Приговор № 1-55/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017

Уголовное дело № 1-55/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Урупского района Макашева С.Т.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н., представившего удостоверение №57 от 13.03.2015 года и ордер №012930 от 17 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1 находился на территории центрального рынка, расположенного по адресу: <...> «а», где распивал спиртные напитки совместно с Р.А.А., Ш.Н.Ю. и С.В.С., когда к их компании подошел ранее ему знакомый А.А.А. и, отозвав в сторону С.В.С., стал разговаривать с ним на повышенных тонах. Увидев, что А.А.А. и С.В.С. стали толкаться, с целью не допустить между ними драки, ФИО1 подошел к ним и стал успокаивать А.А.А.

В этот момент А.А.А. нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область груди. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий - причинение вреда здоровью А.А.А., но сознательно допуская эти последствия и, относясь к ним безразлично, действуя умышленно, в этот же день примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 нанес А.А.А. не менее трех ударов кулаком правой руки в область лба слева. Затем, продолжая свои умышленные преступные действия, нанес локтем своей правой руки не менее четырех ударов по голове А.А.А. в теменную область. От полученных ударов А.А.А. потерял сознание. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А.А.А. закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в лобных долях обоих полушарий, с субарахноидальным кровоизлиянием в лобной и теменной области слева, ушибы мягких тканей лица, которые получены от действия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший А.А.А. в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в своем заявлении указал, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, претензий к подсудимому не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитник подсудимого адвокат Михайлов С.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора района Макашев С.Т. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3

ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «з» и п.«и» ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, проживает на временные заработки, жалоб со стороны жителей и соседей в администрацию Курджиновского сельского поселения не поступало.

На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает лишь один вид наказания – лишение свободы. ФИО1 ранее не судим, учитывая раскаяние подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, условия жизни семьи подсудимого, противоправность поведения потерпевшего суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с назначением наказания условно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике на судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органами, ведающими исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий -судья Урупского районного суда И.Б.Узденова