Апелляционное постановление № 22-9753/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-417/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 26 декабря 2019 года.

Председательствующий Сахарных А.В. Дело № 22-9753/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 декабря 2019 года

Свердловский областной суд

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при секретаре Тавафиевой Л.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

адвоката Киселевой Г.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 октября 2019 года, которым:

ФИО1 ,

родившийся ... в ..., ранее судимый:

-20 июля 2010 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившийся 20 мая 2013 года условно-досрочно на 07 месяцев 08 дней на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 мая 2013 года;

-24 декабря 2013 года Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20 июля 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 июля 2010 года по совокупности приговоров назначено к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, освободившийся 01 декабря 2016 года по отбытии наказания;

-17 апреля 2019 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

-18 июля 2019 года Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 апреля 2019 года по совокупности преступлений к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 18 июля 2019 года, окончательно по совокупности преступлений назначено 03 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 октября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговорам Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года и Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 18 июля 2019 года, с 01 марта 2019 года по 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного ФИО1, защитника Киселевой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пархоменко Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 19 октября 2016 года установлен административный надзор при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в июне 2018 года самовольно оставил место своего жительства по адресу: ..., тем самым совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, уголовное дело в отношении него с согласия государственного обвинителя и защитника рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчить наказание, поскольку при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, кроме того, имелись основания для применения положений ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессонова М.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, суд, придя к выводу о том, что это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Изъятия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей, в связи с проведением дознания в сокращенной форме исследование и оценку только тех доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении, соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

Наказание назначено судом на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, ..., наличие ... женщины, с которой состоит в фактических брачных отношениях, активное способствование расследованию преступления.

При этом суд обоснованно указал, что ФИО1 преступление небольшой тяжести совершил в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные преступления средней тяжести, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем правильно установил в его действиях рецидив преступлений, который верно признал отягчающим наказание обстоятельством (п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ, является вопреки доводам осужденного справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония особого режима, судом определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, с учетом ранее состоявшихся в отношении осужденного приговоров.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора судом ошибочно указана дата рождения осужденного ФИО1 «...» вместо «...».

Суд апелляционной инстанции считает возможным внести в приговор соответствующие уточнения, которые на законность и обоснованность приговора не влияют, прав и законных интересов осужденного не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

-во вводной части приговора указать дату рождения ФИО1 – ... вместо ошибочно указанной ....

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ж.Ю.Засыпкина