Решение № 12-46/2025 12-503/2024 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-46/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2025 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области К.Н. Колоскова, с участием представителей ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» по доверенности ФИО4, ФИО1, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» по доверенности ФИО1, не согласившись с данным постановлением, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление административного органа отменить, поскольку действующим законодательством не регламентирована обязанность по ознакомлению работников с проведенной СОУТ под роспись именно в карте СОУТ. Сотрудники, указанные в постановления были ознакомлены со специальной оценкой труда, что отражено в заявлении о приеме данных сотрудников на работу. Ссылка на письма Минтруда России от 03.11.2016 № 15-1/00Г3913 и от 16.06.2015 года № 15-10-2425 является незаконным, так как данные документы не являются нормативными правовыми актами. Кроме того, не установлена дата совершения административного правонарушения. То есть оспариваемым постановлением не установлено, за нарушение требований каких федеральных законов и/или нормативных правовых актов РФ, содержащих государственные нормативные требования охраны труда привлечена к ответственности организация. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании представители ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» по доверенности ФИО4, ФИО1, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО5, в судебном заседании пояснил, что проверка проводила прокуратурой Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области, после чего материал проверки был направлен Государственную инспекцию труда для вынесения постановления. Что касается довода об отсутствии обязанности под роспись знакомить сотрудников со специальной оценкой труда именно в СОУТ, то такая обязанность прямо предусмотрена действующим законодательством и на момент проверки данное ознакомление отсутствовало.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в числе прочего, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты (абзац 15 указанной статьи).

Права и обязанности работодателя в связи с проведением специальной оценки условий труда урегулированы статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон о специальной оценке условий труда), пунктом 4 части 2 которой, в числе прочего, предусмотрена обязанность работодателя ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Как усматривается из материалов дела, Первой прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области во исполнение п. 5 плана работы прокуратуры на 2-е полугодие 2024 года проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина»

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований абзаца 15 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 4 Закона о специальной оценке условий труда работники ФИО6, ФИО7 не ознакомлены под роспись с результатами проведенной специальной оценки условий труда на их рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области возбуждено дело об административных правонарушениях.

Материал по делу об административном правонарушении был направлен в Государственную инспекцию труда в Московской области для принятия решения.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Факт совершения обществом данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копиями трудовых договоров; копиями карт специальной оценки условий труда; постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований абзаца 15 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона о специальной оценке условий труда, нарушение которых в данном случае влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Ссылка должностного лица на письмо Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 июня 2015 года N 15-1/В-2425 и от 03.11.2016 № 15-1/00Г3913, в котором указано, что работодателю следует ознакомить вновь принятого работника под роспись с информацией о результатах проведения специальной оценки условий труда, содержащейся в Карте специальной оценки условий труда его рабочего места, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку обязанность работодателя ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте предусмотрена пунктом 4 части 2 статьи 4 Закона о специальной оценке условий труда.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 15 Закона о специальной оценке условий труда карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах являются результатом проведения специальной оценки условий труда.

То обстоятельство, что в трудовых договорах, заключенных с работниками, а также в заявлениях о приеме на работу, были указаны условия труда на рабочем месте, не освобождало общество от выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 части 2 статьи 4 Закона о специальной оценке условий труда, ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (картой специальной оценки условий труда).

Вина ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копиями трудовых договоров; копиями карт специальной оценки условий труда; постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При этом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья К.Н. Колоскова