Приговор № 1-216/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017

Уголовное дело № 1-216\17
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 30 мая 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужва Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Маркиниди Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Георгиевской КА Абзотовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в с. ... Ставропольского края ФИО1 на пустыре, расположенном в тридцати метрах от домовладения <адрес>, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопля, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сорвал листья и верхушечные части растения конопля, сложил их в находившийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое принес к себе в домовладение <адрес>, высушил, после чего часть наркотического средства употребил путем курения, а другую часть наркотического средства каннабис (марихуана), количество в высушенном виде до постоянной массы, на момент исследования 48,134 гр, в полимерном пакете спрятал в подвальном помещении летней кухни на территории указанного домовладения, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Каннабис (марихуана), согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 02 июля 2015 года) об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. 02 июля 2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, его масса – 48,134 гр соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на пустыре в с. ... обнаружил кусты конопли, сорвал листья и верхушечные части растения и сложил в пакет. Зная, что за это предусмотрена уголовная ответственность, принес наркотическое средство к себе домой, высушил, часть выкурил, а оставшуюся часть спрятал в подвальном помещении летней кухни. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 17 часов ему позвонила жена и сказала, что приходили сотрудники полиции, которые провели осмотр их жилища и в подвале летней кухни обнаружили пакет с растительным веществом. Он приехал в отдел полиции и пояснил, что данное вещество принадлежит ему, приобрел и хранил его для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил по ул. ..., к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра в домовладении <адрес> по месту жительства ФИО1 Перед началом осмотра ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Супруге ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что та пояснила, что таковых не имеется. После чего, в ходе смотра домовладения в подвальном помещении летней кухни был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который изъяли, упаковали и скрепили подписями его и второго понятого. Замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ муж находился на работе. Примерно в 15 часов 30 минут к ним домой пришли сотрудники полиции вместе с двумя понятыми и предъявили ей постановление о проведении ОРМ в их домовладении. Ей было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что она ответила, что таковых не имеется. В ходе осмотра на полу в подвальном помещении летней кухни был обнаружен пакетик с высушенным веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции она пояснила, что данный пакетик с веществом принадлежит ее мужу. Данный пакет с веществом изъяли, упаковали и опечатали, она и понятые расписались. Затем позвонила мужу и рассказала о случившемся. Чтобы муж курил наркотические средства, она ранее не замечала.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к ней домой пришли сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра в домовладении <адрес>. Перед началом осмотра ей, второму понятому и владельцу домовладения ФИО8 разъяснили права и обязанности, также последней было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещи, на что ФИО8 пояснила, что таковых нет. В ходе проведения осмотра домовладения в подвальном помещении летней кухни среди пленки был обнаружен полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО8 на вопрос сотрудника полиции пояснила, что данное вещество принадлежит мужу. В их присутствии пакет с веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы оклеены пояснительной биркой с их подписями. Замечаний ни от кого не поступило. (л.д. 57-58)

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО8, оглашенные показания свидетеля ФИО7, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают законность проведенных следственных действий, в ходе которых обнаружено и изъято вещество, которое впоследствии стало предметом экспертного исследования. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Актом о результатах обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что в ходе обследования домовладения <адрес> по месту жительства ФИО1, в подвале летней кухни на полу обнаружен полимерный пакет с веществом, которое впоследствии стало предметом экспертного исследования. (л.д. 10)

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу изъято вещество, которое со слов ФИО8 принадлежит ее мужу. (л.д. 11-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра территории участка местности с. ... СК на пустыре между ..., ФИО1 указал на место где приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану). ( л.д. 21-23)

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук на ватный тампон. (л.д. 26)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 полимерных пакетов, в которых до экспертизы находились смывы с ладоней ФИО1 и контрольный тампон. (л.д. 44)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы виде, на момент исследования составило 48,134 гр. (л.д. 29-33).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало гашиша и каннабиса (марихуаны). (л.д. 37-39)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд также учитывает, что супруга ФИО1 – ФИО8 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 не установил.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 не судим, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд у ФИО1 не установил.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ.

В соответствии со статьей 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Георгиевской КА Абзотовой Т.А. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – пакет наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 47,965 гр, 2 пустых полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» - уничтожить. (квитанция №)

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Георгиевской КА Абзотовой Т.А. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Н.Г. Анашкина