Приговор № 1-126/2017 1-5/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-5/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 13 февраля 2018 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Цыварева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голуб И.М.,

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 25 мая 2009 г. Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27.10.2009 условное осуждение по приговору от 25.05.2009 отменено), освобожденного по отбытии срока наказания 20 мая 2013 г., содержащегося под стражей с 17 декабря 2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время 13 февраля 2017 г., находясь в подъезде <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что находящийся в подъезде ДПВ уснул, тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки, находящейся на ДПВ, мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 3000 рублей и портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находилась кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк», после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследовались показания ФИО1, данные им в ходе в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката (т. 1 л.д. 74-77, 85-88, 92-94, т. 2 л.д. 6-7), ФИО1 (с учетом внесенных им уточнений в показания об обстоятельствах совершения преступления), признался в том, что в дневное время 13 февраля 2017 г. он познакомился на остановке ****** с ДПВ, с которым стал распивать спиртные напитки, которые купил ДПВ При этом он видел, что для покупки спиртного ДПВ использовал кредитную банковскую карту АО «Альфа-Банк», которая находилась у него в портмоне. Они распивали спиртное на улице, при этом к ним присоединилась его сестра ФИО1 После того как ФИО1 ушла, он и ДПВ продолжили распивать спиртное в подъезде <адрес>, где ДПВ уснул. После этого он (ФИО1) похитил из кармана куртки, находившейся на потерпевшем, мобильный телефон марки «Флай» и портмоне с указанной кредитной картой, после чего ушел домой к ФИО1 В последующем он обменял похищенный мобильный телефон на другой телефон, а банковскую карту АО «Альфа-Банк» добровольно выдал сотрудникам полиции. Также, обнаружив в похищенном портмоне другие документы и банковские карты, принадлежащие потерпевшему, он (ФИО1) вернул их ДПВ за вознаграждение.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1л.д. 81-84), ФИО1 указал место совершения преступления – подъезд <адрес> (т. 1 л.д. 81-84).

В суде подсудимый ФИО1 подтвердил правильность данных им показаний об обстоятельствах совершения кражи имущества потерпевшего ДПВ из одежды, находившейся при потерпевшем.

Помимо признательных показаний подсудимого ДПВ, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ДПВ, свидетелей ФИО1, ГАА, исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, и другими письменными доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшего ДПВ (т. 1 л.д. 41-44, 85-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он познакомился с ФИО1 на остановке ****** по <адрес> с которым согласился распить спиртное. Тогда при нём (ДПВ) находились мобильный телефон «Флай IQ4502» стоимостью 3000 рублей с абонентским №, портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором были банковская карта АО «Альфа Банк», банковская карта «ВТБ», кредитная банковская карта АО «Альфа Банк», военный билет, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, удостоверение на право обслуживания объектов ******, свидетельство машиниста-кочегара и оператора паровых котлов на его имя. Он (ДПВ) купил в магазине по кредитной карте спиртные напитки, которые он с ФИО1 и присоединившейся к ним сестрой последнего, стали распивать на улице. Дальнейшие обстоятельства употребления спиртного он не помнит, пришел в себя уже по месту своего жительства, где обнаружил хищение вышеуказанного имущества и документов, в результате чего ему был причинен ущерб на сумму 3000 рублей. Тогда он (ДПВ) позвонил на свой похищенный телефон и ему ответил ФИО1, который согласился вернуть ему похищенные документы и банковские карты за вознаграждение. После этого ФИО1 вернул ему документы, банковскую карту АО «Альфа Банк» и банковскую карту «ВТБ». В ходе предварительного расследования ему (ДПВ) также были возвращены сотрудниками полиции похищенный мобильный телефон «Флай» и кредитная банковская карта АО «Альфа Банк».

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-49), у потерпевшего ДПВ были изъяты возвращенные ему ФИО1 банковская карта АО «Альфа Банк», банковская карта «ВТБ», военный билет, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, удостоверение на право обслуживания объектов ******, свидетельство машиниста-кочегара и оператора паровых котлов на имя ДПВ, а также справка движения денежных средств по кредитной карте АО «Альфа-Банк» и детализацию соединений абонентского №, которые были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 51-54, 55-56, 57).

Из показаний свидетеля ФИО1. (т. 1 л.д. 66-67) следует, что в дневное время 13 февраля 2017 г. она совместно со своим братом ФИО1 и мужчиной по имени П. некоторое время распивала спиртные напитки на остановке ******, после чего уехала домой. Спустя некоторое время к ней домой приехал ФИО1, который показал ей банковскую карту.

Согласно показаниям свидетеля ГАА (т. 1 л.д. 58) ДД.ММ.ГГГГ он обменял свой мобильный телефон «Самсунг» на мобильный телефон «Флай», находившийся у ФИО1 При этом последний пояснил ему, что данный телефон он нашел.

При проведении выемки ГАА выдал указанный телефон «Флай IQ4502» следователю (т. 1 л.д. 53).

Также, согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 61-62), ФИО1 добровольно выдал следователю кредитную банковскую карту АО «Альфа-Банк» на имя ДПВ

Изъятые телефон и банковская карта также были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63, 64, 65).

Таким образом, приведенные показания подсудимого ФИО1 о времени, месте, обстоятельствах и способе совершения кражи имущества ДПВ из одежды, находившейся при потерпевшем, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе производства осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств. Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Постановлением начальника отдела по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО2 от 14.04.2017 признано недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО1 от 06.03.2017 (т. 1 л.д. 137). Однако это добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении суд учитывает как обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 в том, что он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что находящийся в подъезде ДПВ уснул, тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки, находящейся на ДПВ мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 3000 рублей и портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находилась кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк».

Умысел ФИО1 на совершение тайного хищения объективно подтверждается способом совершения данного деяния. Мотивом и целью действий подсудимого являлась корысть, то есть намерение похитить из одежды, находившейся при потерпевшем, ценное имущество с целью противоправного обращения его в свою пользу. Скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им, обратил свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Объем и стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого и письменными доказательствами. В результате совершенной кражи ДПВ был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, представляющее общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, в добровольной выдаче кредитной банковской карты, раскаянии в содеянном и полном признании вины; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного ДПВ в результате преступления, выразившиеся в выдаче потерпевшему вещественных доказательств и принесении ему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

- в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

- в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало его совершению.

ФИО1 холост; лиц, находящихся на его иждивении, не имеет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; он ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, за которые отбывал наказание до 20 мая 2013 г. Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11.04.2013 в отношении него был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ По избранному месте жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом всех приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к однозначному выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не имеется оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, - в совершении мошенничества с использованием платежных карт, а именно хищении денежных средств на общую сумму 22 667,21 рублей, принадлежащих ДПВ, с использованием кредитной карты АО «Альфа-Банк», похищенной у ДПВ Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель Цыварев В.В. на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ мотивированно отказался от поддержания обвинения, предъявленного ФИО1 по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному составу обвинения прекращено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 306 УПК РФ, оставляет без рассмотрения гражданский иск ДПВ к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в сумме 22 667,21 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Флай», банковскую карту АО «Альфа-Банк», кредитную карту АО «Альфа-Банк», банковскую карту «ВТБ», военный билет, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, удостоверение на право обслуживания объектов ****** свидетельство машиниста-кочегара и оператора паровых котлов на имя ДПВ – следует оставить у ДПВ;

- справку движения денежных средств по кредитной карте АО «Альфа-Банк» и детализацию телефонных соединений - следует хранить при уголовному деле.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи:

- на предварительном следствии в размере 8 415 рублей (т. 1 л.д. 145, т. 2 л.д. 13-15);

- в предыдущем судебном заседании в размере 3740 рублей (т. 1 л.д. 191, 192);

- в настоящем судебном заседании в размере 9 350 рублей,

всего на общую сумму 21 505 рублей.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый ФИО1 о своей имущественной несостоятельности не заявил, от услуг адвокатов не отказывался, он имеет трудоспособный возраст, осуждается к лишению свободы, и во время отбывания наказания в исправительном учреждении ему в соответствии со ст. 103 УИК РФ будет предоставлена работа с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в связи с чем ему будет выплачиваться заработная плата, с которой в последующем могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2018 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания его под стражей в период с 17 декабря 2017 г. до 12 февраля 2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск ДПВ к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Флай», банковскую карту АО «Альфа-Банк», кредитную карту АО «Альфа-Банк», банковскую карту «ВТБ», военный билет, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, удостоверение на право обслуживания объектов ******, свидетельство машиниста-кочегара и оператора паровых котлов на имя ДПВ – оставить у ДПВ;

- справку движения денежных средств по кредитной карте АО «Альфа-Банк» и детализацию телефонных соединений - хранить при уголовному деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21 505 рублей за участие адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий П.Э. Изотов