Апелляционное определение № 33-10212/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Максимова Е.Е. УИД38RS0033-01-2025-000200-48 Судья-докладчик Алферьевская С.А. № 33-10212/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Алферьевской С.А., Кислицыной С.В.,

при секретаре Королевой А.С.,

с участием прокурора Комаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, доплате, выходного пособия, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с Дата изъята осуществляла трудовую деятельность в Акционерном обществе «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по совместительству на 0,5 ставки в должности юрисконсульта. В отношении банка введена процедура конкурсного производства, в своей работе непосредственно подчинялась конкурсному управляющему.

Дата изъята ей вручен приказ о прекращении трудового договора с Дата изъята на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

С увольнением не согласна, поскольку у ответчика отсутствовали основания для увольнения, фактически организация не ликвидирована. Со стороны представителя конкурсного управляющего ей чинились препятствия в работе, оказывалось давление, сотрудник отдела кадров <адрес изъят> предлагал уволиться по соглашению или по собственному желанию.

На 0,5 ставке юрисконсульта работают еще 5 человек по совместительству, на дату ее сокращения они остались в штате, по ликвидации организации никого не сократили.

Полагает, что ответчиком нарушена процедура увольнения, банк злоупотребляет свои правом как организация, находящаяся в стадии банкротства, необоснованно применил пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при ее увольнении, поскольку как на момент принятия на работу, так и на момент увольнения банк находился в стадии конкурсного производства, еще будет находиться на данной стадии около года с учетом того, сколько имущества осталось реализовать и сколько осталось судебной работы, исполнительного производства и прочих правовых вопросов, которые не закончатся вплоть до момента исключения ответчика из ЕГРЮЛ.

Указывает, что работодателем не учтено, что у нее двое несовершеннолетних детей, она не имеет замечаний по выполнению трудовых обязанностей, обладает значительным опытом работы.

Кроме того, работодатель незаконно и неправильно производил начисление и выплату заработной платы за октябрь и ноябрь 2024 года, доплаты за дни болезни, незаконно уменьшил ей заработную плату за октябрь 2024 года в 2 раза, произвел необоснованную корректировку выплаты и удержания из заработной платы за ноябрь 2024 года.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просила:

- признать незаконным ее увольнение с должности юрисконсульта 1-ой категории АО «ВостСибтранскомбанк» по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

- обязать АО «ВостСибтранскомбанк» восстановить ее на работе в должности юрисконсульта 1-й категории;

- взыскать с АО «ВостСибтранскомбанк» средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 240 772 руб., в том числе НДФЛ в размере 31 300 руб., с Дата изъята из расчета 1957,50 руб. среднедневного заработка за каждый рабочий день по дату вынесения судебного акта;

- невыплаченную заработную плату за октябрь 2024 года в размере 2712,96 руб., в том числе НДФЛ 352,68 руб. (2360,27 руб. после удержания НДФЛ);

- компенсацию за задержку выплаты зарплаты за октябрь 2024 года (на сумму 2712,96) руб. за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 870,86 руб. без учета НДФЛ, с Дата изъята по дату вынесения судебного акта;

- компенсацию за задержку выплаты зарплаты за ноябрь 2024 года в общем размере 1121,63 руб. без учета НДФЛ;

- доплату за дни болезни (с Дата изъята по Дата изъята ) в размере 1332,04 руб., в том числе НДФЛ 173 руб.;

- компенсацию за задержку выплаты доплаты в сумме 2 707,03 руб. за дни болезни (с Дата изъята по Дата изъята ) за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 480,86 руб. без учета НДФЛ;

- компенсацию за задержку выплаты доплаты (1 332,04 руб.) за дни болезни (с Дата изъята по Дата изъята ) в размере 60,21 руб. без учета НДФЛ, и за период с Дата изъята по дату вынесения судебного решения;

- компенсацию за задержку выплаты выходного пособия при сокращении за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 576 руб. без учета НДФЛ;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- обязать ответчика подать отчетность (корректировка сведений) в ФНС России, Социальный Фонд России и иные органы, в том числе начислить на взысканные судом суммы налоги и взносы, предусмотренные нормами действующего законодательства, и уплатить их в установленные законом сроки.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года в размере 2 360,27 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2024 года в размере 702,98 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята , компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

На Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за октябрь, ноябрь 2024 года, предоставить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, территориальный налоговый орган индивидуальные сведения на застрахованное лицо ФИО1 за октябрь, ноябрь 2024 года, произвести корректировку ранее поданных сведений.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании незаконным увольнения с должности юрисконсульта 1-ой категории Дата изъята по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности юрисконсульта 1-й категории, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 240 772 руб., в том числе НДФЛ в размере 31 300 руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты за ноябрь 2024 года в общем размере 1121,63 руб., доплаты за дни болезни с Дата изъята по Дата изъята в размере 1332,04 руб., компенсации за задержку выплаты доплаты за дни болезни с Дата изъята по Дата изъята в размере 480,86 руб., компенсации за задержку выплаты доплаты за дни болезни с Дата изъята по Дата изъята в размере 60,21 руб., компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере 576 руб., компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при разрешении спора суд не применил положения статей 2, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, не учел позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020.

Судом также не применены положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы взысканной заработной платы определены без учета НДФЛ, при этом на работодателя возложена обязанность уплатить налог и уточнить сведений в отношении работника.

Судом не принято во внимание фактическое ведение деятельности ответчиком как на момент ее увольнения, так и до настоящего времени, ликвидация банка не окончена, проводятся торги, заключаются договоры, взыскивается дебиторская задолженность, производятся расчеты с кредиторами.

Судом также не дана оценка представленным доказательствам в виде документов об объявлении простоя, документов, подтверждающих оказание на нее давления с целью увольнения, документов, подтверждающих наличие преимущественного права на оставление на работе.

Суд незаконно принял доказательства ответчика, не отвечающие принципу относимости доказательств в виде штатных расписаний и отчетов в табличной форме.

Суд не принял во внимание объяснения, данные в ходе рассмотрения дела по существу об оказании систематического давления, оставил без внимания недобросовестное поведение ответчика, не проверил доказательства, представленные ответчиком, и необоснованно отказал ей в истребовании доказательств, что свидетельствует о нарушении принципа равенства сторон.

Кроме того, в решении суд не указал размер взысканной заработной платы за ноябрь 2024 года, не указал, что решение подлежит немедленному исполнению, чем нарушил положения Конституции Российской Федерации, статьи 210, 211, 2012 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В решении отсутствуют мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отклонены, не указаны законы и нормативные акты, которыми суд руководствовался при оценке доказательств, в решении нет арифметического расчета заработной платы, отклоненные расчеты суд не мотивировал, при этом нарушил нормы процессуального права в части соблюдения сроков рассмотрения трудового спора.

Установив, что ответчик до настоящего времени ведет свою деятельность, суд признал ее увольнение законным, чем нарушил нормы материального права, поскольку по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации основание увольнения - это действительное прекращение деятельности организации, чего в данному случае нет.

Обращает внимание, что штатное расписание банка, кроме упразднения ее ставки, не изменилось, иные должности, кроме должности, которую она занимала, не сокращены. Судом не учтено, что в штате ответчика имеется пять действующих единиц юристов с аналогичными и перекрестными должностными обязанностями.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить в части взыскания с АО «ВостСибтранскомбанк» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за октябрь 2024 года в размере 2 360,27 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2024 года в размере 702,98 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята , компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что взыскание с АО «ВостСибтранскомбанк» задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплаты заработной платы противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку за период работы в октябре 2024 года ФИО1 заработала 5 426,08 руб. (на руки за вычетом НДФЛ – 4 720,08 руб.) и получила данную сумму.

Действительно, в связи с переносом базы по начислению заработной платы на другую конфигурацию Программы 1С, тарифная ставка в отношении ФИО1 отразилась некорректно (вместо оклада в размере 52 000 руб. был указан оклад в размере 26 000 руб.). Выявленные при начислении оплаты ошибки банком устранены, внесены необходимые исправления в Программу 1С, что подтверждается расчетным листком за май 2025 года, доплата произведена Дата изъята , в этот же день выплачена компенсация за задержку выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, также удержаны и перечислены налоги и страховые взносы.

Сумму взысканной компенсации морального вреда считает необоснованно завышенной.

В письменном отзыве представитель ответчика ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя третьего лица ФИО4, выразившего согласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Комаровой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив решение суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с Дата изъята состояла в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по совместительству на 0,5 ставки в качестве юрисконсульта 1-й категории, что подтверждается трудовым договором от 31.08.2020 № 7к/2020 и дополнительными соглашениями к нему, приказом от 31.08.2020 № 51/пкку о приеме на работу.

Приказом конкурсного управляющего Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» - Агентства по страхованию вкладов от 20.12.2024 Номер изъят/ку прекращено действие трудового договора от Дата изъята Номер изъятк/2020, юрисконсульт 1-й категории ФИО1 уволена Дата изъята , в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении ознакомлена Дата изъята .

Проверяя законность произведенного ответчиком увольнения и наличие у работодателя основания для прекращения трудовых отношений с ФИО1, судом первой инстанции установлено, что приказом Банка России от Дата изъята № ОД-2715 у кредитной организации АО «ВостСибтранскомбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с Дата изъята .

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года по делу № А19-27176/218 удовлетворено заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Иркутского отделения Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дата изъята определением Арбитражного суда <адрес изъят> по делу № А19-27176/2018 продлено конкурсное производство в отношении АО «ВостСибтранскомбанк» до Дата изъята .

Дата изъята определением Арбитражного суда <адрес изъят> по делу № А19-27176/2018 продлено конкурсное производство в отношении АО «ВостСибтранскомбанк» до Дата изъята .

Дата изъята определением Арбитражного суда <адрес изъят> по делу № А19-27176/2018 продлено конкурсное производство в отношении АО «ВостСибтранскомбанк» до Дата изъята .

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата изъята Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является представитель конкурсного управляющего П. (запись Номер изъят от Дата изъята , запись Номер изъят от Дата изъята ).

Дата изъята ФИО1 уведомлена о том, что решением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк» признано несостоятельным. ФИО1 разъяснено, что на основании статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации Дата изъята будет уволена в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), с предоставлением всех гарантий и компенсаций согласно трудовому законодательству. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при увольнении будет выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, для перечисления денежных средств предложено представить реквизиты любого банковского счета.

В этом же уведомлении ФИО1 сообщено, что перевести ее в порядке трудоустройства с согласия работника на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую ее квалификации, так и вакантную должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья) не представляется возможным, в связи с отсутствием вакантных должностей.

В штатном расписании банка, начиная с Дата изъята (Дата изъята – дата увольнения истца), должность юрисконсульта 1-й категории в <адрес изъят> (ранее занимаемая ФИО1) отсутствует.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 81, 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 61, 63, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от Дата изъята № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным приказа об увольнении и, как следствие, для восстановления ФИО1 на работе в Акционерном обществе «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Отказывая истцу в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что ликвидация юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), проводится в порядке конкурсного производства, которое является длительным по продолжительности процессом, начинающимся с признания решением арбитражного суда организации банкротом и открытия конкурсного производства и завершающимся по окончании конкурсного производства, о чем выносится определение арбитражного суда, внесением сведений о ликвидации организации в Единый государственный реестр юридических лиц. В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, который законом наделен правом увольнять работников организации в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение всего периода конкурсного производства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт признания работодателя АО «ВостСибтранскомбанк» несостоятельным (банкротом), в отношении которого введено конкурсное производство, нашел свое подтверждение, ФИО1 в установленном порядке Дата изъята уведомления о том, что по истечении двухмесячного срока с момента получения уведомления трудовой договор с ней будет расторгнут в связи с ликвидацией организации, суд пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для прекращения трудовых отношений с ФИО1, соблюдении им процедуры увольнения и признал увольнение истца ФИО1 по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации законным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункты 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ),

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены и в статье 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, согласно которой конкурсный управляющий вправе увольнять работников кредитной организации, в том числе руководителя кредитной организации, изменять условия трудовых договоров, переводить работников на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ основанием для внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, суд первой инстанции правильно применил вышеприведенные нормы права, учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23 июля 2020 года № 1828-О, и верно указал, что на основании решения суда юридические лица (должники) могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, действующего в пределах, в порядке и на условиях, установленных законом, с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего. Прекращение хозяйственной деятельности юридического лица (организации) представляет собой сложный, многостадийный и продолжительный процесс, требующий заблаговременной подготовки, планирования при проведении ликвидационных процедур, в рамках которых, в период конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника (руководителя должника) в порядке и на условиях, установленных федеральным законом. Уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства отнесено к обязанностям конкурсного управляющего. При увольнении в связи с ликвидацией организации работнику в порядке статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации с целью поддержания его материального положения на период трудоустройства предоставляются гарантии в виде выплаты выходного пособия и среднего заработка за указанный период. По завершении конкурсного производства на основании определения арбитражного суда в Единый государственный реестр вносится запись о ликвидации должника.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на тот факт, что деятельность работодателя АО «ВостСибтранскомбанк» до настоящего времени не прекращена, в Единый государственный реестр запись о ликвидации юридического лица не внесена, судебной коллегией отклоняется.

Расторжение конкурсным управляющим организации трудовых договоров с работниками этой организации, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований, установленных статьями 178 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Это соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно которой не завершение конкурсного производства в отношении организации и отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ее ликвидации не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в течение всего периода конкурсного производства с соблюдением требований статей 178 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о надлежащем исполнении трудовых обязанностей, наличии двоих несовершеннолетних детей и преимущественного права на оставление на работе, оказании давления со стороны работодателя правового значения в данном случае не имеют, поскольку при увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации данные обстоятельства юридически значимыми не являются, не учитываются и проверке в судебном порядке не подлежат.

Не установлено в ходе рассмотрения дела в действиях ответчика по отношению к ФИО1 и признаков дискриминации, перечисленных в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств наличия дискриминации истцом не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании доказательств, нарушил принцип равенства сторона не может являться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой ФИО1 части, поскольку как следует из материалов дела заявленные ходатайства разрешены судом первой инстанции по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены применительно к положениям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип равенства сторон судом не нарушен.

При разрешении спора об увольнении правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Содержание апелляционной жалобы ФИО1 по существу сводится к несогласию с выводами суда, основано на иной оценке представленных доказательств, фактически выражает субъективную точку зрения истца о том, как должно было быть рассмотрено настоящее дело и оценены установленные обстоятельства, а потому не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления в части разрешения требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии у ответчика задолженности по заработной плате, доплате за дни болезни (Дата изъята -Дата изъята ), компенсации за задержку причитающихся выплат и, как следствие, обязанности компенсировать моральный вред, причиненный незаконными действиями работодателя по выплате заработной платы в меньшем размере и с задержкой выплат.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» какой-либо задолженности перед ФИО1 заслуживают внимания.

Так, в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установленный главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора предусматривает такие выплаты как выходное пособие в связи в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) в размере среднего месячного заработка.

Частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 трудового договора от Дата изъята Номер изъятк/202, заключенного между Акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1, истцу установлен оклад в размере 25 000 руб., надбавки: районный коэффициент - 1,3, северная надбавка - 1,3.

С Дата изъята в пункт 7 трудового договора в части оплаты труда внесены изменения, работнику установлен должностной оклад в размере 26 000 руб. в месяц (пункты 1, 4 дополнительного соглашения от Дата изъята к трудовому договору).

Из штатного расписания Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», действующего в спорный период октябрь-ноябрь 2024 года, усматривается, что тарифная ставка (оклад) по должности юрисконсульт 1-й категории (которую занимала истец) составляет 52 000 руб., следовательно, 0,5 ставки - 26 000 руб., с учетом применения районного коэффициента и северной надбавки всего размер заработной платы - 41 600 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от Дата изъята в трудовой договор, заключенный с ФИО1, вновь внесены изменения, с Дата изъята работнику установлен должностной оклад в размере 54 860 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 30 % и северная надбавка в размере 30 %; оплата производится пропорционально отработанному времени и в месяц составляет 43 888 руб.

Согласно штатному расписанию Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», действующего с Дата изъята , тарифная ставка (оклад) по должности юрисконсульт 1-й категории (которую занимала истец) составляет 54 860 руб., следовательно, 0,5 ставки – 27 430 руб., с учетом применения районного коэффициента и северной надбавки всего размер заработной платы - 43 888 руб. в месяц.

Из табелей учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2024 года усматривается, что ФИО1 отработано: в октябре 2024 года - 3 рабочих дня, в ноябре 2024 года – 19 рабочих дней; в периоды с Дата изъята по Дата изъята (8 рабочих дней), с Дата изъята по Дата изъята (7 рабочих дней) трудовые обязанности не исполняла, имелись больничные листы Номер изъят (по уходу за ребенком до 7 лет), Номер изъят (по временной нетрудоспособности).

Удовлетворяя частично требования ФИО1 и взыскивая с Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года в размере 2 360,27 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2024 года в размере 702,98 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята , суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 заработная плата за указанное время начислена и выплачена неверно, уменьшена в два раза, то есть рассчитана исходя из 1/2 от 0,5 ставки, соответственно, неверно произведен расчет доплаты за дни болезни за период с Дата изъята по Дата изъята за 8 рабочих дней, за период с Дата изъята по Дата изъята за 2 рабочих дня, недоплачено выходное пособие при увольнении.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции выявленная ошибка в расчетах признана работодателем, произведен перерасчет и выплата ФИО1 денежных средств, включая компенсацию за несвоевременную выплату в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации:

на основании платежного поручения Номер изъят от Дата изъята – 17 909,68 руб. (в назначении платежа указано – выплата за ноябрь 2024 года (зарплата и доплата до оклада по больничному листу);

на основании платежного поручения Номер изъят от Дата изъята – 11 576,05 руб. (в назначении платежа указано – оплата компенсации за задержку выплаты по зарплате за октябрь, ноябрь 2024 года, выходного пособия и сохранение среднего заработка);

на основании платежного поручения Номер изъят от Дата изъята – 7915,92 руб. (в назначении платежа указано – доплата до оклада в связи с перерасчетом по больничному листу за октябрь 2024 года);

на основании платежного поручения Номер изъят от Дата изъята – 43 064,12 руб. (в назначении платежа указано – доплата выходного пособия при увольнении и сохранение среднего заработка за 2-й месяц трудоустройства).

Оценив представленные платежные поручения и расчетные листки за октябрь 2024 года, за май 2025 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что у работодателя имеется перед ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года в размере 2 713,05 руб., после удержания НДФЛ – 2 360,34 руб. (41 600 руб. / 23 рабочих дня = 1 808,70 руб.; 1808,70 руб. * 3 дня = 5 426 руб. (зарплата за 3 дня октября), работодатель в нарушение согласованного размера заработной платы незаконно уменьшил оклад в два раза.

При этом суд указал, что представленные ответчиком платежные поручения от Дата изъята свидетельствуют лишь о выплате задолженности за ноябрь 2024 года и не подтверждают факт выплаты ФИО1 задолженности за октябрь 2024 года в полном объеме.

Установив, что у работодателя имеется перед работником задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года в размере 2 713,05 руб. (после удержания НДФЛ – 2 360,34 руб.), суд взыскал с Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за октябрь 2024 года в размере 2 360,27 руб., компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты задолженности по заработной плате за октябрь 2024 года за период с Дата изъята (05 число месяца день выплаты заработной платы, Дата изъята – начало задержки выплаты зарплаты за октябрь) по Дата изъята (на день вынесения решения суда) в размере 808,02 руб. (после удержания НДФЛ - 702,98 руб.).

Кроме того, суд возложил на Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за октябрь, ноябрь 2024 года, предоставить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, территориальный налоговый орган индивидуальные сведения на застрахованное лицо ФИО1 за октябрь, ноябрь 2024 года, произвести корректировку ранее поданных сведений.

В свою очередь, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании доплаты за дни болезни (с Дата изъята по Дата изъята ) в размере 1 332,04 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2024 года в общем размере 1121,63 руб., компенсации за задержку выплаты доплаты за дни болезни (с Дата изъята по Дата изъята ) в размере 480,86 руб., компенсации за задержку выплаты доплаты за дни болезни (с Дата изъята по Дата изъята ) в размере 60,21 руб., компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере 576 руб.

Поверяя доводы истца о наличии у Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» вышеперечисленной задолженности, применяя положения Методологических подходов к определению размера оплаты труда работников ликвидируемых финансовых организаций, в отношении которых государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора), утвержденных Решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от Дата изъята , суд первой инстанции в решении привел подробный расчет оплаты периода нетрудоспособности с Дата изъята по Дата изъята и доплаты до размера должностного оклада к пособию по временной нетрудоспособности, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется, и установил, что ФИО1 к выплате причиталась доплата до размера должностного оклада к пособию по временной нетрудоспособности за спорный период в размере 2 285,34 руб. (после удержания НДФЛ – 1 988,24 руб.), данная сумма истцу выплачена.

Правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2024 года в размере 1 121,63 руб., компенсации за задержку выплаты доплаты за дни болезни (с Дата изъята по Дата изъята ) в размере 480,86 руб. и в размере 60,21 руб., компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере 576 руб., поскольку денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с задержкой причитающихся выплат начислена и выплачена ответчиком добровольно Дата изъята при выявлении счетной ошибки, что объективно подтверждается расчетом общества, расчетным листком ФИО1 за май 2025 года и платежными поручениями от Дата изъята .

Суд первой инстанции, не соглашаясь с расчетом истца в этой части, верно указал, что компенсация за задержку причитающихся выплат производится работодателем с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, в том время как ФИО1 расчет произведен без учета суммы НДФЛ.

В свою очередь, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии у Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» перед ФИО1 задолженности по заработной плате за октябрь 2024 года в размере 2 713,05 руб. (после удержания НДФЛ – 2 360,34 руб.), данные выводы опровергаются имеющимися в материалах дела расчетным листком за октябрь 2024 года, расчетным листком за май 2025 года, платежными поручениями от Дата изъята , от Дата изъята .

Так, согласно расчетному листку за октябрь 2024 года, в связи с ошибочным указанием размера оклада 26 000 руб. (вместо 52 000 руб.) ФИО1 начислено: за 3 рабочих дня оплата по окладу – 1 695,65 руб., районный коэффициент – 508,70 руб., северная надбавка – 508,70 руб.; доплата до оклада за период временной нетрудоспособности за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 2 320,38 руб.; всего 5 033,43 руб.

В связи с выявленной в мае 2025 года ошибкой в указании размера оклада Акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» произведено доначисление причитающихся ФИО1 за октябрь 2024 года выплат дополнительно к ранее выплаченным: за 3 рабочих дня оплата по окладу – 1 695,65 руб., районный коэффициент – 508,69 руб., северная надбавка – 508,69 руб.; доплата до оклада за период временной нетрудоспособности за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 6 777,54 руб.; всего 9 490,57 руб.

Таким образом, всего за октябрь 2024 года ФИО1 причиталось: заработная плата за 3 рабочих дня в размере 5 426,08 руб.; доплата до оклада за период временной нетрудоспособности за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 9 097,92 руб.

За вычетом НДФЛ за октябрь 2024 года истец должна была получить заработную плату в размере 4 720,08 руб. и доплату до оклада в размере 7 915,92 руб.

Дата изъята ФИО1 выплачены денежные средства в размере 4 720,08 руб., платежное поручение Номер изъят от 18.101.2024.

Дата изъята ФИО1 выплачены денежные средства в размере 7 915,92 руб., платежное поручение Номер изъят от Дата изъята .

При этом, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, в платежном поручении Номер изъят от Дата изъята прямо указано на перечисление денежных средств в размере 7 915,92 руб. в качестве доплаты до оклада в связи с перерасчетом по больничному листу за октябрь 2024 года.

Кроме того, Дата изъята работодателем произведена выплата денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с задержкой выплаты доплаты до оклада за октябрь 2024 года, в размере 2 183,21 руб., что подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята .

Таким образом, какой-либо задолженности за октябрь 2024 года у Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» перед ФИО1 не имелось.

Обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за октябрь, ноябрь 2024 года, предоставить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, территориальный налоговый орган индивидуальные сведения на застрахованное лицо ФИО1 за октябрь, ноябрь 2024 года в связи с перерасчетом, ответчиком также исполнена, о чем свидетельствует поданная работодателем в электронном виде отчетность в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от Дата изъята .

В связи с чем, решение суда первой инстанции по данному делу подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2024 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2024 года, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, предоставить индивидуальные сведения на застрахованное лицо, с принятием в отмененной части нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к Акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2024 года в размере 2 360,27 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2024 года в размере 702,98 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята , возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за октябрь, ноябрь 2024 года, предоставить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, территориальный налоговый орган индивидуальные сведения на застрахованное лицо ФИО1 за октябрь, ноябрь 2024 года, произвести корректировку ранее поданных сведений.

В свою очередь, оснований для изменения суммы компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу ФИО1, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения работодателем права ФИО1 на своевременное получение причитающейся заработной платы за отработанное время, выплат при увольнении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, окончательный расчет с истцом был произведен только Дата изъята в то время, как трудовые отношения прекращены Дата изъята , суд первой инстанции, применив положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать ФИО1 моральный вред, определив сумму компенсации в 30 000 руб.

Судебная коллегия с данной суммой компенсации морального вреда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном завышении суммы компенсации, нарушении требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права судебная коллегия находит несостоятельными.

Нормы действующего трудового законодательства презюмируют необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание установленный факт нарушения трудовых прав ФИО1 на получение причитающихся денежных средств, что, безусловно, повлекло нравственные страдания истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства нарушения трудовых прав ФИО1, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, длительность таких нарушений, моральное состояния истца, вынужденной защищать свои права в судебном порядке, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

По мнению судебной коллегии, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в этой части не имеется, отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2024 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2024 года, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, предоставить индивидуальные сведения на застрахованное лицо таким основанием также не является, поскольку факт длительного нарушения трудовых прав ФИО1 (с декабря 2023 года по май 2024 года) нашел свое подтверждение.

Сумма компенсации морального вреда в 30 000 руб., определенная судом, соразмерна объему и последствиям допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника.

Удовлетворяя частично апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия также не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 государственной пошлины в размере 15 000 руб., о чем заявлено Акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2024 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2024 года, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, предоставить индивидуальные сведения на застрахованное лицо.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2024 года в размере 2360,27 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2024 года в размере 702,98 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята , возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за октябрь, ноябрь 2024 года, предоставить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, территориальный налоговый орган индивидуальные сведения на застрахованное лицо ФИО1 за октябрь, ноябрь 2024 года, произвести корректировку ранее поданных сведений отказать.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 09 июля 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи С.А. Алферьевская

С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .