Приговор № 1-65/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 26 марта 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

потерпевшей Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сидорова С.П.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

1) 17.08.2015 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 28.08.2015 испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) 24.11.2015 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 19.05.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца;

3) 21.06.2016 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 и ст. 70 (с учетом наказания по приговорам от 17.08.2015 и 24.11.2015) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.10.2018 по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он 19.01.2019 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов, правомерно находясь в [адрес], из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана, сообщив Ш. заведомо ложные сведения о том, что принадлежащий ей телевизор неисправен и подлежит ремонту, под предлогом производства ремонта неисправностей, с целью обращения в свою пользу имущества Ш., высказал последней просьбу передать ему телевизор марки «SAMSUNG» модель **, серийный номер ** в комплекте с пультом дистанционного управления марки «SAMSUNG», руководством пользователя, кассовым чеком, гарантийным талоном.

Ш., находясь под воздействием обмана, разрешила ФИО2 взять вышеуказанное принадлежащее ей имущество.

После чего ФИО2, похитив телевизор марки «SAMSUNG» модель **, серийный номер **, в комплекте с пультом дистанционного управления марки «SAMSUNG», руководством пользователя, кассовым чеком и гарантийным талоном общей стоимостью 6500 рублей, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания ранее назначенного уголовного наказания – отрицательно, состоящего на учете у врача ** с диагнозом: **, состояние здоровья ФИО2 и его бабушки – Ш., которой он оказывает помощь, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, что похищенное имущество потерпевшей было возвращено сотрудниками полиции.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной, поскольку по смыслу закона заявление о преступлении не может признаваться добровольным, если оно сделано лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как пояснил подсудимый в судебном заседании, он был задержан сотрудниками полиции, когда явился в комиссионный магазин, чтобы получить денежные средства за ранее сбытый данному магазину телевизор, похищенный им (ФИО2) ранее у потерпевшей.

При этом сотрудники полиции находились в магазине в связи с тем, что уже знали о совершенном им преступлении и произвели выемку телевизора.

Однако сообщение ФИО2 о совершенном преступлении от 19.01.2019 суд в совокупности с иными данными учитывает в качестве предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, т.к. подсудимый после его задержания сообщил о совершенном им преступлении и в дальнейшем подробно изложил следователю неизвестные обстоятельства совершения им преступления.

Вместе с тем, ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершал преступления в период условного осуждения, по предыдущему приговору освобожден в связи с отбытием наказания, однако через три месяца после освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, что в совокупности свидетельствует о противоправной направленности личности подсудимого и его нежелании становиться на путь исправления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстной цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, наличия не только смягчающих, но и отягчающего наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, оценивая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в»ч.1ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26.03.2019.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 26.03.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в кассационном порядке – со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

70RS0009-01-2019-000586-42