Апелляционное определение № 33-3703/2025 от 25 декабря 2025 г.

Судья Маслова Л.А. Дело №33-3703/2025

46RS0030-01-2019-011103-85

№2-7548/18-2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2025 г. Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Муминовой Л.И.,

при секретаре Медведевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, поступившее по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 5 ноября 2024 г., которым постановлено об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 5 декабря 2019 г. удовлетворен иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации; и с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение вреда 244 830 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 648 руб.

22 января 2020 г. Ленинским районным судом г. Курска выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области от 13 марта 2020 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2022 г. окончено на основании п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и исполнительный документ возвращен взыскателю.

11 сентября 2024 г. АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1, ссылаясь на то, что исполнительный лист серии ФС № утрачен при пересылке.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Статьей 430 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу вышеприведенных норм федерального законодательства суд может выдать дубликат исполнительного листа, если не истек трехлетний срок для предъявления его к исполнению, либо если этот срок пропущен, но имеются уважительные причины, по которым он может быть восстановлен.

Рассматривая заявление АО «АльфаСтрахование» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции в его удовлетворении отказал, ссылаясь на то, что пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, что в силу п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции не учел положений Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), регулирующих срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч.3.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство было окончено в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве), а поэтому срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу не истек.

По делу установлено, что как у взыскателя, так и в службе судебных приставов исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 5 декабря 2019 г. в отношении должника ФИО1 отсутствует; место его нахождения неизвестно, то есть исполнительный документ утрачен.

При таких обстоятельствах оснований для отказа АО «АльфаСтрахование» в выдаче дубликата исполнительного листа на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 5 декабря 2019 г. у суда первой инстанции не имелось, а заявление взыскателя о его выдаче подлежало удовлетворению. Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в силу положений ст.334 ГПК Российской Федерации считает возможным разрешить вопрос по существу – заявление АО «АльфаСтрахование» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить, и выдать в отношении должника ФИО1 дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 5 декабря 2019 г.

Руководствуясь п.п.3,4 ч.1 ст.330, ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 5 ноября 2024 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление АО «АльфаСтрахование» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать АО «АльфаСтрахование» дубликат исполнительного листа серии ФС № от 22 января 2020 г. взамен утраченного по гражданскому делу № г. по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.

Председательствующий, судья