Апелляционное постановление № 22-2187/2020 22К-2187/2020 от 24 декабря 2020 г. по делу № 3/1-14/2020

Судья Асадова И.С. Дело № 22 – 2187/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 25 декабря 2020 года

Калининградский областной суд в составе судьи Гаренко С.В.,

при помощнике судьи Глуховой Е.М.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника - адвоката Перминовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - до 17 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование указывает, что свою причастность к преступлению не отрицает. При вынесении постановления судом не учтено, что он имеет семью, воспитывает ребенка сожительницы, помогает своей матери, страдающей рядом заболеваний, не судим, имеет регистрацию, работает. Не учтено его состояние здоровья и нуждаемость в лечении. Считает, что в отношении него может быть избрана более мягкая мера пресечения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления в режиме видеоконференц-связи подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Перминовой О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Суховиева В.С. об отсутствии к тому оснований, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом соблюдены.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом сделан как с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, так и данных, характеризующих его личность.

Учитывая, что ФИО1 выдвинуто подозрение в совершении тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшему насилия, а также что он осведомлён о личности потерпевшего и свидетелей, вывод суда о том, что, находясь на свободе, подозреваемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия, оказать давление на потерпевшего и воспрепятствовать производству по делу, является правильным.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела, которые свидетельствуют о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения.

С учётом указанных обстоятельств отсутствие судимости, семейное положение подозреваемого, участвующего в воспитании ребенка сожительницы и оказывающего помощь матери, наличие регистрации, источника дохода не являлись основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Законные основания для задержания ФИО1 в порядке статей 91-92 УПК РФ имелись.

В подтверждение обоснованности выдвинутого против него подозрения суду представлены протоколы допроса потерпевшего, свидетелей, содержащие достаточные данные об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему подозреваемого.

Наличие у подозреваемого заболевания, на что он сослался в апелляционной жалобе, также не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку данных о том, что это заболевание препятствует его содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2020 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна судья С.В. Гаренко