Решение № 2-897/2023 2-897/2023~М-572/2023 М-572/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 2-897/2023

Дело № 2-897/2023, УИД: 50RS006-01-2023-000747-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ИП ФИО1 о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся работником ИП ФИО1, в должности прораба. Работодатель не уведомил его о расторжении с ним трудового договора, с приказом об увольнении его не ознакомили. Получив копию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по основанию за прогул, просит признать данный приказ незаконным и отменить его, обязав ответчика расторгнуть трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК, о чем сделать соответствующую запись в трудовой книжке.

Производство по делу в части обязания ответчика выдать приказ об увольнении, взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб., расходов на представителя в размере 76500 руб. прекращено, на основании заявления истца об отказе от части исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат по ордеру (л.д.8) ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, истец не извещался об этом, с приказом ознакомлен не был, мирно урегулировать спор не представилось возможным, копию приказа об увольнении получили в суде, поэтому уточнили требования; учитывая, что ФИО2 трудоустроен, то изменять дату увольнения нет необходимости. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.93) в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что ФИО2 беспричинно не выходил на работу, о чем составлялись акты, были за прошены с него письменные объяснения посредством направления письменных уведомлений, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ истом пропущен срок обращения в суд, в иске просит отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.25-29).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе приобщенного гражданского дела №, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1, к которой принят на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность производителя работ (л.д.134 дела №).

Сторонами заключен трудовой договор (л.д.150-158 дела №).

Ранее Долгопрудненским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите трудовых прав, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 22506 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку выплаты по листу нетрудоспособности в размере 63 руб. В удовлетворении требований о взыскании выходного пособия при увольнении было отказано (ввиду отсутствия доказательств расторжения трудового договора) (л.д.11-18).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) истец направил в адрес ответчика ИП ФИО1 заявление об увольнении его по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оказываемым психологическим давлением и понуждением к увольнению по собственному желанию (л.д.30).

Согласно штемпелю на конверте данное заявление получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление №, в котором указано, что заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению (увольнение задним числом не допускается, и просьба предоставить сведения об отсутствии на работе в апреле 2022 г. – объяснения и оправдательные документы не предоставлены) (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № об увольнении ФИО2, прораба основного подразделения, за прогул (подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ) на основании уведомления № об увольнении за прогул ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен данный приказ, согласно ШПИ 14140278045297 – данное отправленик возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д.44).

Ответчик в своих возражениях ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженном в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума №).

Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума № юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как было указано, приказ (его копия), направленный в адрес истца, согласно ШПИ 14140278045297 – возвращена отправителю ИП ФИО1 по иным обстоятельствам, следовательно, истец не получил и не смог ознакомиться с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально, обратившись в суд с иском, истец просил суд обязать ответчика выдать ему на руки приказ об увольнении (л.д.7), но ознакомившись в суде с материалами дела, в том числе, как следует из объяснений представителя истца, получив копию приказа об увольнении, истцом были уточнены исковые требования.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с позицией истца о том, что срок для обращения в суд им не был пропущен.

Возвращаясь к вопросу о законности принятия приказа об увольнении ФИО2 за прогул, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137 дело №).

Документом, положенным в основание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ послужило уведомление № об увольнении за прогул ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании полученного ИП ФИО1 заявления истца об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составляются акты о невыходе на работу; в отношении истца составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу части пятой статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте, о чем истцом ИП ФИО1 и прорабом ФИО5 составлены акты об отсутствии на рабочем месте прораба ФИО2 (л.д.47, 48, 49, ).

На основании вышеуказанных докладных записок, составленных непосредственным руководителем водителя – экспедитора (истца), генеральным директором ООО «Классик М» в присутствии менеджера отдела логистики и офис-менеджера составлены акты об отсутствии водителя экспедитора ФИО6 на рабочем месте без уважительных причин от ДД.ММ.ГГГГ за период отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81), акт от ДД.ММ.ГГГГ за период отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95).

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Работодателем в адрес ФИО2 направлено уведомление:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить документы и объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с 18-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Согласно ШПИ 14150177009672 - письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено обратно ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.50);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить документы и объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Согласно ШПИ 14140271041203 - письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено обратно ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.52);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить документы и объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление об отказе об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55). Согласно ШПИ 14150177009672 - письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено обратно ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.56);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить документы и объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). Согласно ШПИ 14140277025627 - письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено обратно ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.60);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Согласно ШПИ 14154075005644 - письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено обратно ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.63);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ объяснение по факту отсутствия на рабочем месте и № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, 68). Согласно ШПИ 12703075048162 - письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено обратно ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам (л.д.69);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71, 73). Согласно ШПИ 14140277029762 - письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено обратно ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). Согласно ШПИ 14140277035992 - письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено обратно ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.77);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). Согласно ШПИ 14140277036265 - письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено обратно ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам (л.д.80);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). Согласно ШПИ 14140277036500 - письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено обратно ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам (л.д.83);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

- № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87). Согласно ШПИ 14140278047420 - письмо (увед. № и 18) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено обратно ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам (л.д.89);

В связи с не получением работодателем объяснений от истца ФИО2, ИП ФИО1 составлен акт о неполучении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о расторжении трудового договора с ФИО2, прорабом основного подразделения, на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, на основании уведомления № об увольнении за прогул ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Несмотря на то, что факт отсутствия истца на работе подтвержден исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что работодателем нарушена процедура привлечения истца в дисциплинарной ответственности:

- на дату увольнения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было получено объяснение относительно отсутствия на рабочем месте, принимая во внимание, что уведомление об истребовании объяснений приходило на адрес ответчика по истечении двухдневного срока;

- ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (истец является многодетным отцом; ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался – доказательств обратного не представлено).

Также суд обращает внимание, что представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что передавал истцу заявление с просьбой направлять ему корреспонденцию по иному адресу, что должно быть в личном деле работника.

Представитель истца данное обстоятельство отрицала в судебном заседании.

При этом, в материалах дела № представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ИП ФИО1 об утрате документов, в том числе в отношении трудовой деятельности ФИО2 (л.д.159), по объяснению представителя истца в судебном заседании – часть документов удалось восстановить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Кроме того, истцом было подано заявление об увольнении его по собственному желанию (несмотря на то, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ), отправлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении истец просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

По истечении 14 дней с момента получения работодателем заявления об увольнении работник подлежит увольнению.

ФИО2 в заявлении об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ выражено четкое волеизъявление на расторжение трудовых договоров с работодателем ИП ФИО1 (при этом доказательств, свидетельствующих об оказываемом психологическом давлении, понуждении к увольнению истцом суду не представлено).

Невыход истца на работу по истечении двухнедельного срока свидетельствует о нежелании ФИО2 продолжать трудовые отношения после указанной даты.

Таким образом, ИП ФИО1 обязана была уволить ФИО2 по собственному желанию по истечении двух недель, со дня получения заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ИП ФИО1 издает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

С учетом вышеизложенного, приказ об увольнении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ является незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Истцом заявлены уточненные требования об изменении оснований его увольнения с подпункта "а" пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию, с указанием даты с ДД.ММ.ГГГГ, без заявления материальных требований о выплате заработной платы.

Как следует объяснений представителя истца и представленной письма ООО «Туристическая компания «Зеленый берег» ФИО2 после даты принятия оспариваемого приказа и на день рассмотрения данного спора в суде вступил в трудовые отношения с другим работодателем. В связи с чем, суд приходит к выводу об изменении оснований и без изменения даты увольнения истца и полагает необходимым считать ФИО2 уволенным с должности прораба основного подразделения ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит внести изменение в трудовой книжке в записи об увольнении, без изменения даты по приказу, оставив дату – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем на ИП ФИО1 необходимо возложить обязанность изменить в трудовой книжке истца основания его увольнения с пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул) на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельными являются и доводы представителя ответчика о том, что увольнение истца по собственному желанию было невозможно задним числом, поскольку работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. Указание неправильной даты увольнения в заявлении не освобождало работодателя уволить работника по истечении двух недель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку, удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ИП ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 сведения о признании записи об увольнении за прогул по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной, а также внести запись об увольнении ФИО2 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года

Судья И.С. Разина