Приговор № 1-369/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-369/2024

Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Селюковой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Самара Прытковой А.А., ФИО2,

подсудимого ФИО9 Е.А.,

защитника подсудимого: адвоката Чепурова А.И., представившего удостоверение № 3248 и ордер № 24/01 100 от 28.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-369/24 в отношении

ФИО10 Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, работающего неофициально (ремонт квартир), военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25.05.2023 г. приговором Советского районного суда г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

16.01.2024г. постановлением Кировского районного суда г.Самары исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца, направлен для отбывания наказания в колонию-поселения (наказание не отбыто, прибыл в КП 19.02.2024 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО12 Е.А. 07.01.2024 года примерно в 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, находился в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ранее ему знакомой гражданке Потерпевший №1, и заведомо зная, что в указанном дачном доме находится дрель-шуруповерт «Toua DBLD180», УШМ «Bosch PWS 650-125», дисковая пила «ELITECH ПД 1500 Промо», принадлежащие гр-ке Потерпевший №1, и осознавая, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, а также что он не имеет права им распоряжаться, решил тайно его похитить, из корыстных побуждений, для чего разработал преступный план как легче и безопаснее совершить преступление, а именно в целях избежания преждевременного обнаружения его преступных действий потерпевшей, должен был похищать по одному инструменту и в последующем реализовывать его.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя единым преступным умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, территория 18 км. <адрес>, ул. 8-ая линия, <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и других жильцов в доме нет, убедившись, таким образом, что его преступные действия носят тайный характер и за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в дачном <адрес> по ул. 8-ая линия, территория 18 км. <адрес> в <адрес>, забрал себе дрель-шуруповерт «Toua DBLD180» стоимостью 8500 рублей, принадлежащий гр-ке Потерпевший №1, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

Затем, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, территория 18 км. <адрес>, ул. 8-ая линия, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и других жильцов в доме нет, убедившись, таким образом, что его преступные действия носят тайный характер и за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в дачном <адрес> по ул. 8-ая линия, территория 18 км. <адрес> в <адрес>, забрал себе УШМ «Bosch PWS 650-125» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий гр-ке Потерпевший №1, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

Не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, ФИО5, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 24 минут, более точное время не установлено, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, территория 18 км. <адрес>, ул. 8-ая линия, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и других жильцов в доме нет, убедившись, таким образом, что его преступные действия носят тайный характер и за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 24 минут, более точное время не установлено, с целью отыскания ценностей, находясь в дачном <адрес> по ул. 8-ая линия, территория 18 км. <адрес> в <адрес>, забрал себе дисковую пилу «ELITECH ПД 1500 Промо» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую гр-ке Потерпевший №1, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных целях по своему личному усмотрению, и в результате всей совокупности преступных действий, ФИО1 причинил гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.152), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.129, 131), до задержания неофициально работал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевание, намерение возместить ущерб,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 написал чистосердечное признание, совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом дознания, что выразилось в том, что он представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органу дознания информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой).

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного.

Из материалов дела следует, что по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая ФИО1 часть наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен был следовать самостоятельно.

Поскольку ФИО1 на момент совершения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инкриминированного преступления не приступил к отбыванию реального лишения свободы, то он не может быть отнесен к числу лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит определению в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание (рецидива преступления), оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется.

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение отбывания наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение преступления, в том числе, средней тяжести, наказание по которому было изменено с исправительных работ на лишение свободы 16.01.2024г., что требует назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 21 490 рублей, подлежит частичному удовлетворению, а именно, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 14 500 рублей, поскольку именно в указанном размере сумма похищенного имущества установлена приговором суда и подтверждена собранными по делу доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Самары от 25.05.2023 года окончательно назначить ФИО14 Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 1 (один) день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО15 Евгения Алексеевича с 17.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбытого наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Самары от 25.05.2023г.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 Евгения Алексеевича в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: копии товарного чека и кассового чека, договоры комиссии, товарные чеки, видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева