Решение № 12-176/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-176/2017

дело 12 – 176/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 07 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, и решение и.о. командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 <...> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу – начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 вынесено решение по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и вынесенным по жалобе решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе.

В жалобе ФИО1 указал, что с вынесенным в отношении него постановлением и решением по жалобе не согласен, поскольку нарушений ПДД не допускал, управлял транспортным средством при наличии включенных противотуманных фар, которые входят в штатную комплектацию его автомобиля. Просит дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он не приглашался и при рассмотрении жалобы не присутствовал, никаких телефонных звонков с извещением о рассмотрении жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему не поступало. Поскольку ему не был известен результат по его жалобе, он и обратился в прокуратуру с жалобой на бездействие сотрудников ГИБДД при рассмотрении его жалобы на постановление. О вынесенном решении узнал только из ответа прокуратуры, копию решения получил ДД.ММ.ГГГГ., после чего обратился в суд, т.к. не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. и решением от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что рапорт сотрудника полиции ФИО2 содержит недостоверные сведения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что решение и.о. командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу - начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

ДД.ММ.ГГГГ и.о.командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 вынесено решение по жалобе ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Как следует из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, он не присутствовал при рассмотрении жалобы на постановление и не был извещен заблаговременно о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ

С данными доводами суд соглашается, расценивает их как достоверные по следующим основаниям.

В обжалуемом решении вышестоящего должностного лица отсутствует указание на участие при рассмотрении жалобы ФИО1, отсутствуют сведения о том, что он давал какие-либо объяснения вышестоящему должностному лицу, либо приводил свои доводы.

Представленный материал по жалобе ФИО1 не содержит данных о том, кем и когда была назначена к рассмотрению его жалоба.

Доводы ФИО1 о не извещении его о рассмотрении жалобы должностным лицом также объективно подтверждаются ответом заместителя прокурора Ленинского района г.Н.Тагил ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № из которого следует, что ФИО1 не знал о принятом ДД.ММ.ГГГГ. решении по его жалобе и поэтому обратился к прокурору с жалобой на бездействия сотрудников ГИБДД.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям данной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В качестве доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом ГИБДД в представленных материалах дела имеется рапорт и.о.командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, из которого следует, что ФИО1 был извещен им по телефону и присутствовал при рассмотрении дела. Однако, в имеющемся рапорте отсутствуют данные о времени телефонного звонка, данные о средствах связи с указанием номеров телефона звонившего лица и лица, принявшего звонок, сведения о времени и конкретном месте рассмотрения жалобы. Также в представленных материалах отсутствуют какие-либо почтовые уведомления о вручении извещения ФИО1, телефонограммы, сведения о каких-либо иных способах извещения. Указание в рапорте о непосредственном участии ФИО1 при рассмотрении дела опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, сведениями, имеющимися в самом решении, объяснениями ФИО1 в судебном заседании, ответом прокурора.

Учитывая изложенное, рапорт должностного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об извещении ФИО1 суд не может принять в качестве доказательства о надлежащем и заблаговременном извещении автора жалобы о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он не содержит конкретных данных и не подтвержден какими-либо объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении и.о.командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 установленного ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, а также требований п. 122 Приказа МВД России от 12.09.2014 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно которому обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении.

В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. При этом согласно положений п.п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо обязано установить явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц и в случае их неявки выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на объективное рассмотрение жалобы.

При таких обстоятельствах, решение и.о.командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенное процессуальное нарушение, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, дать надлежащую оценку исследованным доказательствам и доводам автора жалобы и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленные законом срок.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение и.о.командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, которым ФИО1 <...> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело и жалобу на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья – Н.Р. Цейзер

<...>