Решение № 12-176/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-176/2017

Мировой судья Денисова Ю.А.

дело № 12-176/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием защитника Аносовой Л.П., действующей на основании доверенности от 13 марта 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 08 февраля 2017 года, которым:

ФИО1, <...>, в течение года привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 28 декабря 2016 года около 17:25 у *** административном районе г. Екатеринбурга, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный номер *** регион, в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

ФИО1 с выводами мирового судьи не согласился, 10 марта 2017 года представил жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить. В обоснование жалобы указывает, что он надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства не извещался, смс - извещение, на которое давал согласие, не получал, поскольку сотрудниками суда была допущено описка в номере телефона. При этом он неоднократно звонил в суд с целью узнать дату рассмотрения дела, однако ему давали информацию, что дело на судебный участок не поступило. О вынесенном постановлении он узнал, позвонив в суд и ознакомившись с материалами дела 06 марта 2017 года. Также ФИО1 указывает, что в связи с его отсутствием во время судебного разбирательства он не мог привести в свою защиту доводы, смягчающие его вину, и как следствие мировым судьей не учтен ряд смягчающий его вину обстоятельств, а именно: он работает водителем в ООО «***»; данное правонарушение совершил впервые, вину признал в полном объеме и осознал общественную опасность содеянного, раскаялся. С учетом этого ФИО1 настаивает на том, что назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца явно завышено.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Аносова Л.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства посредством смс - извещения, направленного на номер *** (л.д. 9, 20), при этом в протоколе об административном правонарушении отражено согласие на получение смс - извещение по номеру ***. Иных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дне, времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется. С учетом изложенного судья районного суда приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 в части того, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право ФИО1 на защиту нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях, если мировым судьей при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судьей, правомочным рассмотреть это дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 08 февраля 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 08 февраля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района на новое рассмотрение.

Решение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Р.Н. Шевченко