Приговор № 1-284/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело № 1-284/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 ноября 2019года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Заворовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного по адресу- <адрес>, проживающего по адресу- <адрес>, ранее судимого: 1. 21.06.2016 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2. 28.09.2016года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга с общим сроком 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.01.2018года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10минут до 11 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, спрятал восемнадцать плиток шоколада «Коммунарка Трюфельный элит», массой 200 г каждая, стоимостью <данные изъяты> за штуку под рубашку, одетую на нем, с целью дальнейшего хищения, после чего, не оплатив товар, направился к выходу, в этот момент его действия были обнаружены свидетелем Свидетель №1, которая проследовала за ФИО1 и потребовала оплатить похищенный шоколад, однако, осознавая, что его действия стали открытыми для свидетеля Свидетель №1, ответив ей отказом об оплате, продолжил удерживать похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления и от свидетеля, тем самым открыто похитил указанное имущество и своими действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период не снятой и не погашенной судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ. Вместе с тем подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем содействовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, дал явку с повинной, страдает тяжелым хроническим заболеванием, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст.61 ч.ч.1,2 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, постановив считать его условным на основании ст.73 УК РФ, предоставив испытательный срок, в течение которого ФИО1 сможет доказать возможность своего исправления без реальной изоляции от общества, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ.

Предоставляя ФИО1 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него ряд дополнительных обязанностей, для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Оснований для применения правил ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суммы в размере <данные изъяты>, выплачиваемых защитникам, участвующим в рассмотрении уголовного дела на стадии уголовного судопроизводства, - суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: флэшкарту с видеозаписями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу- <адрес> – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> принять на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ