Приговор № 1-211/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1-211/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 27 декабря 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордеева К.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее судимого:

- 06.10.2011 Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.11.2011 Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.02.2017 освобожден по отбытию наказания,

- 03.10.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 27 августа 2017 года, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, а именно: денежных средств, находящихся на счете № банковской карты ПАО <данные изъяты> Visa Electron №, оформленной на имя ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа, находящегося в указанной квартире, оформленную на имя ФИО2 в ПАО <данные изъяты> банковскую карту ПАО Сбербанк России Visa Electron №. После чего в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 27 августа 2017 года, находясь в различных местах <адрес> и <адрес> для осуществления своих преступных намерений, используя в своем смартфоне приложение <данные изъяты>, и имея доступ в личный кабинет ФИО2, который ранее сообщил ему логин и пароль для входа в указанный личный кабинет, тайно выполнил операции по переводу денежных средств со счета вклада «Пенсионный плюс» №, открытого на имя ФИО2 на вышеуказанный счет похищенной им банковской карты ПАО <данные изъяты> Visa Electron №.

Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств с указанного счета банковской карты ПАО <данные изъяты> Visa Electron №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, действуя с единым умыслом, в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, без ведома и разрешения ФИО2, путем неоднократного обналичивания через банкоматы ПАО <данные изъяты>, оплаты за услуги мобильной связи и расчета за приобретаемый товар в магазинах, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, используя известный ему пин-код от указанной карты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 70933 рубля 78 копеек.

Таким образом, ФИО1 своими совокупными умышленными действиями, действуя из корыстных побуждений, при указанных обстоятельствах, совершил тайное хищение с банковского счета ФИО2 №, принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 70933 рубля 78 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 70933 рубля 78 копеек, являющийся для него значительным.

Он же, ФИО1 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь около 16 часов 00 минут 28 августа 2017 года в состоянии алкогольного опьянения возле банкомата ПАО <данные изъяты>, расположенного в Торговом центре по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, демонстративно, осознавая тот факт, что противоправный характер его действий очевиден ФИО2, вопреки воле последнего, открыто похитил, выхватив из рук ФИО2, оформленную на имя ФИО2 в ПАО <данные изъяты> банковскую карту ПАО <данные изъяты> Visa Classic Momentum №, которая не представляет для ФИО2 материальной ценности и денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего, не обращая внимание на законные требования ФИО2 возвратить похищенные банковскую карту и денежные средства в сумме 5000 рублей, покинул помещение Торгового центра, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 52 минуты 28 августа 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в различных местах <адрес>, обладая ранее похищенной у ФИО2 около 16 часов 00 минут 28 августа 2017 года в Торговом центре по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> банковской картой ПАО <данные изъяты> Visa Classic Momentum №, оформленной на имя ФИО2 в ПАО <данные изъяты>, реализуя продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без разрешения и ведома владельца, используя банковскую карту ФИО2 и известный ему (ФИО1) пин-код, путем неоднократного обналичивания через банкоматы ПАО <данные изъяты>, которые расположены на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в общей сумме 30000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 52 минуты 28 августа 2017 года в целях осуществления единого преступного умысла, направленного на продолжаемое совершение хищения чужого имущества, проследовал в здание Торгового центра, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> где вставил банковскую карту ПАО <данные изъяты> Visa Classic Momentum №, оформленную на имя ФИО2 в установленный в фойе здания банкомат № и путем набора известного ему пин-кода, без ведома и разрешения ФИО2 обналичил со счета ФИО2 №, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10000 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое совершение хищения чужого имущества, он (ФИО1) в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 52 минуты 28 августа 2017 года проследовал в здание Торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где вставил банковскую карту ПАО <данные изъяты> Visa Classic Momentum № оформленную на имя ФИО2 в установленный в фойе здания банкомат № и путем набора известного ему пин-кода, без ведома и разрешения ФИО2 обналичил со счета ФИО2 №, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими совокупными умышленными действиями в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 52 минуты 28 августа 2017 года, действуя из корыстных побуждений, при указанных обстоятельствах, совершил тайное хищение с банковского счета ФИО2 №, принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 30000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 30000 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь 31 августа 2017 года около 17 часов в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации своих преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкафа, находящегося в указанной квартире, тайно похитил принадлежащую ФИО2 сумку, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Он же, ФИО1 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 31 августа 2017 года около 18 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ногами повредил запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в <адрес>, в которой проживал ФИО2 После чего, находясь в указанное время, в указанном месте, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая, что противоправный характер его действий понятен и очевиден для ФИО2, взял с кухонного стола принадлежащий ФИО2 ноутбук модель HP 255 стоимостью 17000 рублей. ФИО2 с целью пресечения преступления, пытаясь выхватить из рук ФИО1 ноутбук, схватил его и потребовал вернуть на место. Но ФИО1, игнорируя законные требования ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и удержания его при себе, применяя в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар ногой в левое бедро последнего, отчего ФИО2 испытал физическую боль, после чего ФИО1 выхватил из рук ФИО2 указанный ноутбук. Тем самым ФИО1 умышленно открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 физическую боль и имущественный ущерб на сумму 17000 рублей.

Он же, ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь 01 сентября 2017 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут в <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации своих преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из принадлежащей ФИО3 сумки, тайно похитил денежные средства в сумме 4600 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктами «в», «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, и находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенные преступления подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой, средней, а также тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ): полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 48-50), суд признает как явку с повинной и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ): полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 48-50), том суд признает как явку с повинной и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ): полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 48-50), суд признает как явку с повинной и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ): полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 98-99), суд признает как явку с повинной и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ): полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (том 1 на л.д. 98-99), суд признает как явку с повинной и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ): явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, учитывает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельств их совершения и личности виновного, не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это не подтверждается материалами дела.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления, направленных против собственности граждан, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности граждан, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО1 представляет опасность для общества и не желает встать на путь исправления, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств дела, оснований для назначения ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 имеет судимости за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом признано рецидивом преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей ФИО3 к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 4 600 рублей. ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба суд считает обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры и монеты на сумму 23862 рубля, денежные купюры на сумму 3000 рублей, сумку черного цвета, копию паспорта на имя ФИО2, свидетельство о регистрации №, паспорт на имя ФИО2, страховое свидетельство №, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, два листа бумаги формата А4, к которым прикреплены два банковских чека, денежные средства в сумме 1400 рублей, ноутбук модель HP 255 G4 Notebook PC, выданные на хранение ФИО2, по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности ФИО2, банковскую карту VISA Classik MOMENTUM, хранящуюся на складе вещественных доказательств УМВД РФ по НАО, расписку на фрагменте тетрадного листа по вступлении приговора в законную силу следует выдать по принадлежности ФИО2, два чека, страховой полис, мобильный телефон LG Q6a в кейс-книжке, 1 новую кепку с козырьком, 1 упаковку защитной пленки, коробку от мобильного телефона LG Q6a, куртку, 1 пару брюк, 1 кепку с козырьком из хлопчатобумажной ткани, хранящиеся на складе вещественных доказательств УМВД РФ по НАО, по вступлении приговора в законную силу следует выдать по принадлежности ФИО1; 5 бутылок джин тоника, 2 бутылки пивного напитка MERRY TIME, 1 жестяную банку пива «Балтика», 3 пачки сигарет BOND, 1 бутылку газированной воды «Жемчужная», 1 банку маринованных томатов, 1 коробку яблочного сока «Моя семья», хранящиеся на складе вещественных доказательств УМВД РФ по НАО, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 48 944 рублей 00 копеек (том 2, л.д. 238, 242, 244, том 3, л.д.141) и в суде – в сумме 9016 рублей 00 копеек, а всего в сумме 57960 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от 03 октября 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и период содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа от 03 октября 2017 года, с 01 сентября 2017 года по 26 декабря 2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 имущественный вред в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: денежные купюры и монеты на сумму 23862 рубля, денежные купюры на сумму 3000 рублей, сумку черного цвета, копию паспорта на имя ФИО2, свидетельство о регистрации №, паспорт на имя ФИО2, страховое свидетельство №, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, два листа бумаги формата А4, к которым прикреплены два банковских чека, денежные средства в сумме 1400 рублей, ноутбук модель HP 255 G4 Notebook PC, выданные на хранение ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2, банковскую карту VISA Classik MOMENTUM, хранящуюся на складе вещественных доказательств УМВД РФ по НАО, расписку на фрагменте тетрадного листа - выдать по принадлежности ФИО2, два чека, страховой полис, мобильный телефон LG Q6a в кейс-книжке, 1 новую кепку с козырьком, 1 упаковку защитной пленки, коробку от мобильного телефона LG Q6a, куртку, 1 пару брюк, 1 кепку с козырьком из хлопчатобумажной ткани, хранящиеся на складе вещественных доказательств УМВД РФ по НАО - выдать по принадлежности ФИО1; 5 бутылок джин тоника, 2 бутылки пивного напитка MERRY TIME, 1 жестяную банку пива «Балтика», 3 пачки сигарет BOND, 1 бутылку газированной воды «Жемчужная», 1 банку маринованных томатов, 1 коробку яблочного сока «Моя семья», хранящиеся на складе вещественных доказательств УМВД РФ по НАО - уничтожить

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в размере 57960 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков