Приговор № 1-19/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

№1-19/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 25 февраля 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исламова Р.Х.,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по наказанию в виде обязательных работ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком №, и следуя по автодороге по <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> во дворе <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Исламов Р.Х., государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. выразили согласие с ходатайством подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого дал признательные, последовательные показания, наличие инвалидности у матери подсудимого, состояние её здоровья, требующее хирургического вмешательства, а также беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, а также его молодой возраст.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 6, ч.5, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, и с учетом данных о порядке отбывания им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к административной ответственности не привлекался, нарушений по исполнению возложенных судом обязанностей не допускал, суд считает возможным сохранить назначенное условное осуждение, оставив его на самостоятельное исполнение.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни, не менять место жительства без его уведомления, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также приговор Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от прибора алкотектор «<данные изъяты>», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу <адрес>. – возвратить по принадлежности Свидетель №4.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Янаульский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст. 74 УК РФ.

Председательствующий: согласовано