Решение № 12-155/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-155/2021

Дело № 12-155/2021

уид 21MS0060-01-2020-003326-37


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу П.Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.Е.Г., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, П.Е.Г. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику ФИО разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 41 мин. возле <адрес>, будучи водителем управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, П.Е.Г. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание исправления, внесенные в протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, до получения результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного квалифицированным медицинским работником в соответствующем медицинском учреждении. В протокол об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля ФИО в графе о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мировой судья не вызвал в суд для дачи пояснений второго понятого ФИО, о чем было заявлено суду. Мировой судья не дал правовую оценку по факту того, что инспектор ДПС ФИО., будучи свидетелем по административному делу опрашивал понятых. Полагает, что вышеуказанные доводы свидетельствуют о том, что в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании П.Е.Г. и его защитник ФИО поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечания к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары в отношении П.Е.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, водитель П.Е.Г. управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №).

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.Е.Г. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя П.Е.Г., по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения. Медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. П.Е.Г. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование П.Е.Г. согласился (л.д. №).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наличии у П.Е.Г. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее остановке; проведено ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 19 мин., с применением алкотектора, заводской №, проведено освидетельствование. Установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 1,047 мг/л.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> задержано и передано ФИО

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.Е.Г., со слов в 23 час. выпил пива. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, 50041-17 № (поверка от ДД.ММ.ГГГГ) – 0,339 мг/л этанола. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 46 мин. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, № (поверка от ДД.ММ.ГГГГ) – 0,866 мг/л этанола. Время окончания медицинского освидетельствования 01 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Вместе с тем, вывод о виновности П.Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств.

Мировым судьей не дана надлежащая оценка составленным в отношении П.Е.Г. протоколам: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, а также актам: освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в совокупности с имеющейся в материалах дела видеозаписью, с показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО., а также с другими доказательствами по делу.

Мировым судьей явка в судебное заседание свидетеля ФИО была признана в судебное заседание обязательной, между тем, в судебном заседании указанный свидетель допрошен не был. Признавая участие свидетеля ФИО в рассмотрении дела обязательным, мировой судья не принял всех мер к обеспечению его участия в деле, определение о его приводе в соответствии с ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ не выносилось.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

Данные обстоятельства признаются существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении П.Е.Г.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий 1 года, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении П.Е.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.Н. Музыкантов