Приговор № 1-1/2016 1-1/2017 1-396/2015 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-1/2016

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 апреля 2017 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Перфильева К.М.,

с участием переводчика ФИО13,

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Канавинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в покушении на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на содействие сбыту заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, путем советов, указаний, предоставлением информации и средств совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО8 из <адрес> на автомобиле приехали к торгово-развлекательному центру «21 век», расположенному по адресу: <адрес>., где в период с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на пособничество совершению преступления, а именно незаконному сбыту заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, предложил ФИО8 за материальное вознаграждение незаконно сбыть предоставленный им заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, на что ФИО8 согласилась. В указанные время и месте ФИО2 передал ФИО8 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> образца 1997 года серии <данные изъяты>, с которым ФИО8 в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, пришла в торговое помещение ООО «Остин», расположенное в здании торгово-развлекательного центра «21 век», где под предлогом совершения покупки, оплачивая мужской джемпер стоимостью <данные изъяты> копейку, передала указанную поддельную купюру продавцу ООО «<данные изъяты> Свидетель №4, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Свидетель №4 усомнилась в подлинности переданного ей ФИО8 банковского билета и отказалась принять его в счет оплаты, а ФИО8 забрала у Свидетель №4B. указанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации и покинула помещение ООО «<данные изъяты> Затем ФИО8, продолжая совершать задуманное преступление, пришла в торговое помещение ООО «Алькор и Ко», в магазин «<данные изъяты>», расположенный в здании торгово-развлекательного центра «21 век», где в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом совершения покупки, оплачивая бальзам после бритья, гель для бритья и шампунь, общей стоимостью <данные изъяты> копейки, умышленно с целью сбыта, передала продавцу ООО «<данные изъяты>» Свидетель №5 указанный заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Свидетель №5, обнаружив признаки подделки переданной ей ФИО8 денежной купюры номиналом <данные изъяты>, вызвала сотрудников полиции, которыми ФИО8 в 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана на месте преступления, а поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей образца 1997 года серии <данные изъяты> изъят из оборота. В это время ФИО2, не доведя преступление до конца, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и в судебном заседании показал, что ФИО8 знает с 2013 года поскольку они проживали в соседних комнатах одной квартиры, которую «снимали» в <адрес>. Действительно днем ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО8, он на автомобиле привез последнюю в <адрес> к помещению торгово-развлекательного центра «21 век», однако никаких денежных купюр ФИО8 не передавал. По просьбе ФИО8, которая зашла в помещение торгово-развлекательного центра для того чтобы встретиться с подругой, он остался ждать ее в машине, однако прождав до вечера, не дождался и уехал в <адрес>. О задержании ФИО8 ему стало известно уже в 2015 году, когда он находился в следственном изоляторе в <адрес> в связи с привлечением в качестве обвиняемого по другому уголовному делу. Показания ФИО8 о том, что именно он передал ей поддельную банковскую купюру считает ложными, однако причины, по которым ФИО8 его оговаривает, ему неизвестны, поскольку неприязненных отношений между ними не было.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Эльмородом на принадлежащем последнему автомобиле примерно в 16 часов приехали в <адрес> к торговому центру, где Эльмород достал из кошелька купюру достоинством <данные изъяты> рублей и передал ей, пояснив, что эта купюра ненастоящая (поддельная) и что ее нужно «разменять», купив что-нибудь недорогое. Эльмород пообещал, что после того как она «разменяет» данную купюру, он купит ей подарок. Она на предложение Эльморода согласилась и пошла в вышеуказанный торговый центр, где на втором этаже в магазине «Остин» выбрала мужской джемпер и отдала кассиру фальшивую купюру. Купюра у кассира вызвала сомнения и та отказалась ее принимать в счет оплаты. Тогда она, забрав купюру, зашла в магазин «Летуаль», где выбрав средства для бритья и шампунь «Нивеа», подошла к кассе и отдала кассиру фальшивую купюру. Кассир магазина «Летуаль», как и кассир магазина «Остин», купюру проверила и усомнилась в ее подлинности, после чего сообщила, что купюра поддельная и она вызывает сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые ее задержали и доставили в отделение (т.1 л.д.181-183, 204-211, 221-224);

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ от дежурного УМВД России по <адрес> ему поступило сообщение об обнаружении фальшивой купюры в магазине «Летуаль», расположенном в торгово-развлекательном центре «21 век». Прибыв на место происшествия он обнаружил там ФИО8, на которую сотрудники магазина указали как на лицо, пытавшееся расплатиться за товар фальшивой купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, при этом ФИО8 пояснила, что данную купюру получила мужчины, с которым приехала на машине в <адрес> из <адрес>. Указанная купюра была изъята прибывшим с ним сотрудником полиции ФИО3 в ходе осмотра места происшествия;

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что действительно работала продавцом-кассиром в ООО «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «21 век» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов девушка, предположительно узбекской национальности, в счет оплаты товара передала ей купюру достоинством <данные изъяты>, при этом она уже по внешнему виду купюры поняла, что последняя является поддельной, в связи с чем вызвала сотрудников полиции, которые задержали девушку и изъяли купюру;

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала кассиром в магазине «<данные изъяты> находящемся в ТРЦ «21 век» и примерно в 16 часов 30 минут девушка «южной национальности» передала ей купюру достоинством 5000 рублей в счет оплаты мужского джемпера. Указанная купюра вызвала у нее подозрение, в связи с чем она пригласила управляющую магазином Свидетель №2, которая также выразила сомнения в подлинности купюры, после чего купюру они вернули девушке и та ушла из магазина. (т.1 л.д.39-43);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ноября 2013 года она работала заведующей в ООО «<данные изъяты>» и от продавца Свидетель №5 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ молодая девушка, как ей стало известно в последующем – ФИО8, пыталась расплатиться на кассе за приобретенный товар фальшивой купюрой, однако кассиром поддельная купюра была распознана и вызваны сотрудники полиции, которые задержали ФИО8 (т.1 л.д.76-79);

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в 2014 году работала управляющей магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «21 век», находящегося по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут к ним в магазин зашла девушка восточной внешности и передала кассиру Свидетель №4 купюру номиналом <данные изъяты> рублей в счет оплаты мужского джемпера. Свидетель №4 засомневалась в подлинности переданной девушкой купюры. Она (Свидетель №2), взяв эту купюру в руки, также засомневалась в подлинности последней, так как на ощупь купюра отличалась от денежных билетов, выпускаемых Центральным Банком РФ. Они вернули купюру девушке и та ушла. Впоследствии узнали, что эта девушка была задержана сотрудниками полиции при попытке сбыть фальшивую купюру;

Согласно протоколам предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 среди предъявленных им лиц опознали ФИО8 как девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ пыталась расплатиться за выбранный товар фальшивой купюрой достоинством <данные изъяты> (т.1 л.д. 35-38, 45-48);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в помещении магазина Летуаль, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изъят, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ осмотрен банковский билет Центрального банка России образца 1997 года достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> (т.1 л.д.12-14, 148-151);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежный билет Банка России номиналом <данные изъяты> образца 1997 года <данные изъяты> изготовлен не предприятием ФГУП «<данные изъяты>». Представленный на экспертизу <данные изъяты> – рублевый денежный билет выполнен на двух, склеенных между собой листах бумаги. В инфракрасном диапазоне спектра наблюдается только часть красочных изображений на лицевой стороне представленного <данные изъяты> - рублевого денежного билета (т.1 л.д.136-141);

Вещественным доказательством: денежным билетом Банка России образца 1997 года АВ 4774757 (т.1 л.д.152).

Согласно вступившему в законную силу приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновной в том, что в период с 8 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с иным лицом приехала к торгово-развлекательному центру «21 век», расположенному по адресу: <адрес>, где иное лицо, из корыстных побуждений за материальное вознаграждение предложило ей участвовать в незаконным сбыте предоставленного им заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, на что ФИО8 согласилась и приняла от иного лица поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей образца 1997 года серии <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торгово-развлекательном центре «21 век», совершила покушение на сбыт указанного заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Из показаний ФИО8, свидетеля Свидетель №3 и приговора Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поддельный банковский билет Центрального банка РФ ФИО8 получила от лица, с которым ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> из <адрес> на автомашине, при этом из показаний самого подсудимого ФИО2 следует, что именно он ДД.ММ.ГГГГ привез ФИО8 на автомашине из <адрес> в <адрес> и третьих лиц с ними не было.

На основании изложенного вину ФИО2 суд считает доказанной и, с учетом предъявленного ему обвинения, квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, как пособничество в покушении на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на содействие совершению сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, путем советов, указаний, предоставлением информации и средств совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.2 л.д.70-71), суд признает ФИО2 вменяемым относительно совершенного им уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил пособничество в покушении на тяжкое преступление, на момент совершения преступления судимости не имел (т.2 л.д.100), по месту жительства характеризовался положительно (т.2 л.д.101), по месту содержания под стражей в следственном изоляторе <адрес> характеризовался отрицательно как лицо, нарушающее режим содержания (т.2 л.д.103), имеет ряд заболеваний (т.2 л.д.105-107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.33 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не считает возможным применение к ФИО2 положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, поскольку при этом, по мнению суда, не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.186 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Достаточных оснований для изменения категории тяжести преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО2 по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Канавинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и указанному приговору Канавинского районного суда <адрес>.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в счет отбытого срока наказания срок отбывания им наказания по приговору Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежный билет Банка России образца 1997 года <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: