Приговор № 1-293/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-293/2024

22RS0066-01-2024-001809-64

Дело №1-293/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Гарбузовой С.Ю., Егоровой Е.А., Харькиной Е.В.,

потерпевшей П. ,

защитника – адвоката Тышкевича В.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 17 минут до 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, нашла утраченную П. банковскую карту <данные изъяты> имеющую функцию бесконтактной оплаты. После чего в указанный период времени у ФИО1, достоверно знающей, что в магазинах <данные изъяты> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможно оплатить в магазинах покупки, стоимостью до 1000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ранее незнакомой П. денежных средств с банковского счета указанной карты, реализуя который ФИО1 прошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, выбрала товар и прошла на кассу, где понимая, что использует чужую банковскую карту, осознавая, что окружающие не осознают преступный характер её действий, посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, около 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ путем проведения одной операции на сумму 75 рублей 64 копейки оплатила приобретаемый ею товар, используя банковскую карту №, таким образом, с банковского счета № тайно похитила принадлежащие П. денежные средства в сумме 75 рублей 64 копейки.

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, она прошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрала товар, прошла на кассу, где, понимая, что использует чужую банковскую карту и осознавая, что окружающие не осознают преступный характер её действий, посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, около 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения одной операции на сумму 347 рублей 96 копеек оплатила приобретаемый ею товар, используя банковскую карту №, таким образом, с банковского счета № тайно похитила принадлежащие П. денежные средства в сумме 347 рублей 96 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, ФИО1 прошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, выбрала товар, прошла на кассу, где, понимая, что использует чужую банковскую карту и осознавая, что окружающие не осознают преступный характер её действий, посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, около 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту №, попыталась осуществить операцию по безналичной оплате со счета № на сумму 468 рублей 98 копеек, однако операция не прошла, в связи с тем, что на банковском счете было недостаточно денежных средств для выполнения данной операции.

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что использует чужую банковскую карту и осознавая, что окружающие не осознают преступный характер её действий, посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, около 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ убрала часть товара, после чего путем проведения одной операции на сумму 288 рублей 99 копеек оплатила приобретаемый ею товар, используя банковскую карту №, таким образом, с банковского счета № тайно похитила принадлежащие П. денежные средства в сумме 288 рублей 99 копеек.

После чего, желая довести свой единый корыстный преступный умысел, она прошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрала товар и прошла на кассу, где, понимая, что использует чужую банковскую карту и осознавая, что окружающие не осознают преступный характер её действий, посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, около 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту №, попыталась осуществить две операции по безналичной оплате со счета № на общую сумму 149 рублей 97 копеек, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как на счете было недостаточно средств для выполнения данных операций.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта <данные изъяты>, на имя П. тайно пыталась похитить принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1331 рубль 54 копейки, однако при этом преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, при этом ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие П. денежные средства на общую сумму 712 рублей 59 копеек, причинив тем самым П. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены ее показания, данные ей в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут следуя с сожителем Р. по <адрес>, около <данные изъяты> на расстоянии № метров от указанного здания на снегу она увидела лежащую банковскую карту, которую подняла и положила себе в карман. Далее по пути следования домой, они зашли в магазин <данные изъяты>, где она приобрела товар на сумму 70 рублей, для оплаты она достала из кармана найденную банковскую карту и произвела расчет, поняв, что на ней имеются денежные средства. Далее они отправились в магазин <данные изъяты>, время было примерно 15 часов, в данном магазине она купила корм для кошки стоимостью 347 рублей, оплату на кассе произвела найденной банковской картой. Выйдя из магазина, они направились в магазин <данные изъяты> где она приобрела товар: яйца, стоимостью 130 рублей; пачку сигарет «Филипп Морис», стоимостью 150 рублей; две бутылки пива «Эсса», стоимостью 50 рублей; огурцы, стоимость всего товара составила 468 рублей, однако при расчёте операция не прошла, так как денежных средств было недостаточно, тогда она решила убрать огурцы, после этого оплата найденной банковской картой прошла, стоимость покупки составила 288 рублей. Далее они отправились в магазин <данные изъяты>, где она хотела купить пиво, однако дважды оплата не прошла, тогда она произвела расчет своей банковской картой банка «<данные изъяты>». Выйдя из магазина, они прошли домой, где по пути следования она выбросила найденную карту. О том, что оплату в вышеуказанных магазинах она производила найденной банковской картой, ее сожитель не знал. В содеянном раскаивается (л.д.82-84).

Допрошенная в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что ранее данные показания подтверждает, предъявленное обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, дополнила ранее данные показания. Она понимала, что найденная ей банковская карта чужая, деньги на счете карты ей не принадлежали, поэтому пользоваться ими она не имела права. Указала о расчете (попытке расчета) банковской картой потерпевшей в следующих магазинах: <данные изъяты>, около 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобретение товара на сумму 75 рублей 64 копейки; <данные изъяты>, около 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобретение товара на сумму 347 рублей 96 копеек; <данные изъяты>, около 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, попытка приобретения товара на общую сумму 468 рублей 98 копеек, при расчёте операция не прошла, поскольку денежных средств на карте было недостаточно, убрав один товар, приобретение товара на сумму 288 рублей 99 копеек; <данные изъяты>, около 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, попытка приобретения товара на сумму 99 рублей 98 копеек, оплата не прошла, убрав часть товара, попытка приобретения товара на сумму 49 рублей 99 копеек, оплата вновь не прошла. Этот момент хорошо видно на видеозаписи, которую ей с защитником предъявлял следователь. В дальнейшем она выбросила найденную карту, куда именно, точно не помнит. Во всех вышеуказанных торговых объектах она рассчитывалась найденной банковской картой бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей, поскольку не знала пин-кода. Она знала, что может карту принести в любое отделение банка или полицию, но не сделала этого намеренно, желая воспользоваться чужими деньками на счете карты, понимая, что действует незаконно, так как денежные средства, которые она тратила, ей не принадлежали. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции <данные изъяты>, она призналась в совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.131-134).

В судебном заседании подсудимая подтвердила данные показания в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления, помимо ее признательных показаний, также подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в силу ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В ходе предварительного следствия потерпевшая П. поясняла, что у неё имелась открытая на её имя банковская карта банка <данные изъяты> данная карта являлась дебетовой, открыла её ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд в отделении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стажировке в офисе <данные изъяты>, куда трудоустраивалась. Последний раз она рассчиталась вышеуказанной банковской картой в 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> после чего положила ее в карман своего пуховика. После покупки на балансе карты оставалось 1006 рублей 89 копеек. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла с работы и направилась к своему автомобилю, стоящему на парковке перед зданием <данные изъяты>. Далее она достала ключи от автомобиля из кармана пуховика, где у нее лежала банковская карта, и, как выяснилось впоследствии, случайно выронила её на землю. Об этом она узнала позже. В указанный момент времени на пропажу карты внимания не обратила. Далее она на автомобиле направилась в магазин «<данные изъяты>, где при расчёте за покупки по QR коду с телефона ей не хватило денежных средств на данной карте. Тогда она зашла в личный кабинет в <данные изъяты> и обнаружила списания денежных средств со счета <данные изъяты>. Кроме того, были попытки списания на различные суммы, но из-за нехватки денежных средств на счете, оплата не прошла. Тогда анализируя произошедшее за день, она поняла, что утеряла карту, и неизвестный мог рассчитаться ей в различных магазинах города. Она обратилась в полицию с заявлением о хищении у нее денежных средств со счета банковской карты. Своей банковской картой никому пользоваться не разрешала, третьим лицам не передавала. Всего с принадлежащей ей банковской карты незаконно было осуществлено несколько операций:

1) в 15 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ расчет в магазине <данные изъяты>, на сумму 75 рублей 64 копейки;

2) в 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ расчет в магазине <данные изъяты>, на сумму 347 рублей 96 копеек;

3) в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ попытка расчета в магазине <данные изъяты>, на сумму 468 рублей 98 копеек, однако оплата не прошла;

4) в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ расчет в магазине <данные изъяты>, на сумму 288 рублей 99 копеек;

5) в 15 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ попытка расчёта в магазине <данные изъяты>, на сумму 99,98 рублей, а также в указанные время и месте была попытка расчёта на сумму 49,99 рублей. Увидев указанные списания, она заблокировала банковскую карту.

Таким образом, всего со счета принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> пытались похитить 1331 рубль 54 копейки, однако из-за недостаточного количества средств, было осуществлено расчётов на общую сумму 712 рублей 59 копеек, что является для нее незначительной суммой (л.д.14-21,22-24).

После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая П. обратилась к суду с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, одновременно указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен (л.д.200).

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия дал показания в целом аналогичные показаниям подсудимой ФИО1, данных ей в ходе следствия, об обстоятельствах находки последней ДД.ММ.ГГГГ банковской карты, совершения подсудимой покупок в различных магазинах, расчетах за покупки (попыток расчетов) банковскими картами. О том, что в магазинах ФИО1 рассчитывалась найденной банковской картой, он не знал, так как об этом она ему не сказала. Также ему неизвестно, какие банковские карты имеются у нее в наличии (л.д.72-75).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Р. , каждый из них подтвердил свои ранее данные показания в полном объеме (л.д.85-87).

Помимо вышеизложенных, доказательствами, подтверждающими вину подсудимой, являются:

- заявление потерпевшей П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты банка <данные изъяты> похитили денежные средства (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты: чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты: чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-45);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты: чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-51);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.88-90);

- ответ на запрос из <данные изъяты> согласно которому представлена выписка о движении денежных средств по банковской карте П. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100);

- ответ на запрос из <данные изъяты> согласно которому представлена выписка о движении денежных средств по счету П. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей П. изъяты скриншоты с операциями по банковской карте <данные изъяты> на 11 листах (л.д.30-32);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: <данные изъяты> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.97-98,99-115);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника осмотрены: оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следственного действия (просмотра видеозаписей) ФИО1 пояснила, что на видеозаписях она узнает себя в момент расчетов (попыток расчетов) в магазинах найденной банковской картой <данные изъяты> (л.д.116-122); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.123,124-125).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетеля обвинения, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела, их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, при этом достоверность их пояснений подсудимой не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, оплачивая и пытаясь оплатить покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавала, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что непосредственно подсудимая похитила и пыталась похитить денежные средства с банковского счета П. , с использованием ее банковской карты. Об этом свидетельствуют показания самой подсудимой признательного характера, показания потерпевшей, показания свидетеля обвинения, протоколы следственных действий, письменные документы и вещественные доказательства, содержание которых приведено выше.

В ходе следствия ФИО1 допрашивалась в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на допрашиваемого.

В судебном заседании подсудимая также в присутствии защитника вину в совершении хищения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Показания как самой подсудимой, так и потерпевшей, а также свидетеля обвинения согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они продолжают друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. Оснований не верить указанным лицам у суда не имеется, как и не имеется оснований для оговора потерпевшей, свидетелем обвинения подсудимой, так и самооговора последней, доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Подсудимая ориентирована в судебно-следственной ситуации, ее поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном заседании на вопросы она отвечала по существу. С учетом адекватного поведения подсудимой в судебно-следственной обстановке, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным (ч.3 ст.66 УК РФ).

ФИО1 <данные изъяты>, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не зарегистрирована, участковым уполномоченным полиции по месту предыдущего проживания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее объяснения после установления причастности к совершенному преступлению и доставления в отдел полиции, признательные показания на стадии следствия, как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, доказательств их реального наличия в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, размера ущерба, причиненного преступлением, и его добровольного возмещения, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ФИО1 наименее строгого из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания, то есть в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание и имущественное положение подсудимой, наличие у нее дохода от своей неофициальной трудовой деятельности в размере 20000 руб./мес., как это предусмотрено ч.3 ст.46 УК РФ, а также, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, полагает возможным изменить категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Кроме того, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, в том числе полное добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая П. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, указав, что причиненный ей ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, претензий к ней она не имеет (л.д.200).

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного ФИО1. При этом ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно и в полном объеме возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб. Потерпевшая каких-либо претензий к подсудимой не имеет, вред ей возмещен в полном объеме, желает примириться с подсудимой.

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к освобождению ФИО1 от наказания по указанному основанию не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращалась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тышкевича В.И. за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия в размере 7571,60 руб. (л.д.171), а также процессуальные издержки в виде вознаграждения указанного адвоката в ходе судебного заседания в размере 7571,60 руб., подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку она не заявляла отказ от данного защитника, находится в трудоспособном возрасте и не имеет ограничений к труду, в настоящее время трудоустроена и имеет доход от трудовой деятельности, кроме того будет иметь возможность возместить указанные издержки в будущем.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета, с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев, по 2 000 рублей ежемесячно.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что ФИО1 осуждена за совершение преступления средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать ее несудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание услуг в ходе следствия и в ходе судебного заседания в общем размере 15143,20 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев