Приговор № 1-252/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-252/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 24 июля 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретарях ФИО5, ФИО6, с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8, потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО2, защитника Грачёва А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самары, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведённого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>38, не военнообязанного, ранее судимого:

- 20.02.2003 года Кировским районным судом г. Самары (с учётом постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.03.2004 года, постановления Самарского областного суда от 12.05.2004 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16.08.2004 года условно-досрочно по постановлению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.08.2004 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней,

- 11.05.2005 года Самарским областным судом (с учетом постановления Кировского районного суда г. Самары от 15.03.2018 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.02.2003 года) к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Волжского районного суда Самарской области от 19.12.2016 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Самары от 15.03.2018 года) неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев 14 дней заменено исправительными работами на тот же срок с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Кировского районного суда г. Самары от 15.03.2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 03 месяца 04 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто, начало срока – 29.05.2018 года, конец срока – 20.08.2018 года, неотбытая часть – 28 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проходил мимо домов по ул. 22 Партсъезда в Советском районе г. Самары с целью отыскания автомобиля, из которого намеревался похитить ценное имущество. Проходя мимо дома №52, расположенного по ул. 22 Партсъезда в Советском районе г. Самары, ФИО2, увидев припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21144, г/н № регион, принадлежащий ФИО1, и предполагая, что внутри указанного автомобиля может находиться ценное имущество, подошёл к нему, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана канцелярский нож, отрезал уплотнитель заднего бокового стекла, снял стекло, после чего через образовавшееся отверстие открыл переднюю пассажирскую дверь и через неё проник в салон автомашины. Затем ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел салон вышеуказанного автомобиля и, обнаружив, тайно похитил автомагнитолу марки «JVS», стоимостью 4 000 рублей, видеорегистратор марки «Digma», стоимостью 2 500 рублей, флеш-карту, стоимостью 800 рублей, после чего открыл капот автомобиля и похитил аккумуляторную батарею марки «АКОМ», стоимостью 3 800 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 11 100 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проходил мимо домов по ул. Дыбенко в Советском районе г. Самары с целью отыскания автомобиля, из которого намеревался похитить ценное имущество. Проходя мимо гаражного массива, расположенного напротив дома №122 по ул. Дыбенко в Советском районе г. Самары, ФИО2, увидев припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21083, г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №2, и предполагая, что внутри указанного автомобиля может находиться ценное имущество, подошёл к нему, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана канцелярский нож, отрезал уплотнитель заднего бокового стекла, снял стекло, после чего через образовавшееся отверстие открыл переднюю пассажирскую дверь и через неё проник в салон автомашины. Затем ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел салон вышеуказанного автомобиля, после чего откинул спинку заднего сиденья и, обнаружив, тайно похитил сабвуфер марки «JBL», стоимостью 4 500 рублей, усилитель марки «АСV», стоимостью 6 500 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 11 000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коммунальной квартире №42 дома №87 по ул. Победа в Советском районе г. Самары у своей знакомой ФИО9, где также проживает ранее знакомый ему Потерпевший №3, зная, что у последнего в занимаемой им комнате имеется ценное имущество, решил его похитить. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, ФИО2, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к двери комнаты Потерпевший №3 и, выбив её плечом, прошёл в комнату, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, осмотрел комнату с целью отыскания материальных ценностей и, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путём безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, обнаружив, тайно похитил из комнаты вышеуказанной квартиры ноутбук марки «Аcer», стоимостью 9 100 рублей, ноутбук марки «Packerdbell», стоимостью 8 000 рублей, 2 колонки марки «Sven», общей стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 5 500 рублей, золотую цепочку, стоимостью 13 800 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Star», стоимостью 1 000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места происшествия скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 400 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевшие, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учётом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО2 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объёме предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по двум эпизодам в отношении потерпевших ФИО1 и Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки причинения значительного ущерба по всем эпизодам и незаконного проникновения в жилище по третьему эпизоду вменены обоснованно, исходя из дохода потерпевших, а также положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, примечания к ст. 139 УК РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно представленной медицинской карте, имеет заболевания: стенокардия, хронический пиелонефрит, хронический гепатит, остаточные изменения после перенесённого туберкулёза лёгких, со слов подсудимого, лиц на иждивении у него нет.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 по всем трём эпизодам преступной деятельности после установления его причастности к данным преступлениям написал чистосердечное признание и дал признательные показания, подробно указав обстоятельства совершения преступлений, а также места сбыта похищенного имущества, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и пожилой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив, установленный в действиях ФИО2, является опасным, поскольку ФИО2 ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы исправительными работами, однако, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления. Исходя из этого, суд назначает наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, условного осуждения или замены наказания принудительными работами не имеется. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит. Оснований для изменения категории совершённых преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Кроме того, учитывая характер совершённых преступлений, материальное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку наказание, назначенное по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не отбыто.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым приобщённые к уголовному делу гарантийные талоны, копии договоров, свидетельств, копию решения суда - хранить при деле.

Заявленные потерпевшими (гражданскими истцами) ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 исковые требования, которые подсудимый (гражданский ответчик) в судебном заседании признал, на основании ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению на суммы причинённого каждому из них ущерба. Заявленные Потерпевший №3 требования, превышающие сумму ущерба, причинённого согласно обвинению подсудимым, удовлетворению не подлежат как необоснованные.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания ФИО2 время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: гарантийные талоны, копии договоров, свидетельств, копию решения суда, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить в деле.

Гражданские иски ФИО1, Потерпевший №2 удовлетворить полностью, Потерпевший №3 – частично.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО1 – 11 100 руб., в пользу Потерпевший №2 – 11 000 руб., в пользу Потерпевший №3 – 38 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №3 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь