Решение № 12-772/2018 12-9/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-772/2018

№


РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Синтез - ПКЖ» на постановление от 29 октября 2018 года. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 09 октября 2018 года ООО «Синтез - ПКЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Представитель ООО «Синтез - ПКЖ», не оспаривая виновность общества в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить снизив размер назначенного наказания ниже низшего предела (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представители ООО «Синтез - ПКЖ» в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят постановление административного органа изменить, снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Представитель административного органа в судебном заседании не возражал относительно снижения штрафа.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 09 октября 2018 года ООО «Синтез - ПКЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 03.10.2018 года в 12 ч 00 мин в ходе внеплановой проверки, проводимой в отношении ООО «Синтез-ПКЖ» по адресу: <адрес> выявлено не выполнение в установленный срок пунктов 1, 2 ранее выданного предписания от 19.10.2017 №, а именно: ООО «Синтез-ПКЖ»: 1. Не обеспечена взрывобезопасность технологических процессов производства ПКЖ, а именно, отделение синтеза, кабины разложения, имеющие в своем составе технологические блоки II категории взрывоопасности не оснащены автоматизированными системами управления и ПАЗ, обеспечивающими автоматическое регулирование и безаварийную остановку производства по специальным программам, определяющим последовательность и время выполнения операций отключения при аварийных ситуациях в технологической системе (технологическом блоке, техническом устройстве), а также снижение или исключение возможности ошибочных действий производственного персонала при ведении процесса, пуске и остановке производства, чем нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 3.20.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. 2. Рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые ведением технологического процесса и эксплуатацией оборудования производства ПКЖ, имеющего технологические блоки II категории взрывоопасности, не проходят подготовки с использованием современных технических средств обучения и отработки таких навыков (компьютерные тренажеры, учебно-тренировочные полигоны). Для приобретения практических навыков безопасного выполнения работ, предупреждения аварий и ликвидации их последствий на технологических объектах с блоками II категории взрывоопасности. Компьютерные тренажеры должны содержать максимально приближенные к реальным динамические модели процессов и реальные средства управления (функциональные клавиатуры, графические экранные формы), чем нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. В результате чего ООО «Синтез-ПКЖ» признано виновным и обществу назначен штраф в размере 400000 руб.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, представлением, определением о назначении времени и места рассмотрения дела, копией Устава общества, выпиской из ЕГРЮЛ, пояснениями должностного лица, данными в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии со статьей 19.5 ч. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

При названных обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «Синтез-ПКЖ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему.

Полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с названными выше обстоятельствами, а также, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а так же отсутствие сведений о причинении какого-либо ущерба, полагаю возможным, назначить административное наказание, обществу ниже низшего предела, с учётом конкретных обстоятельств дела в размере 200000 рублей.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, позицию административного органа, нахожу возможным назначить ООО «Синтез-ПКЖ» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в названном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 09 октября 2018 года о назначении административного наказания ООО «Синтез-ПКЖ» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей изменить в части назначения административного наказания, назначив ООО «Синтез-ПКЖ» административное наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –