Приговор № 1-69/2019 1-729/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 11 февраля 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АКА «Авличев и партнеры» Авличевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от 17.05.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, который был отбыт им 27.05.2018.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, 08.08.2018 в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Куйбышева, д.22/ул.ФИО6, д.10, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения тайно похитил с торговых стеллажей магазина имущество АО «Тандер»: 2 палки колбасы «Богородская» «МТ Черкизово», массой 300 грамм, стоимостью 117 рублей 14 копеек за 1 палку, общей стоимостью 234 рубля 28 копеек; колбасу «Юбилейная», массой 200 грамм, стоимостью 47 рублей 92 копейки; колбасу «Богородская, семейные секреты», массой 300 грамм, стоимостью 81 рубль 73 копейки; сыр «Арла натура», массой 400 грамм, стоимостью 120 рублей 69 копеек, а всего на общую сумму 484 рубля 62 копейки. После чего ФИО1 с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина, то есть по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО1 25.09.2018 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Б.Алексеева, д.63 «б», и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения тайно похитил с торговых стеллажей магазина имущество АО «Тандер»: 6 плиток шоколада «Alpen Gold» «Max Fan», массой 160 грамм, стоимостью 69 рублей 78 копеек за 1 плитку, общей стоимостью 418 рублей 68 копеек; 4 плитки шоколада «KITKAT senses» белый кокос миндаль, массой 112 грамм, стоимостью 61 рубль 37 копеек, общей стоимостью 245 рублей 48 копеек; 4 плитки шоколада «KITKAT senses» молочный темный, массой 112 грамм, стоимостью 40 рублей 30 копеек за 1 плитку, общей стоимостью 161 рубль 20 копеек; палку колбасы «Бородинская», массой 300 грамм, стоимостью 78 рублей 85 копеек; палку колбасы «Австрийская», массой 503 грамма, стоимостью 261 рубль 68 копеек; палку колбасы «Щедрино», массой 300 грамм, стоимостью 121 рубль 96 копеек; бутылку водки «Парламент», объемом 0,5 литра, стоимостью 209 рублей 53 копейки, а всего на общую сумму 1 497 рублей 38 копеек, которые спрятал под надетую на нем кофту. После чего ФИО1 попытался с места преступления скрыться, однако был замечен товароведом магазина ФИО2, который стал пресекать действия ФИО1 и требовать вернуть похищенное имущество. ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, требования ФИО2 проигнорировал и с целью удержания похищенного имущества нанес ФИО2 один удар кулаком в грудь, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего в ходе борьбы ФИО2 и ФИО1 упали на пол, где ФИО1 с целью освободиться от ФИО2 укусил последнего за правое бедро, причинив ФИО2 телесное повреждение в виде раны внутренней поверхности правого бедра, от чего ФИО2 испытал физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего директор магазина ФИО3 попытался пресечь преступные действия ФИО1, который с целью доведения своего преступного умысла до конца нанес один удар в область лица справа ФИО3, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Преступные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в покушении на мелкое хищение имущества признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вину в покушении на открытое хищение имущества не признал и пояснил, что 25.09.2018 примерно в 18 часов он пришел в магазин «Магнит» по ул.Б.Алексеева, д.63 «б» за продуктами. Поскольку в магазине не было свободных корзин, то колбасу и шоколадки он складывал в карманы, откуда они выглядывали, их он не прятал. Взял 2 палки колбасы и несколько плиток шоколада, сколько точно, не помнит. Водку не брал. После чего он проследовал к стеллажу с фруктами, где ФИО2 сбил его с ног, он упал и какой-то товар выпал сам, какой-то он вытащил. Затем он поднялся, и ФИО2 повел его в подсобное помещение, около которого они встретили ФИО3 Он толкался с ФИО3 и ФИО2, возможно, что толкнул ФИО2. в грудь, ФИО3 в лицо, ударов не наносил, а когда они упали с ФИО2 на пол, то он укусил ФИО2 за ногу, что было совершено в ответ на противоправные действия со стороны ФИО2 и ФИО3 ФИО3 произвел загиб его руки за спину. Умысла ни хищение имущества у него не было, он намеривался оплатить товар, кассовую зону на момент его задержания он не прошел, оплатить товар ему никто не предлагал.

Несмотря на частичное отрицание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

- по факту покушения на мелкое хищение имущества АО «Тандер»:

Представитель потерпевшего ФИО4 суду пояснил, что работает юристом в АО «Тандер». В юридический отдел поступила информация о попытке хищения товара 08.08.2018 из магазина «Магнит» по ул.ФИО6/Куйбышева. Перечень похищенного и его стоимость в обвинении указаны верно. Сумма ущерба – 484 рубля 62 копейки.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает директором магазина «Магнит». В августе 2018 года, точной даты и времени он не помнит, он находился в магазине по адресу: <...> /ФИО6, 10, когда по камерам видеонаблюдения заметил, как ФИО1 берет продукты питания – колбасу, сыр и кладет их в шорты. С ФИО1 был друг, который положил пиво в рюкзак. На выходе из магазина после касс они были остановлены, но на первое требование вернуть товар не отреагировали, толкались и хотели уйти. Он вновь потребовал вернуть или оплатить товар, после чего ФИО1 и его друг выложили товар.

Свидетель ФИО7 пояснил, что кражу заметил ФИО5, который и остановил ФИО1 и второго парня на выходе. Он находился в зале и наблюдал, как их остановили, о чем дал аналогичные показания.

Виновность ФИО1 в покушении на мелкое хищение имущества АО «Тандер» подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 от 08.08.2018 с просьбой привлечь к уголовной ответственности двух не известных ему молодых людей, которые 08.08.2018 примерно в 19.30 часов в магазине «Магнит» по ул.Куйбышева, 22/ФИО6, 10 тайно похитили продукты (т.1 л.д.129);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Магнит» по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Куйбышева, 22/ФИО6, 10, где, со слов участвующего в осмотре ФИО5, было похищено имущество, однако лица были остановлены сотрудниками магазина. В ходе осмотра изъяты: 2 палки колбасы «Богородская», колбаса «Юбилейная», колбаса «Богородская семейные секреты», сыр. Также был изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения (т.1 л.д.130-131, 132-133);

- протоколом осмотра изъятой продукции (т.1 л.д.205-207);

- осмотренными товарными накладными, из которых усматривается, что стоимость 1 палки колбасы «Богородская» «МТ Черкизово» - 117 рублей 14 копеек, колбасы «Юбилейная» - 47 рублей 92 копейки; колбасы «Богородская, семейные секреты» - 81 рубль 73 копейки; сыра «Арла натура» - 120 рублей 69 копеек (т.1 л.д.137-141, 195-197);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина, где зафиксирован ФИО1 в момент, когда он берет продукты питания и заходит за стеллаж, пропадая из поля видимости камеры, а когда выходит из-за стеллажа, в руках у него ничего нет (т.1 л.д.231-236).

- по факту покушения на открытое хищение имущества АО «Тандер»:

Представитель потерпевшего ФИО4 суду пояснил, что работает юристом в АО «Тандер». В юридический отдел 25.09.2018 поступила информация о попытке хищения товара из магазина «Магнит» по ул.Б.Алексеева. Из информации также следовало, что к сотрудникам магазина было применено насилие. Перечень похищенного и стоимость товара в обвинении соответствуют действительности. Сумма ущерба – 1 497 рублей 38 копеек.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ранее он работал товароведом в магазине «Магнит» по ул.Б.Алексеева, д.63 «б». В 2018 году, точной даты он не помнит, в послеобеденное время он вышел на крыльцо магазина, а когда стал заходить в тамбур, столкнулся с ФИО1, у которого из одежды торчали колбаса и шоколадки. Он попросил все это вернуть либо оплатить товар, но ФИО1 ударил его кулаком в грудь, от чего он испытал физическую боль. Он стал удерживать ФИО1, который пытался вырваться от него и убежать. Когда они упали на пол, ФИО1 укусил его за правую ногу, от чего он ощутил физическую боль. ФИО3, которого он позвал на помощь, пытался их разнять, но ФИО1 нанес удар ФИО3 кулаком в область лица. В процессе борьбы продукты: колбаса, шоколадки вылетели со всех карманов, бутылка разбилась. Кто-то из сотрудников вызвал группу быстрого реагирования.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что он работал директором в магазине «Магнит» по ул.Б.Алексеева, д.63 «б» г.Астрахань. В сентябре 2018 года, точной даты он не помнит, в период времени с 18 до 20 часов, точного времени он не помнит, он вышел на улицу покурить. В этот момент он увидел, как сотрудник магазина – ФИО2, выглядывает из тамбура магазина и машет ему рукой, зовет к себе. Зайдя в тамбур, он стал свидетелем того, как ФИО2 пытается удержать ФИО1, который укусил ФИО2 за правую ногу. Он пытался их разнять, но ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он ощутил физическую боль и от чего образовался синяк, но за медицинской помощью он не обращался. Как ФИО2 остановил ФИО1, он не видел. Там же в коридоре на полу валялись продукты. В результате им удалось пресечь действия ФИО1, после чего они завели его в подсобное помещение. Со слов ФИО2, тот остановил ФИО1 за пределами касс и попросил вернуть или оплатить товар, но тот его требования проигнорировал.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что он работает продавцом в магазине «Магнит» по ул.Б.Алексеева г.Астрахань. 25.09.2018 в послеобеденное время он находился на 2 кассе спиной к двери, когда обернулся и увидел ФИО3 и ФИО2, которые держали ФИО1 за руки, пытались завести в подсобное помещение магазина, но тот старался вырваться. Так как у него были покупатели, он не смог к ним подойти и нажал тревожную кнопку. От ФИО3 ему стало известно, что ФИО1 пытался похитить продукты питания, но был остановлен ФИО2 и ФИО3 в тамбурном помещении при выходе из магазина. Хищение и задержание он не наблюдал (т.1 л.д.118-120).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО8 пояснил, что увидел ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в тот момент, когда они находились возле касс магазина, но откуда они вели ФИО1, он не видел. После того, как ФИО2 и ФИО3 завели ФИО1 в подсобное помещение, он тоже заходил туда. ФИО1 в подсобном помещении кричал и предлагал сотрудникам магазина выйти и поговорить с ним один на один. Стеллаж с фруктами и овощами находится на расстоянии 1 метра от кассы, за которой он работал. ФИО1 около этого стеллажа он не видел (т.1 л.д.227-230).

Однако в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что, увидев ФИО1 и ФИО2 около соседней от него кассы, когда они держались друг за друга, ударов не наносили, он подошел к ним, а затем вернулся на кассу и нажал тревожную кнопку. ФИО3 в этот момент там не было. ФИО3 увидел позже в подсобном помещении, где между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 шла борьба, но ударов они там друг другу тоже не наносили. Как ФИО1 укусил ФИО2, он не видел, но узнал об этом позже от ФИО2 Ни хищения, ни задержания ФИО1 он не наблюдал. Впоследствии к нему на работу приезжал сотрудник полиции, который с его слов от руки записал его пояснения. В отделе полиции его не допрашивали. Туда его пригласили на очную ставку с ФИО1, протокол очной ставки следователь прочел вслух, и он его подписал. В тот же день после очной ставки он подписал протокол допроса, но этот протокол он не читал.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что состоит в должности следователя УМВД России по г.Астрахань. В ходе расследования уголовного дела он допрашивал свидетеля ФИО8. Допрос проходил в отделении полиции. В связи с противоречиями в показаниях этого свидетеля и показаниях ФИО1 между ними была проведена очная ставка. Никаких замечаний от свидетеля ФИО8 в ходе его допроса и очной ставки не поступило. Объяснения от ФИО8 по месту работы в рамках проверки не отбирались.

Утверждение свидетеля ФИО8 в суде о том, что в отделении полиции его не допрашивали, что протокол его допроса он подписал после очной ставки, не ознакомившись с ним, суд отвергает, поскольку оно опровергается не только собственноручной записью свидетеля в протоколе его допроса на следствии о том, что показания изложены с его слов и им прочитаны, но и показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что свидетель допрашивался им до очной ставки, ознакомился с протоколом своего допроса и никаких замечаний на него не принес, никаких объяснений от свидетеля ФИО8 до его допроса не отбиралось.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО8 в части возникших противоречий, суд признает достоверными его показания на стадии предварительного следствия, поскольку его показания на следствии согласуются с показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2 о том, что они задерживали и вели ФИО1 в подсобное помещение вдвоем.

Показания свидетеля ФИО8 в суде опровергаются показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, в связи с чем суд признает его показания в суде недостоверными, обусловленными давностью событий.

Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетеля ФИО8 выводов о виновности ФИО1 не опровергают, поскольку показаний о том, что он заметил ФИО1 и ФИО2 возле стеллажей с овощами и фруктами, свидетель не давал, о том, что ФИО2 сбил ФИО1 с ног, не пояснял. Свидетель не видел, где ФИО1 был остановлен ФИО2 и откуда тот вел ФИО1, когда он их увидел.

Виновность ФИО1 в покушении на открытое хищение имущества АО «Тандер» также подтверждается совокупностью исследованных в суде письменных доказательств:

- заявлением ФИО3 от 25.09.2018 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25.09.2018 примерно в 18 часов открыто с применением насилия и под угрозой его применения пыталось похитить продукты питания из магазина «Магнит» по ул.Б.Алексеева, д.63 «б» (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2018 – помещения магазина «Магнит» по ул.Б.Алексеева, д.63 «б» Кировского района г.Астрахань, при входе в который имеется коридор между входными дверями в него и входными дверями в помещение зала, расстояние от дверей до дверей 2 метра. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО3, именно в этом коридоре ФИО1 оказывал сопротивление и пытался скрыться с неоплаченным товаром, но был задержан. В ходе осмотра с кассовой зоны у входной двери изъято: 6 плиток шоколада «Max Fan», 8 плиток шоколада «KITKAT senses» (4 белого и 4 темного), палка колбасы «Бородинская», палка колбасы «Австрийская», палка колбасы «Щедрино», которые, со слов ФИО3, пытался похитить ФИО1 (т.1 л.д.5-6, 7-8);

- аналогичные пояснения были даны ФИО3 и в ходе проверки его показаний на месте (т.1 л.д.213-218);

- протоколом осмотра изъятых продуктов питания (т.1 л.д.43-45);

- осмотренными товарными накладными, из которых усматривается, что стоимость 1 плитки шоколада «Max Fan» - 69 рублей 78 копеек, 1 плитки шоколада «KITKAT senses» белого и темного – 40 рублей 30 копеек и 61 рубль 37 копеек, палки колбасы «Бородинская» - 78 рублей 85 копеек, палки колбасы «Австрийская» - 261 рубль 68 копеек, палки колбасы «Щедрино» - 121 рубль 96 копеек, водки «Парламент» - 209 рублей 53 копейки (т.1 л.д.35-44, 195-197);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2018 - помещения магазина «Магнит» по ул.Б.Алексеева, д.63 «б» Кировского района г.Астрахань, в ходе которого ФИО3 выдал диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина (т.1 л.д.46-50);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №3163 от 26.11.2018 года, согласно которому в медицинской карте ФИО2 отмечено телесное повреждение в виде раны внутренней поверхности правого бедра (т.1 л.д.105);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина, где зафиксирован ФИО1, у которого под ветровкой что-то находится. Также запечатлено, как ФИО1 берет со стеллажа шоколадки и, зайдя за стеллаж, пропадает из поля видимости камеры, а когда опять выходит, то застегивает ветровку (т.1 л.д.231-236).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО10 в совершении преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимого, не получено. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 до случившегося с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имели. Их показания были последовательными на протяжении всего производства по делу, согласуются между собой, с показаниями свидетеля и письменными доказательствами по делу. В этой связи оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение товара 25.09.2018, о том, что он был остановлен до кассовой зоны, где и произошла борьба, в ходе которой ударов потерпевшим он не наносил, а лишь толкал их и укусил ФИО2 в подсобном помещении в ответ на их неправомерные действия, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что остановил ФИО1 на выходе из магазина за пределами кассовой зоны, где в ответ на его требование вернуть или оплатить товар ФИО1 нанес ему удар кулаком в грудь, после чего, пытаясь вырваться от него, укусил его за ногу и нанес удар кулаком в область лица ФИО3 Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, который подошел и увидел, как ФИО1 в тамбуре магазина, то есть на выходе из него, укусил ФИО2 за ногу, а затем ударил его кулаком в лицо. Показания потерпевших ФИО2 и ФИО3 нашли свое подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО8 на следствии о том, что самого момента задержания ФИО1 ФИО2 и ФИО3 он не видел, он заметил их, когда они находились в районе кассовой зоны, а не в месте размещения стеллажей с овощами и фруктами, где никаких ударов друг другу не наносили, а затем он зашел в подсобное помещение магазина, где ФИО1 требовал от ФИО2 и ФИО3 выйти с ним на улицу один на один, где никаких ударов тоже ни от кого не было, при нем ФИО1 ФИО2 не кусал. Показания потерпевших и свидетелей согласуются также с протоколом осмотра видеозаписи, из которой усматривается, что ФИО1 совершал действия, свидетельствующие о том, что он прятал товар.

С учетом вышеизложенного, суд отвергает показания подсудимого ФИО1 о непричастности к покушению на грабеж, считая их обусловленными его желанием избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Признательные показания ФИО1 относительно покушения на мелкое хищение имущества суд признает достоверными и кладет их в основу своих выводов, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 по факту покушения на мелкое хищение 08.08.2018 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить имущество из магазина «Магнит». Однако был задержан сотрудниками этого магазина, в связи с чем по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца.

Действия подсудимого ФИО1 по факту покушения на грабеж 25.09.2018 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений намеривался тайно похитить имущество из магазина «Магнит», однако был замечен сотрудником магазина ФИО2, который потребовал вернуть товар. ФИО1 понимая, что ФИО2 наблюдает за его действиями и осознает их противоправный характер, решил совершить грабеж, то есть похитить это имущество открыто. С этой целью он нанес один удар кулаком в грудь ФИО2, укусил последнего за ногу, а затем нанес удар ФИО3 кулаком в лицо. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан ФИО2 и ФИО3, то есть по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - совершение преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается тем, что с целью удержать похищенное имущество, вырваться от сотрудников магазина и получить возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению ФИО1 нанес потерпевшему ФИО2 удар кулаком в грудь, укусил его за ногу, а также нанес удар кулаком в область лица ФИО3, причинив потерпевшим физическую боль.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает его молодой возраст, наличие грамот и наград за спортивные юношеские достижения, состояние его здоровья и неоконченный характер хищений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации также признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание: по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации – в виде исправительных работ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 т.161 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом этих же обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК Российской Федерации из расчета соответствия одному дню лишения свободы 3 дней исправительных работ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств – похищенного имущества, переданного на хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественные доказательства – копии накладных и диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде домашнего ареста на период апелляционного обжалования приговора подсудимому следует изменить на заключение под стражу.

унование для обвинения в совершени

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 11.02.2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28.09.2018 года по 30.09.2018 года включительно, время содержания его под стражей в период с 11.02.2019 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета соответствия 1 день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; а также время содержания под домашним арестом в период с 01.10.2018 до 10.02.2019 включительно из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации.

С вещественных доказательств – похищенного имущества, переданного на хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественные доказательства – копии накладных и диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном делу, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток, а в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская