Приговор № 1-183/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело №1-183/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 17 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение Номер и ордер № 4292 от 08 ноября 2017 года,

при секретаре Обыдиной М.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Данные изъяты, с Данные изъяты, зарегистрированного по адресу: Адрес , не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 с обвинением в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при изложенных ниже обстоятельствах согласен в полном объеме.

ФИО1 20 августа 2017 года примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 11 по ул. Пушкина в г. Пензе, в компании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение последнего совершить совместно с ним тайное хищение спиртных напитков и продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ответил своим согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив роли в совершаемом преступлении, договорившись действовать согласно складывающейся остановке. В тот же день, то есть 20 августа 2017 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, убедившись в отсутствии внимания со стороны посторонних лиц и сотрудников магазина, с витрины тайно похитило бутылку виски «Джек Дэниелс Теннесси» крепостью 40% объемом 0,7л. стоимостью 1538 рублей и из морозильной камеры тайно похитило упаковку свежемороженой рыбы «Филе тилапии» массой 800 грамм стоимостью 208 рублей 18 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего, находясь в помещении магазина лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, положило вышеуказанное похищенное имущество в рюкзак, надетый на плечи ФИО1, который, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и взаимодополняемо с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынес похищенное имущество в рюкзаке из магазина «Магнит», тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 действуя совместно и согласованно тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество: бутылку виски «Джек Дэниелс Теннесси» крепостью 40% объемом 0,7л. стоимостью 1538 рублей, упаковку свежемороженой рыбы «Филе тилапии» массой 800 грамм стоимостью 208 рублей 18 копеек, а всего тайно похитили имущества на общую сумму 1746 рублей 18 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1746 рублей 18 копеек.

Он же, 21 августа 2017 года около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 11 по ул. Пушкина в г. Пензе, в компании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение последнего совершить совместно с ним тайное хищение спиртных напитков и продуктов питания из магазина «Атак», расположенного по адресу: <...>, ответил своим согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив роли в совершаемом преступлении, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке. В тот же день, то есть 21 августа 2017 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 зашли в магазин «Атак», расположенный по адресу: <...>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, убедившись в отсутствии внимания со стороны посторонних лиц и сотрудников магазина, с витрины тайно похитило бутылку коньяка «Старейшина» крепостью 40% объемом 0,5 л. стоимостью 621 рубль 70 копеек, принадлежащую ООО «Атак», после чего, находясь в помещении магазина лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, положило вышеуказанное похищенное имущество в рюкзак, надетый на плечи ФИО1, который, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и взаимодополняемо с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынес похищенное имущество в рюкзаке из магазина «Атак», тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя совместно и согласованно тайно похитили принадлежащее ООО «Атак» имущество: бутылку коньяка «Старейшина» крепостью 40% объемом 0,5 л. стоимостью 621 рубль 70 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Атак» материальный ущерб на сумму 621 рубль 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенных им преступлений, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного потерпевшим, согласен.

Защитник Белокуров Д.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Ульянкин М.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Представители потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в своих письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО Тандер), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Атак») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, не судим (т.2 л.д. 3-4), Данные изъяты

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При этом, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на него обязанность -не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО Тандер) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Атак») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с 22 августа 2017 года по 16 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Макарычева