Приговор № 1-183/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1 – 183/17 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «08» сентября 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кузнецкого района Подобрей Д.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 10 августа 2017 года,

потерпевшей ФИО9 №1,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по устному договору, судимого:

- 13.07.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области неотбытое наказание по приговору от 13.07.2016 года заменено лишением свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившегося по отбытии наказания 14.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО7 имея единый умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленно в несколько приемов, похитил имущество ФИО9 №1 при следующих обстоятельствах:

Так он в несколько приемов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов до 22 часов, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшей ФИО9 №1, подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения № по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, рукой повернул гвоздь, на который запиралась входная дверь в гараж, открыл дверь, прошел в гараж, а затем в погреб, не закрытый крышкой и умышленно, тайно похитил: 12 бутылок коньяка «<данные изъяты>», объемом по 0,5 л. каждая, стоимостью 800 рублей за 1 бутылку, 9 бутылок вина «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., стоимостью 480 рублей, 1 банку гречишного меда, ёмкостью 3 л. и 1,5 л. гречишного меда, похищенное в несколько приемов, в руках перенес из погреба в <адрес>, расположенный на территории домовладения № по <адрес>.

Он же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов до 20 часов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшей ФИО9 №1, подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения № по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, рукой повернул гвоздь, на который запиралась входная дверь в гараж, открыл дверь, прошел в гараж, а затем в погреб, не закрытый крышкой, откуда умышленно, тайно, похитил: 3 бутылки коньяка «<данные изъяты>», объемом по 0,5 л. каждая, стоимостью 800 рублей за 1 бутылку, на сумму 2400 рублей, 3 бутылки вина «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., стоимостью 480 рублей, за 1 бутылку, на сумму 1440 рублей, и автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, со стола, расположенного в углу гаража, похищенное сложил в принесенный с собой пакет, после чего с места совершения преступления скрылся.

В процессе совершения кражи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшей ФИО9 №1, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО9 №1 на сумму 22960 рублей, причинив ей своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину признал полностью. Суду пояснил, что в июле 2016 года он устроился на работу к ФИО10 №1, проживающему по адресу: <адрес>. Сам он стал проживать в доме, расположенном на территории домовладения ФИО1, по адресу: <адрес>. Неоднократно ФИО9 №1 просила его или другого их работника ФИО2 достать картофель из погреба, расположенного в гараже, поэтому он имел свободный доступ ко всем помещениям, находящимся на территории домовладения ФИО9 №1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал ему, что ФИО9 №1 из Грузии привезла алкоголь, который хранится в погребе. ФИО2 это стало известно, так как последний сам помогал спускать бутылки в погреб. Примерно через 3 дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1 попросила его достать картофель из погреба, он согласился, и когда он спустился в погреб, увидел, что в погребе сложены две пластиковые бутылки, темно-зеленого цвета, объемом по 5 л., каждая. Когда он открыл крышки бутылок, то увидел там прозрачную жидкость, попробовав которую, понял что это самогон. Также там, в пакетах, были сложены примерно 15 стеклянных бутылок с коньяком «<данные изъяты>», объемом по 0,5 л. каждая, и 12 стеклянных бутылок вина «<данные изъяты>», объемом по 0,5 л. каждая. Он решил, слить немного самогона, для личного потребления и в этот же вечер, когда на улице было уже темно, он взял из дома пустую бутылку из-под портвейна, спустился в погреб, где в принесенную с собой пустую бутылку налил самогона и пошел домой. Дома они с ФИО2 распили данную бутылку, и легли спать.

Потом, примерно с периодичностью в 1-2 дня, он стал вечерами, когда уже было темно, спускаться в погреб и сливать из бутылок самогон в принесенную с собой бутылку. Когда одна бутылка практически опустела, он наполнил бутылку наполовину водой, чтобы никто не заметил, и стал сливать с другой бутылки. Когда вторая бутылка с самогоном наполовину опустела, он стал вытаскивать из погреба бутылки с коньяком и вином. Спиртное распивал совместно с ФИО2. Также в погребе из банки, объемом 3 л., он похитил мед, всего он взял примерно половину из данной банки и одну полную трехлитровую банку меда. Данный мед он съел совместно с ФИО8. В погреб он за это время спускался не менее 10 раз и всего в этот период времени похитил 12 бутылок коньяка и 9 бутылок вина.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он решил уйти от ФИО1 В этот же день, в период с 19 часов до 20 часов он спустился в погреб, откуда похитил, забрал в пакете оставшиеся примерно 3 бутылки коньяка и 3 бутылки вина, объемом по 0,5 л. каждая и оставшийся самогон. Когда он вышел из погреба и оказался в гараже, там увидел автомагнитолу «<данные изъяты>», которая стояла на столе в углу гаража, и также решил ее похитить. Он положил автомагнитолу в пакет с бутылками, потом вышел из гаража, перелез через забор на улицу, и пошел к своему знакомому ФИО10 №3 на <адрес>, в <адрес>. Автомагнитолу и бутылки с коньяком и вином он спрятал в кустах недалеко от дома ФИО10 №3, а бутылку с самогоном забрал с собой. Когда он пришел к ФИО10 №3, в доме находились также ФИО10 №2, ФИО5 и немного позже пришла ФИО6, с которыми он стал распивать принесенное спиртное. Похищенную магнитолу затем продал, спиртное употребил сам.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявленный потерпевшей ФИО9 №1 гражданский иск признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный материальный ущерб, в настоящее время устроился на работу.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО7 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО9 №1 суду пояснила, что проживает со своим мужем ФИО10 №1 и сыном в <адрес>. Территория домовладения огорожена деревянным забором и на территории расположен жилой дом, гараж, сарай и <адрес>. Данный дом она выкупила примерно 10 лет назад и объединила территории домовладений. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из Грузии и привезла с собой 2 пластиковых бутылки, объемом по 5 л., наполненных самогоном «<данные изъяты>», самодельного производства, 15 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 л. каждая с коньяком «<данные изъяты>»; 12 бутылок, объемом по 0,5 л. каждая, с вином «<данные изъяты>». Когда она приехала домой, она попросила их разнорабочего ФИО2 спустить данные бутылки в погреб. В это же время у нее работал ФИО7 также разнорабочим, помогал по хозяйству, всего он работал у нее примерно 7 лет, периодически уходил и приходил. ФИО7 и ФИО2 она разрешала спускаться в погреб, если она просила что-то достать из погреба, также им разрешалось ходить и в сарай, чтобы кормить скотину. ФИО7 и ФИО2 ушли примерно в конце августа 2016 года, ФИО7 впоследствии через несколько дней вернулся, и стал вновь у нее работать, ушел ФИО7 потом в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и больше она его не видела.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, так как в это время у нее никто не работал, она спустилась в погреб за продуктами и обратила внимание, что пластиковая пятилитровая бутылка наполнена только наполовину, а до этого была полностью наполнена самогоном. Она открыла бутылку и не почувствовала характерный запах самогона. Попробовав на вкус жидкость в бутылке, она поняла, что это вода. Из погреба также пропали 15 бутылок с коньяком «<данные изъяты>», емкостью по 0,5 литра каждая, 12 бутылок с вином «<данные изъяты>», емкостью по 0,5 литра каждая, пустые пакеты из-под бутылок валялись в погребе. Далее она осмотрела банки с солениями, находящиеся на стеллажах и обнаружила, что среди них отсутствует 1 трехлитровая банка гречишного меда, объемом 3 л., а одна банка с медом была наполовину пуста. Она рассказала о случившемся мужу и сыну, которые сказали, что спиртное не брали, и она поняла, что спиртное похитили ФИО2 и ФИО7. После этого она вместе с мужем и сыном пошла в гараж, где сын обнаружил пропажу автомагнитолы «<данные изъяты>», которая ранее находилась на рабочем столе в гараже.

С экспертным заключением о стоимости похищенного имущества, она согласна. В настоящее время ущерб ей не возмещен, заявляет гражданский иск о возмещении ей причиненного материального ущерба на сумму 22960 рублей и просит взыскать его с ФИО7 Просит наказать подсудимого строго, после произошедшего он даже не попросил у них с супругом прощенья.

ФИО10 ФИО10 №1 суду показал, что в августе 2016 года его жена ФИО9 №1 приехала из Грузии, привезла с собой 2 пластиковых бутылки, объемом по 5 л., наполненных самогоном «<данные изъяты>», 15 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 л. каждая с коньяком «<данные изъяты>»; 12 бутылок, объемом по 0,5 л. каждая, с вином «<данные изъяты>». Их разнорабочий ФИО2 по просьбе жены спустил данные бутылки в погреб. Он работал у них примерно 2 года, ушел примерно в конце августа 2016 года. В это же время у них работал и ФИО7, который помогал им по хозяйству. Всего ФИО7 работал у него и проживал примерно 7 лет, дружил еще с детства с его сыном и был в их семье, как второй сын, поскольку сам из детского дома. ДД.ММ.ГГГГ, его супруга спустилась в погреб за продуктами и обнаружила, что пластиковая пятилитровая бутылка, наполнена наполовину водой, а до этого была полностью наполнена самогоном «<данные изъяты>». Из погреба также пропали: пластиковая бутылка, светло-зеленого цвета, объемом 5 л., наполненная самогоном; 15 бутылок с коньяком «<данные изъяты>», 12 бутылок с вином «<данные изъяты>», 1 трехлитровая банка гречишного меда, а одна банка трехлитровая гречишного меда была наполовину пуста. Обнаружив пропажу, супруга все рассказала ему и сыну, после чего они все вместе пошли в гараж, где обнаружили, что похищена автомагнитола «<данные изъяты>». О случившемся они сообщили в полицию. Впоследствии Филякин сказал ему, что кражу спиртных напитков он совершил один. Также у него из гаража пропали запасные части, в хищении которых подозревают ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «….ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, его мать ФИО9 №1 пошла в погреб за продуктами. Примерно через 10 минут она вернулась и сообщила, что из погреба пропали 1 пятилитровая бутылка, наполненная самогоном «<данные изъяты>», другая, наполненная наполовину водой, находилась на месте, а также пропали коньяк «<данные изъяты>», в бутылках емкостью 0,5 литра, в количестве 15 штук, вино «<данные изъяты>», в бутылках емкостью 0,5 литра, в количестве 12 штук и 2 трехлитровые банки гречишного меда. Он и его отец ФИО10 №1 спустились в погреб и увидели, что под лестницей нет коньяка, вина и бутылки самогона, а также нет 2 банок меда. Затем он и отец осмотрели гараж, где он обнаружил пропажу автомагнитолы «<данные изъяты>», которая ранее находилась на рабочем столе в углу гаража. О случившимся ФИО9 №1 сообщила в полицию….» (л.д.96).

ФИО10 ФИО10 №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в этот день к нему пришел <данные изъяты>, а затем пришел ФИО7, который принес с собой бутылку, объемом 5 л., пластиковую, зеленого цвета, с крышкой желтого цвета, которая была наполовину наполнена самогоном. ФИО7 предложил совместно распить принесенный самогон. Все согласились, и стали распивать самогон. Затем пришла <данные изъяты>, которая также стала употреблять с ними спиртное. Вечером ФИО7 и <данные изъяты> ушли, и больше он ФИО7 не видел. Филякин сказал, что самогон он заработал.

ФИО10 ФИО10 №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО10 №3 находились дома, к ним в гости пришел ФИО7, который принес с собой бутылку самогона, объемом 5 л., пластиковую, зеленого цвета, наполненной наполовину. Принесенный Филякиным самогон, все совместно распивали, откуда ФИО7 взял самогон, у него никто не спрашивал. Пустую бутылку затем у них изъяли сотрудники полиции.

Виновность подсудимого ФИО7 подтверждается материалами уголовного дела:

Из заявления ФИО9 №1 на имя начальника ОМВД России по Кузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит оказать помощь в розыске неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из погреба похитили 15 бутылок коньяка, 12 бутылок вина «<данные изъяты>», 2 банки меда, автомагнитолу «<данные изъяты>» (л.д. 24).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж, расположенный во дворе домовладения № по <адрес>. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, с территории двора - через деревянную дверь, закрывающуюся на гвоздь. При входе в гараж со стороны двора имеется погреб, спуск в погреб ничем не закрыт. В погребе под лестницей находятся пакеты и пятилитровая бутылка, зеленого цвета с желтой крышкой, заполненная водой. В ходе осмотра изъята пятилитровая бутылка с водой (л.д. 25-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, осмотрен <адрес>. В ходе осмотра в сенях домовладения изъята пустая пятилитровая бутылка зеленого цвета, с желтой крышкой (л.д. 29-31).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенной им кражи имущества ФИО9 №1 в период с июня по октябрь 2016 года, по адресу: <адрес> (л.д. 50).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ аналогичных товаров составляла: коньяк «<данные изъяты>», в бутылках емкостью 0,5 л., всего 15 бутылок, стоимостью 800 рублей за 1 шт., вино «<данные изъяты>», в бутылках емкостью 0,5 л., всего 12 бутылок, стоимостью 480 рублей за 1 шт., мед гречишный в банке емкостью 3 л., стоимостью 1200 рублей, мед гречишный, емкостью 1,5 л., стоимостью 600 рублей, автомагнитола «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, общая сумма составила – 22960 рублей (л.д. 127).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 2 пластиковые бутылки зеленого цвета с желтыми крышками, объемом по 5 л. каждая (л.д. 136-138).

Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО7 с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, попросив исключить из обвинения квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, а также руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, в части объема и стоимости похищенного имущества, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО7 следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7 тайно похитил принадлежащее ФИО9 №1 имущество, доведя свой преступный умысел до конца - изъял имущество из чужого владения и фактически завладел им, распорядившись им по своему усмотрению.

Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить определенную выгоду в результате совершенной кражи.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, как показаниями подсудимого ФИО7, так показаниями потерпевшей и свидетелей, что ФИО7 длительное время жил у потерпевшей, работал на территории данного домовладения и соответственно имел свободный и постоянный доступ во все строения, находящиеся на территории домовладения ФИО9 №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО7, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется по месту жительства, согласно рапорту УУП ОП МО МВД РФ «Никольский», и и.о.главы районной администрации - отрицательно, обучался в школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Заявление ФИО7 об обстоятельствах преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент составления протокола явки с повинной у органов следствия имелись достаточные данные о совершении преступления подсудимым.

При назначении наказания ФИО7 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО7, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - на сумму 22960 рублей, который она просит взыскать с подсудимого ФИО7

Подсудимый ФИО7 гражданский иск признал полностью. Суд принимает признание иска подсудимым и считает, что с учетом требований ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 обязанность зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО9 №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 22960 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 пустые пластиковые бутылки объемом по 5 л. (пакет №), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: