Приговор № 1-183/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1-183/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ивлиева С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение №506 и ордер от 9 октября 2017 года № 3957,

потерпевшей П.Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённом им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

9 апреля 2017 года в период с 9 часов 56 минут до 10 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве личной собственности Х.А.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ, Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 марта 2017 года № 333), согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, следовал по дороге, ведущей от ул. Ивановской в направлении ул. Терновского в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и выехав на нерегулируемый перекресток данной дороги с проезжей частью ул. Терновского, расположенный вблизи дома № 222 стр. 1 по ул. Терновского в Первомайском районе г. Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 (часть 1) ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 (часть 1) ПДД РФ, согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.6 (часть 1) ПДД РФ, согласно которого, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, и п. 10.1 (часть 1) ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, он (ФИО1), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего, осуществляя поворот направо для дальнейшего движения по ул. Терновского в сторону ул. Терешковой, не справился с управлением автомобилем, пересек линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которые запрещается, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в силу алкогольного опьянения, а так же допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя А.Ф.А., следовавшего во встречном ему направлении по своей стороне дороги.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... П.Г.А., находившейся на заднем сидении у правой задней двери, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом задних отделов вертлужной впадины со смещением, перелом нижнего отдела головки правой бедренной кости со смещением, ссадина левой голени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.4, 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ:

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.186, 187, 189), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 неосторожное деяние в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался (т.1 л.д.178, 179, 200-201), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.224), по месту работы, а также соседями по месту фактического проживания – положительно (т.1 л.д.220-221, 222).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (т.2 л.д.6-8), состояние здоровья подсудимого, являющегося ... по общему заболеванию (т.2 л.д.9, 10), состояние здоровья его супруги Х.Г.И., находящейся ... (т.2 л.д.11), а также наличие у подсудимого на иждивении ... (т.1 л.д.183).

Учитывает суд и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого и не имеющей к нему каких-либо претензий.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что CD-диск с видеофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – CD-R диск, хранящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья