Приговор № 1-183/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1-183/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Юнкине С.О.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Старкина Н.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Курмаева Р.З., представившего удостоверение № 890 и ордер № 3064 от 04.08.2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим, - в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

(дата) в 16 час 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома (адрес) громко, безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. Противоправные действия ФИО1 были пресечены полицейским мобильного взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе младшим сержантом полиции Ш.Б.Ю. , который попросил ФИО1 успокоиться и проследовать в УМВД России по г. Пензе по (адрес) для административного разбирательства. Однако, ФИО1, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции Ш.Б.Ю. , выразившимися в его задержании и препровождении в УМВД России по г. Пензе, (дата) примерно в 16 часов 17 минут, находясь около дома (адрес) законные требования сотрудника полиции выполнять отказался, и действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, который согласно ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ и иным ведомственным нормативным актам, правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес последнему не менее одного удара правой рукой в область нижней челюсти слева, от чего Ш.Б.Ю. упал на землю, причинив потерпевшему своими умышленными, насильственными, противоправными действиями, телесное повреждение в виде кровоподтека в области угла нижней челюсти слева, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н., а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, приняв во внимание мнение потерпевшего Ш.Б.Ю. , изложенное в письменном обращении к суду, также не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет; по месту жительства подсудимый охарактеризован участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.96), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.93), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.89,91).

Потерпевший Ш.Б.Ю. на строгом наказании виновного не настаивал.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого заболевания, его раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления. Последнее обстоятельство влечет применение правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и для определения вида наказания, альтернативного лишению свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий