Приговор № 1-119/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-119/2024

К делу №1-119/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 28 июня 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Катасонова Р.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.04.2024 в 10 часов 22 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> Краснодарского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, путем свободного доступа, перекусил кусачками противоугонный тросик и похитил принадлежащий Потерпевший №1, велосипед марки «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 20455 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20455 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «<данные изъяты>», черного цвета, приобретенный им в марте 2024 года за 20 800 рублей, в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Приобретался велосипед для общего пользования семьи, на его личные денежные средства, поэтому считает, что потерпевшим по данному уголовному делу является именно он. В основном велосипед стоял на лестничном пролете между первым и вторым этажом. Велосипед имел пристегивающее устройство, тросик с кодовым замком «<данные изъяты>». Велосипед пристегивался к металлической решетке окна. Кроме семьи Потерпевший №1 вышеуказанный код никто не знал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут отстегнув велосипед марки «<данные изъяты>», от тросика и уехал на работу. Примерно через час Потерпевший №1 вернулся домой, закатил велосипед на лестничную площадку, пристегнул его к металлической решетке тросиком и пошел к себе домой. В этот же день примерно в 11 часов 00 минут Потерпевший №1 вновь необходимо было поехать по своим рабочим делам. Подойдя к ластичному пролёту, Потерпевший №1 обнаружил, что его велосипеда марки «<данные изъяты>», черного цвета нет на месте. Потерпевший №1 предпринял самостоятельные поиски велосипеда, которые результатов не дали, после чего он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции Потерпевший №1 стало известно, что к хищению его велосипеда марки «<данные изъяты>», причастен ФИО1 Похищенный велосипед марки «<данные изъяты>», возвращен Потерпевший №1 в целости и сохранности. С заключением эксперта о среднерыночной стоимости велосипеда марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, Потерпевший №1 ознакомлен, с данной оценкой он согласен и считает, что ему причинен ущерб в сумме 20 455 рублей, что для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 50 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен путем возврата похищенного в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился дома, когда ему позвонил знакомый ФИО1 и в телефонном разговоре сообщил, что едет к нему на велосипеде, который ему подарили, а также то, что хочет его продать ему. В этот же день, примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 приехал к нему на велосипеде <данные изъяты>, черного цвета. Свидетель №1 осмотрел велосипед и предложил ФИО1 за него 4 000 рублей. ФИО1 взял денежные средства в сумме 4 000 рублей и ушел в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, Свидетель №1 ехал на велосипеде из магазина Гипермаркет Магнит домой. По пути следования, Свидетель №1 был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции, осмотрев приобретённый им велосипед у ФИО1, сообщили, что данный велосипед был похищен ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудникам полиции Свидетель №1 рассказал, что приобрел велосипед у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 4 000 рублей. После чего, Свидетель №1 в добровольном порядке выдал велосипед сотрудникам полиции.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившего хищение велосипеда марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре лестничной площадки между 1 и 2 этажами многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, обнаружена и изъята часть запирающего устройства для велосипеда (том 1 л.д. 12-17);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП за №, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен ОП (Парковый), расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>А. В ходе осмотра, Свидетель №1 выдал велосипед марки «<данные изъяты>», пояснив, что приобрел указанный велосипед ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за 4000 рублей (том 1 л.д. 44-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>», составляет 20455 рублей (том 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Тихорецкому району, следователем произведен осмотр велосипеда марки «<данные изъяты>», черного цвета (том 1 л.д. 89-93).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО1 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1 по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оглашенные в судебном заседании, показания ФИО1, зафиксированные в протоколе допроса в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире у матери ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. С 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился дома и выпивал. В этот же день примерно в 10 часов 20 минут ФИО1 решил пойти выкинут мусор. Выходя из квартиры между первым и вторым этажом, на лестничной площадке ФИО1 увидел спортивный велосипед черного цвета и в этот момент у него возник преступный умысел на хищение велосипеда с целью его дальнейшей продажи. ФИО1 вернулся домой, взял кусачки с ящика прихожей, после чего осмотрелся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и те носят тайный характер, подошел к велосипеду чёрного цвета, перекусил кусачками тросик. Далее, ФИО1 выкатил похищенный велосипед из подъезда № <адрес> и поехал на велосипеде до знакомого Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>. По пути следования ФИО1 предварительно позвонил Свидетель №1, чтобы сообщить ему, что он едет на велосипеде который хочет ему продать. В разговоре Свидетель №1 сказал ФИО1, что на месте они с ним разберутся и договорятся о цене. Приехав к Свидетель №1 домой, последний осмотрел велосипед и предложил за него 4 000 рублей, на что ФИО1 согласился. ФИО1 взял у Свидетель №1 денежные средства в сумме 4000 рублей и пошел назад домой к матери. Денежные средства от продажи похищенного велосипеда ФИО1 потратил на алкоголь и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ФИО1 находился у мамы дома, к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что им ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № <адрес> был похищен велосипед марки «<данные изъяты>», чёрного цвета. Сотрудникам полиции ФИО1 во всем признался и добровольно написал явку с повинной, в которой он признался в совершенном им преступлении, а именно, в том что он похитил с подъезда № <адрес> велосипед черного цвета и продал его Свидетель №1 Материальный ущерб им возмещен путем возврата похищенного. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого присутствовал адвокат.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1, по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают ФИО1, у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 образуют объективную сторону кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «BMX GTR-178» черного цвета, стоимостью 20455 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, в сумме 20455 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 50000 рублей.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> (том 1 л.д.139).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 судим, посредственно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1, рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 осужден 27.11.2019 приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 18.11.2022.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, поскольку, оно не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее отбывавшего лишение свободы, за совершение умышленного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «<данные изъяты>» черного цвета, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, обратить в пользование собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: