Решение № 2-206/2026 2-2293/2025 от 29 января 2026 г.

УИД 16RS0№-09

Дело № (2-2293/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2026 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Блэк голд», конкурсному управляющему Конкурсный управляющий ООО "Блэк голд" ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ООО «Блэк голд», конкурсному управляющему ООО «Блэк Голд» ФИО2 с требованием о взыскании за январь 2025 года по май 2025 года в размере 351 111 руб. невыплаченной заработной платы, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 42 443 руб. 55 коп.

Впоследствии предмет исковых требований был изменён, Истец просит взыскать с ООО «Блэк голд» сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 111 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 127 552 руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключён трудовой договор, в соответствии с условиями которого Истец принят на работу к Ответчику на должность «директор» с окладом в размере 15 000 руб. на период испытательного срока до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о завершении испытательного срока, повышения заработной платы до 80 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору Ответчик обязан выплачивать Истцу заработную плату ежемесячно 2 раза – 10 и 25 числа.

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Блэк Голд» (№) введена процедура наблюдения, сроком на три месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. Временным управляющим должником утверждён ФИО3 В.ич.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Блэк Голд» (№) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3 В.ича.

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Блэк Голд» утверждён ФИО2 (№).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 не выплачивалась, размер задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 351 111 руб.

Руководствуясь ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ, Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 127 552 руб. 87 коп.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Блэк Голд» ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, представил письменные возражения, согласно которым в соответствии с уставом ООО «Блэк Голд» ФИО1 не руководил организацией, фактически руководителем был ФИО4, начисление заработной платы ФИО1 также было формальным, так как главным бухгалтером ООО «Блэк Голд» является его мама – ФИО5, поэтому в адрес Прокуратуры Республики Татарстан направлены жалобы о привлечении к уголовной ответственности. До настоящего времени информация на обращение не поступила.

Кроме того, представитель конкурсного управляющего ООО «Блэк Голд» ФИО2 утверждает, что на время исполнения служебных обязанностей ФИО1 принимал участие в боевых действиях на специальной военной операции, соответственно не мог осуществлять свои трудовые обязанности.

Представитель Истца в судебное рассмотрение дела явку обеспечил, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики - ООО «Блэк голд», Конкурсный управляющий ООО "Блэк голд" ФИО2 явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Государственная инспекция труда в <адрес>, Конкурсный управляющий ООО "Блэк голд" ФИО3 В.ич, будучи извещённые надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные суду документы, дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 Трудового кодекса РФ РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность директора в ООО «БлэкГолд» с испытательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1 трудового договора работнику устанавливается на период испытательного срока (п.1.4) устанавливается в размере 15 000 руб. в месяц, по истечению испытательного срока (при успешном его прохождении) работнику устанавливается оклад не менее 80 000 рублей в месяц. ФИО1 назначен на должность директора решением единственного учредителя ООО «Блэк Голд».

Сведения о ФИО1, как о директоре ООО «БлэкГолд» внесены в ЕГРЮЛ, какие-либо отметки о недействительности данных сведений либо иных записей об ограничении его полномочий не вносилось.

Доводы представителя конкурсного управляющего ООО «Блэк Голд» о формальном статусе директора ФИО1 никак не опровергают наличие у него трудовых отношений с ООО «Блэк Голд».

В целях подтверждения фактического осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Блэк Голд» за период образования задолженности (январь 2025 – май 2025) подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, где Истец указан, как лицо, занимающее должность директора, бухгалтерский финансовый отчёт за 2024 год, акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ (подписан ФИО1), который также подтверждает фактическое осуществление деятельности в качестве директора, форма ЕФС-1 за 1 <адрес>., подписанная ФИО1, форма по КНД № за 1 <адрес>., подписанный ФИО1 и направленный в ФНС. Кроме того, рамках процедуры банкротства ФИО1 проведены мероприятия по передаче документации ООО «Блэк Голд» конкурсному управляющему.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства осуществления ФИО1 трудовой деятельности – подписаны договоры, документации от имени ООО «Блэк Голд», сдачи налоговой отчётности в установленные законодательством сроки, фактические действия по передаче документации должника.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 фактически осуществлял функции руководителя организации в спорный период.

Доводы Ответчика о том, что фактическим руководителем являлся ФИО4, не подтверждены какими-либо доказательствами. Сведения ЕГРЮЛ о руководителе являются открытыми и общедоступными, и именно ФИО1 значился в реестре в качестве лица, уполномоченного действовать от имени общества. Изменения в ЕГРЮЛ в спорный период не вносились.

Представленное Ответчиком обращение в прокуратуру само по себе не является доказательством формальности трудовых отношений и не опровергает факт осуществления Истцом трудовой деятельности. Доказательств принятия по результатам данного обращения какого-либо решения, устанавливающего факты нарушения закона со стороны Истца, не представлено.

В ответ на обращение суда Военный комиссариат <адрес> Республики Татарстан сообщил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учёте в военном комиссариате <адрес> Республики Татарстан не состоит, по вопросу заключения контракта на военную службу не обращался.

Сведения из Министерства обороны Российской Федерации на запрос суда не поступил.

Довод Ответчика о том, что главным бухгалтером ООО «Блэк голд» является мать истца – ФИО5, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Трудовое законодательство не запрещает совместную работу родственников в одной организации, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (например, государственная и муниципальная служба). Доказательств того, что родственные связи повлияли на необоснованное начисление заработной платы истцу, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Истцом представлен расчёт невыплаченной части заработной платы при увольнении, который судом проверен и признан верным.

Иного расчёта со стороны ответчика суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы в связи с нарушением ответчиком срока выплаты заработной платы в силу ст.236 ТК РФ.

Согласно представленному расчету размер компенсации за задержку выплаты ФИО1 заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 552 руб. 87 коп.

Представленный расчет истца соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Исковые требования предъявлены к ООО «Блэк голд» и конкурсному управляющему ООО «Блэк голд» ФИО2

В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником рассматриваются в порядке, определённом трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, независимо от наличия у должника статуса банкрота.

Требования работников по оплате труда относятся к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) и удовлетворяются вне очереди за счёт конкурсной массы.

Надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате является само юридическое лицо – ООО «Блэк голд». Конкурсный управляющий ФИО2 привлечён к участию в деле в качестве ответчика как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника в процедуре конкурсного производства, однако материально-правовую ответственность по обязательствам должника несёт само общество.

В связи с изложенным взыскание задолженности производится с ООО «Блэк голд». В удовлетворении исковых требований к конкурсному управляющему ФИО2, как к самостоятельному Ответчику надлежит отказать, поскольку он не является субъектом материально-правовой ответственности по обязательствам должника.

Суд учитывает заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, однако данное заключение не является обязательным для суда и оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу. Суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства в полном объёме подтверждают факт наличия трудовых отношений и образования задолженности, в связи с чем заключение прокурора не может быть положено в основу решения об отказе в иске.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере 14 467 руб. в доход местного бюджета из общей взысканной суммы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "Блэк голд", конкурсному управляющему ООО "Блэк голд" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Блэк голд" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан отделом УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 111 руб.

Взыскать с ООО "Блэк голд" ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан отделом УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 127 552 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований к конкурсному управляющему ООО "Блэк голд" ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО "Блэк голд" в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 14 467 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева