Решение № 2-1105/2017 2-1105/2017~М-1058/2017 М-1058/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1105/2017

Дело №2-1105/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 июля 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием ответчика – директора ООО «Престиж-К» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-К» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Престиж-К» о взыскании задолженности по заработной плате.

Иск мотивирован тем, что в период с 10 января 2017 года по 23 июня 2017 года истец работал в ООО «Престиж-К» в должности заместителя директора начальника отдела логистики. 23 июня 2017 года истец уволен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. Однако в день расторжения трудового договора работодатель не произвел с ним полный расчет. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы истца в ООО «Престиж-К» составил 102000 рублей. На неоднократные обращения истца с требованием о погашении задолженности по заработной плате, ответчик ответил отказом, мотивируя отказ тяжелым финансовым положением общества и производством первоначальных выплат в счет погашения задолженности с контрагентами по действующим договорам. Указывая, что неисполнение ответчиком своих обязанностей причинило ему нравственные страдания, психоэмоциональный стресс, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1, действующий от имени ООО «Престиж-К», являясь его директором, в судебном заседании не отрицал факта задолженности по заработной плате перед истцом, размер задолженности не оспаривал, заявил о признании исковых требований, при этом указал, что осознает правовые последствия признания иска и удовлетворения его судом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в материалах дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Основополагающим принципом трудового законодательства согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 11 января 2017 года по 23 июня 2017 года работал в ООО «Престиж-К» в должности заместителя директора, начальника отдела транспортной логистики. Задолженность работнику начисленной и невыплаченной заработной платы за январь-июнь 2017 года составила 102000 рублей, что подтверждается справкой работодателя (л.д.5) и справкой о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, ответчиком допущено неисполнение установленных законом требований к работодателю по выплате работнику заработной платы, что влечет нарушение трудовых и имущественных прав работника.

На момент рассмотрения дела судом задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, в связи с чем, подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответчик ФИО1, действующий от имени ООО «Престиж-К», являясь его директором, заявил о признании иска, не оспаривая наличия задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой заработной платы и размера компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание, что статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено распорядительное право ответчика признать иск. Суд принимает признание иска в том случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом в соответствие со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом у суда не вызывает сомнения, что ответчик правильно понимает сущность разъясненных ему последствий признания иска и принятия его судом.

При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные ФИО2 исковые требования, считая, что в настоящем случае это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 3240 рублей, исчисленная в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-К» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-К» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 232101001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, задолженность по заработной плате в размере 102000 (сто две тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-К» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 232101001) в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 3240 (три тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.