Приговор № 1-180/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-180/2021

Дело № 1-180/2021

78RS0017-01-2021-002069-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 июня 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>5, секретарем судебного заседания <ФИО>6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>7,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката <ФИО>16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-180/2021 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей <данные изъяты> года рождения, состоящего в должности <данные изъяты>, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, инвалидности и тяжких хронических заболеваний не имеющего, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 28.01.2021 по 18.03.2021, с 19.03.2021 находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14.01.2021 по 11 часов 05 минут 26.01.2021 у ФИО1, состоящего на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 1 от 01.02.2017 в должности заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ОлимпКоМ» (ИНН: <***>) (далее – ООО «ОлимпКоМ») и осведомленного о том, что Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге проводится расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего 16.12.2020 с разнорабочим ООО «Решение» (ИНН: <***>) <ФИО>11 на объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, представляющей по доверенности, выданной генеральным директором ООО «Решение» Свидетель №10 16.12.2020, интересы ООО «Решение».

Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества – денежных средств, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, посредством телефонных звонков сообщил Потерпевший №1 о том, что в случае передачи ею взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей должностным лицам Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге при его (ФИО1) посредничестве проверка в отношении ООО «Решение» и контрагентов указанного юридического лица – ООО «ОлимпКоМ» и ООО «Союзмед» (ИНН: <***>) в рамках проводившегося расследования тяжелого несчастного случая будет прекращена. Тем самым ФИО1, осознавая, что принятые перед Потерпевший №1 обязательства он заведомо выполнить не намерен и не сможет, создал у последней видимость наличия у него реальной возможности и желания содействовать достижению и реализации соглашения о передаче незаконного вознаграждения, то есть обманул Потерпевший №1 путем введения ее в заблуждение.

В дальнейшем 26.01.2021 в период с 11 часов 05 минут до 14 часов 25 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №1 принадлежащего ей имущества – денежных средств в сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере, путем ее обмана, то есть введения Потерпевший №1 в заблуждение, путем сообщения той заведомо ложных сведений о якобы имеющейся у него возможности содействовать достижению и реализации соглашения с должностными лицами Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге о прекращении проведения дальнейшей проверки в отношении ООО «Решение», ООО «ОлимпКоМ» и ООО «Союзмед» в рамках расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с <ФИО>11, находясь у <адрес> по <адрес>, в ходе личной встречи с Потерпевший №1, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласовал с ней способ передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере, через постороннее лицо, не осведомленное о преступном умысле ФИО1, для якобы их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, не имея при этом реальной возможности и не намереваясь содействовать достижению такого соглашения с указанными должностными лицами. При этом ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу же после передачи в вышеуказанный период времени у <адрес> по <адрес> вышеуказанной денежной суммы постороннему лицу, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, его (ФИО1) преступные действия были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, что не позволило ему распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что пошел на совершение преступления, так как требовались деньги для лечения его дочери.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 25.01.2021, согласно которому она сообщает о склонении ее сотрудником ООО «ОлимпКоМ» (ИНН: <***>) ФИО1 к даче взятки в размере 300 000 рублей за оказание помощи в прекращении проверки, проводимой Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге, в отношении ООО «Решение» (ИНН: <***>) по факту несчастного случая – падения с высоты разнорабочего на строительном объекте, путем передачи ему (ФИО1) денежных средств в указанной сумме. (т. 1 л.д. 42):

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от 26.01.2021 заместителя начальника полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга <ФИО>8, согласно которому руководителю СО по Петроградскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела переданы документы и носители, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности: согласие Потерпевший №1 от 25.01.2021, рапорт от 26.01.2021, рапорт на использование денежных средств от 26.01.2021, постановление о проведении оперативного эксперимента от 26.01.2021, акт личного досмотра Потерпевший №1 от 26.01.2021, акт вручения технических средств Потерпевший №1 от 26.01.2021, акт осмотра, копирования и выдачи денежных средств Потерпевший №1 от 26.01.2021, акт личного досмотра Потерпевший №1 от 26.01.2011, акт изъятия технических средств перезаписи информации на CD-R диск, просмотра и прослушивания аудиозаписи и стенографирование разговоров от 26.01.2021, акт о результатах оперативно-розыскных мероприятий от 26.01.2021, оптический диск с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 и ФИО1 от 26.01.2021. (т.1 л.д.18-19)

результатами оперативно-розыскной деятельности, в числе которых:

-заявление Потерпевший №1 на участие в оперативном-розыскном мероприятии от 25.01.2021, согласно которому она добровольно соглашается принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и обязуется не разглашать сведения, ставшие ей известными в результате сотрудничества с сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. (т. 1 л.д. 22);

-рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №3 от 26.01.2021, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 290 и ст. 291.1 УК РФ, в связи с чем, имеется необходимость в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение указанных противоправных деяний. Рапорт согласован с начальником ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, проведение оперативно-розыскных мероприятий разрешено. (т. 1 л.д. 23);

– рапорт начальника ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>9, в котором он ходатайствует перед вышестоящим руководством об использовании для целей проведения оперативно-розыскного мероприятия по обращению Потерпевший №1 собственных денежных средств в сумме 10 000 рублей. Согласно резолюции на рапорте, использование собственных денежных средств для данных целей разрешено. (т. 1 л.д. 24);

– постановление о проведении оперативного эксперимента от 26.01.2021, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Постановление согласовано с начальником ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга и утверждено заместителем начальника полиции по ОР УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. (т. 1 л.д. 25);

– акт личного досмотра гражданки Потерпевший №1 от 26.01.2021, согласно которому 26.01.2021 в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут в присутствии представителей общественности Свидетель №6 и Свидетель №5 произведен личный досмотр Потерпевший №1 В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту или ограниченных в обороте на территории Российской Федерации, а также денежных средств при ней не обнаружено. Во время и по окончании досмотра от участвующих лиц замечаний не поступило. (т. 1 л.д. 26-27)

– акт вручения технических средств от 26.01.2021, согласно которому 26.01.2021 в период с 10 часов 42 минут до 10 часов 50 минут в присутствии представителей общественности Свидетель №6 и Свидетель №5 выдано Потерпевший №1 средство звукозаписи – диктофон марки «IC RECORDER». Перед выдачей технического средства его исправность, а также отсутствие на нем каких-либо записей проверено в присутствии представителей общественности, а его разъем для флеш-накопителей опечатан способом, исключающим доступ к ним без нарушения целостности печатей. (т. 1 л.д. 28-29);

– акт осмотра, копирования и выдачи денежных средств с приложениями от 26.01.2021, согласно которому 26.01.2021 в период с 10 часов 52 минут до 11 часов 05 минут в присутствии представителей общественности Свидетель №6 и Свидетель №5 выданы денежные купюры на общую сумму 10 000 рублей (2 купюры номиналом 5 000 рублей каждая: гх 5885764; бв 7616914) и муляжи денежных купюр в количестве 58 штук на сумму 290 000 рублей. Выдаваемые денежные купюры предварительно отксерокопированы, изготовленные копии приобщены к материалу оперативно-розыскного мероприятия. (т. 1 л.д. 30-33);

– акт личного досмотра гражданки Потерпевший №1 от 26.01.2021, согласно которому 26.01.2021 в период с 21 часа 17 минут до 21 часа 25 минут в присутствии представителей общественности Свидетель №6 и Свидетель №5 произведен личный досмотр Потерпевший №1, принимающей участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту или ограниченных в обороте на территории Российской Федерации, а также денежных средств, в том числе купюр и муляжей купюр, выданных ей ранее в рамках оперативно-розыскного мероприятия, при ней не обнаружено. (т. 1 л.д. 38-39);

– акт изъятия технических средств, перезаписи информации на CD-R диск, просмотра и прослушивания аудио записей и стенографирование разговоров от 26.01.2021, согласно которому 26.01.2021 в период с 19 часов 05 минут до 21 часа 15 минут в присутствии представителей общественности Свидетель №6 и Свидетель №5 произведено изъятие у Потерпевший №1 звукозаписывающего технического средства - диктофона марки «IC RECORDER». Файл, содержащийся на данном звукозаписывающем устройстве был скопирован на оптический диск, который приобщен к материалам оперативно-розыскного мероприятия. После чего было произведено прослушивание аудиозаписи, по результатам которого составлена стенограмма разговора. В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что Потерпевший №1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, передала денежные средства (в сумме 10 000 рублей) и муляжи купюр (на сумму 290 000 рублей), водителю такси, вызванному ФИО1 и не осведомленному о преступной деятельности последнего (т. 1 л.д. 34-37);

- акт о результатах оперативно-розыскных мероприятий от 26.01.2021, согласно которому 26.01.2021 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых Потерпевший №1 проследовала к дому, расположенному по адресу: <адрес>, к которому около 11 часов 30 минут приехал ФИО1 В ходе разговора ФИО1 и Потерпевший №1, последняя передала вызванному ФИО1 таксисту, не осведомленному о преступной деятельности ФИО1, денежные средства в сумме 300 000 рублей за оказание помощи в прекращении проводимой сотрудниками государственной трудовой инспекцией в г. Санкт-Петербурге проверки в отношении ООО «Решение». Весь разговор ФИО1 и Потерпевший №1 записывался на цифровой диктофон. После передачи Потерпевший №1, вызванному ФИО1 таксисту денежных средств в сумме 300 000 рублей к месту передачи денежных средств прибыли сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. После этого в помещении ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга в присутствии представителей общественности произведен личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого ранее выданные ей в рамках оперативно-розыскного мероприятия денежные средства и муляжи денежных купюр не обнаружены. В присутствии представителей общественности Потерпевший №1 выдала находившееся при ней звукозаписывающее устройство, запись с которого была перенесена на диск и приобщена к материалам оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 20-21);

протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2021 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому 26.01.2021 в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 45 минут произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В автомобиле обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого обнаружен прозрачный файл, внутри которого находился бумажный белый конверт с находящимися в нем денежными средствами: 2 денежными купюрами номиналом 5 000 рублей РФ с номерами: гх 5885764; бв 7616914, муляжи денежных купюр в количестве 28 штук с номером: га 0248400 и 30 штук с номером: га 0188474. Указанные денежные купюры, муляжи денежных купюр изымаются. (т. 1 л.д. 55-69);

протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2021 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому 26.01.2021 в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 33 минут произведен осмотр территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что <адрес> по <адрес> имеет соединения с домами <адрес> по проспекту <адрес>. Вдоль дома располагается тротуарная дорожка и проезжая часть. Проезжая часть имеет места для парковки автомобилей. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что на участке местности, расположенном возле вышеуказанного дома, она 26.01.2021 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» передала по указанию ФИО1, ранее выданные ей денежные средства, водителю такси, вызванному ФИО1 (т. 2 л.д. 38-43);

протоколом осмотра предметов и документов от 27.01.2021 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому проведен осмотр оптического CD-R диска марки «Verbatim» 52x 700mb 80 min серебристого цвета с серийным номером А3121YC221311O4LH, представленного из ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга в результате оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе осмотра установлено, что на данном оптическом CD-R диске содержится аудиозапись «1611686404737», которая записана Потерпевший №1 26.01.2020 с помощью диктофона, выданного ей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга перед его началом. На записи зафиксирован разговор <ФИО>32 и ФИО1, состоявшийся 26.01.2021 в ходе их личной встречи по адресу: <адрес>, в рамках которого ФИО1 подтвердил свою готовность получить от Потерпевший №1 денежные средства для якобы их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге. (т. 2 л.д. 6-10)

протоколом выемки от 28.01.2021, согласно которому у Потерпевший №1 произведена выемка оптического DVD+RW диска марки «Verbatim» 4х 4.7 GB 120 min белого цвета с серийным номером PWD653Х518144352 с аудиозаписями. (т. 2 л.д. 23-27);

постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела и об определении места их хранения от 01.03.2021, согласно которому к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен оптический CD-R диск марки «Verbatim» 52x 700mb 80 min серебристого цвета с серийным номером А3121YC221311O4LH, (т. 2 л.д. 11)

протоколом осмотра предметов и документов от 28.01.2021 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому проведен осмотр оптического DVD+RW диска марки «Verbatim» 4х 4.7 GB 120 min белого цвета с серийным номером PWD653Х518144352. В ходе осмотра установлено, что на данном оптическом DVD-RW диске содержится, в том числе, следующие аудиофайлы:

- аудиофайл с наименованием «WhatsApp Audio 2021-01-27 at 17.05.47», на котором зафиксирован телефонный разговор Потерпевший №1 и ФИО1 В ходе разговора отраженного на записи, ФИО1 предлагает Потерпевший №1 свою помощь в решении вопроса о прекращении проведения дальнейшей проверки в Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге в отношении ООО «Решение» в рамках расследования несчастного случая на строительном объекте, за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей,

- аудиофайл с наименованием «WhatsApp Audio 2021-01-27 at 19.14.38», который содержит телефонный разговор Потерпевший №1 и ФИО1 В ходе разговора ФИО1 убеждает Потерпевший №1 в том, что в случае положительного решения со стороны последней о передаче ему денежных средств в сумме 300 000 рублей для их последующей передачи в качестве взятки, проверка, проводимая в Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге в отношении ООО «Решение» и контрагентов данного юридического лица будет прекращена,

- аудиофайл с наименованием «WhatsApp Audio 2021-01-27 at 19.14.38 (1)», который содержит телефонный разговор Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 в очередной раз подтверждает свое намерение получить от Потерпевший №1 денежные средства, а также указывает на необходимость не посещения в ближайшее время государственных учреждений, в том числе Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге. (т. 2 л.д. 28-36);

постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела и об определении места их хранения от 01.03.2021, согласно которому к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен оптический DVD+RW диск марки «Verbatim» 4х 4.7 GB 120 min белого цвета с серийным номером PWD653Х518144352. (т. 2 л.д. 37);

протоколом осмотра предметов и документов от 22.03.2021, согласно которому осмотрены документы, полученные в ходе проведения допроса потерпевшей Потерпевший №1, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера «+<данные изъяты>», находящегося в пользовании Потерпевший №1 Из указанных документов следует, что с телефона <ФИО>10 в период времени с 14.01.2021 по 25.01.2021 неоднократно совершались соединения с абонентским номером «<данные изъяты>», находящимся в пользовании ФИО1 (т. 2 л.д. 77-79);

протоколом осмотра предметов и документов от 29.01.2021 с приложением в виде ксерокопий, согласно которому осмотрен синий пакет с белым конвертом внутри, в котором содержатся: 2 билета Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая (бв 7616914, гх 5885764), 28 купюр, имитирующих билеты Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей (общая серия: га 0248400), и 30 купюр, имитирующих билеты Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей (общая серия: га 0188474). Номера осмотренных купюр совпадают с номерами купюр, выданными Потерпевший №1 перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия 26.01.2021 и впоследствии в тот же день изъятыми у водителя такси Свидетель №7 (т. 2 л.д. 80-85);

постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела и об определении места их хранения от 01.03.2021, согласно которому к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены Билет Банка России номиналом 5 000 рублей (бв 7616914); Билет Банка России номиналом 5 000 рублей (гх 5885764), - 28 купюр, имитирующих билет Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей (общая серия и номер: га 0248400), 30 купюр, имитирующих билет Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей (общая серия и номер: га 0188474. (т. 2 л.д. 86-87, 88-89)

копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 1 от 01.02.2017, согласно которому с 01.02.2017 ФИО1 принят на должность администратора в ООО «ОлимпКоМ» на основное место работы и частичную занятость, с должностным окладом 8 000 рублей. (т. 2 л.д. 225);

копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 1 от 09.01.2019, согласно которому ФИО1 переведен с должности администратора на должность заместителя генерального директора ООО «ОлимпКоМ» с должностным окладом 12 000 рублей. (т. 2 л.д. 226);

копией трудового договора № 1/2017 от 01.02.2017, согласно которому с 01.02.2017 ФИО1 принят на должность администратора ООО «ОлимпКоМ». Работник (ФИО1) не должен допускать каких-либо действий и не выступать от имени ООО «ОлимпКоМ», не имея на то полномочий, не допускать распространение сведений, задевающих честь и достоинство и деловую репутацию физических и юридических лиц, которое может повлечь за собой причинение вреда ООО «ОлимпКоМ» (п. 3.8 ст. 3 Договора). (т. 2 л.д. 219-224);

копией договора № 69/2020 от 01.08.2020, заключенного между ООО «ОлимпКоМ» и ООО «Решение» с приложениями, согласно которому ООО «Решение» поручает, а ООО «ОлимпКоМ» предоставляет услуги по проведению предварительного (периодического) медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования, ФЛГ и справки от офтальмолога сотрудников ООО «Решение» в период с 2020 по 2021 год. (т. 2 л.д. 243-247);

копией лицензии серии ЛО-78-01-009262 от 15.10.2018 на осуществление медицинской деятельности ООО «ОлимпКоМ» с приложениями, согласно которой ООО «ОлимпКоМ» имеет право на проведение медицинских осмотров и медицинских освидетельствований. Лицензия действует бессрочно. (т. 3 л.д. 1-2);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 16.12.2020 она является представителем ООО «Решение» (ИНН: <***>) по доверенности, на основании которой она уполномочена представлять интересы ООО «Решение» при расследовании производственных несчастных случаев, представлять интересы и быть уполномоченным представителем в Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге (далее по тексту – ГИТ в г. Санкт-Петербурге). 14.12.2020 на основании договора субподряда с ООО «ФлорМастер» ООО «Решение» начало осуществлять работы по уборке территории на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе осуществления работ на вышеуказанном строительном объекте 16.12.2020 произошел несчастный случай – падение подсобного рабочего <ФИО>11, в связи с чем в Государственной трудовой инспекции в г. Санкт-Петербурге была начата проверка по данному факту. При этом <ФИО>11 16.12.2020 был допущен к осуществлению работ фактически без оформленного медицинского заключения, которое было выдать ООО «ОлимпКоМ» только 17.12.2020. В январе 2021 года ФИО1, занимающий должность заместителя генерального директора ООО «ОлимпКоМ» обратился к ней (Потерпевший №1), высказав ей о своих переживаниях за проводимую сотрудниками Государственной трудовой инспекции проверку по данному факту. ФИО1 сообщил ей (Потерпевший №1), что у него имеется возможность прекратить вышеуказанную проверку за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, указав, что найден человек, который за указанную денежную сумму полностью решит данный вопрос, дальнейшая проверка в отношении ООО «Решение» и контрагентов данного юридического лица – ООО «Союзмед» и ООО «ОлимпКоМ» в рамках проводимого расследования несчастного случая будет прекращена, а ООО «Решение» будет назначен штраф. Разговоры с ФИО1 были записаны ей (Потерпевший №1) на диктофон и переданы впоследствии в следственный отдел по Петроградскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу. При этом ФИО1 предлагал и склонял ее к передаче денежных средств, указывая на то, что именно она должна финансово обеспечить решение этого вопроса, а также обещая, что этот вопрос после передачи ему денежных средств точно будет решен в пользу ООО «Решение», то есть обманывал ее (Потерпевший №1) путем введения ее в заблуждение. Она с ФИО1 договорилась встретиться 25.01.2021, чтобы передать ему денежные средства в размере 300 000 рублей, однако в указанный день встретиться им не удалось, поэтому встреча была перенесена на 26.01.2021. Также 25.01.2021 с целью изобличить ФИО1 в преступной деятельности она (Потерпевший №1) обратилась в ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, где добровольно согласилась принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в рамках оперативно-розыскного мероприятия ей (Потерпевший №1) выданы денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляжи денежных купюр на сумму 290 000 рублей, техническое средство фиксации. В дальнейшем она на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> проследовала к месту встречи с ФИО1 по адресу: <адрес>, где не позднее 11 часов 30 минут 26.01.2021 в ходе личной встречи с ФИО1 она передала по его указанию и при его непосредственном участии ранее выданные ей денежные средства и муляжи денежных купюр на общую сумму 300 000 рублей водителю такси, вызванному ФИО1, не осведомленному о преступной деятельности последнего. Впоследствии в ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по результатам оперативно-розыскного мероприятия она выдала техническое средство фиксации, информация на котором была осмотрена в ее непосредственном присутствии, также был проведен ее личный досмотр, в ходе которого ранее выданных ей денежных средств при ней обнаружено не было. По результатам её (Потерпевший №1) участия в оперативно-розыскном мероприятии составлялись соответствующие акты, в которых она расписывалась. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил перевод в сумме 5 000 рублей с назначением платежа «моральный ущерб от ФИО1». (т. 2 л.д. 12-19, 44-49, 53-55);

показаниями свидетеля <ФИО>12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является знакомым Потерпевший №1 В январе 2021 года последняя сообщила ему, что у организации, чьи интересы она представляет, заключено соглашение с медицинской организацией на прохождение медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований работников и что сотрудник последней - ФИО1 склоняет ее (Потерпевший №1) к передаче денежных средств в размере 300 000 рублей ему с целью оказания последующей помощи в решении вопроса о прекращении проверки, производимой Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге по факту произошедшего несчастного случая, произошедшего с сотрудником организации, интересы которой Потерпевший №1 представляет. (т. 2 л.д. 116-119);

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге. В конце декабря 2020 года ему заместителем руководителя инспекции – <ФИО>13 было поручено проведение расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с <ФИО>11 ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства по адресу: <адрес>. В ходе проводимой проверки из ООО «Решение» были запрошены документы, по предоставлении которых выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные указанной организацией. По факту выявленных нарушений в январе 2021 года для опроса приглашен генеральный директор ООО «Решение» Свидетель №10, который явился на опрос с представителем его организации – Потерпевший №1 В ходе опроса Свидетель №10 задавались вопросы по нарушению трудового законодательства в отношении его сотрудника – <ФИО>11, а именно о том, что <ФИО>11 был оставлен один в первый день стажировки на кровле строящегося здания. Также от ООО «Решение» в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге были представлены направления на <ФИО>11 на прохождение предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, выданные в ООО «ОлимпКоМ», и результаты указанных обследований. При этом данные обследования вызывали сомнения, так как в Государственную инспекцию труда в <адрес> представлен договор на прохождение указанных освидетельствований, заключенных между ООО «Решение» и ООО «ОлимпКоМ», в то время как заключение по прохождению предварительного медицинского осмотра <ФИО>11 было выдано ООО «ОлимпКоМ», а заключение по прохождению психиатрического освидетельствования – ООО «Союзмед» (то есть иной организацией, с которой у ООО «Решение» не заключен договор). Данные медицинские заключения были датированы 17.12.2020, а <ФИО>11 был допущен к работе с 16.12.2020. В последующем, с целью устранения возникших противоречий по данному поводу на опрос была приглашена генеральный директор ООО «Союзмед» Свидетель №12 Опрос Свидетель №12 был произведен 20.01.2021. В ходе опроса Свидетель №12 пояснила, что у её организации с ООО «Решение» договор на прохождение обязательных психиатрических освидетельствований не заключен, при этом психиатрические освидетельствования работников ООО «Решение» <ФИО>11 и <ФИО>14 были проведены ООО «Союзмед» на основании заключенного с ООО «ОлимпКоМ» соглашения о сотрудничестве. На вопрос, каким образом в ООО «Союзмед» поступают направления на прохождение психиатрических освидетельствований из ООО «ОлимпКоМ» Свидетель №12 ответила, что практически ежедневно забирает их нарочно, так как часто бывает на площадке ООО «ОлимпКоМ». Также Свидетель №12 указала, что данные освидетельствования <ФИО>11 и <ФИО>14 были проведены 14.12.2020, а 17.12.2020 заключения были предоставлены в ООО «ОлимпКоМ». Никакие иные лица из ООО «ОлимпКоМ» и ООО «Союзмед» не вызывались и не опрашивались, вопросов к данным организациям не имелось, так как все документы по поводу прохождения пострадавшим медицинских осмотров были предоставлены. По результатам расследования 20.02.2021 им (Свидетель №9) было составлено заключение государственного инспектора труда по тяжелому несчастному случаю, из выводов которого следовало, что основной причиной произошедшего несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении безопасности работником при эксплуатации зданий, сооружений, осуществления технологических процессов при фактическом допуске пострадавшего к осуществлению работ на высоте в отсутствии непосредственного контроля ответственного исполнителя работ и разбора защитных ограждений пострадавшим с последующим падением пострадавшего с высоты 18,5 метров в шахту дымоудаления. Генеральному директору ООО «Решение» было выдано предписание на устранение выявленных в ходе расследования нарушений и установлен срок их устранения до конца апреля 2021 года. Кроме того, в отношении ООО «Решение» составлены протоколы об административных правонарушениях по выявленным нарушениям в сфере трудового законодательства. ФИО1 ему (Свидетель №9) не знаком. Никто к нему (Свидетель №9) ни с какими просьбами и вопросами в ходе проведения расследования по тяжелому несчастному случаю не обращался, распоряжений о прекращении дальнейшем проверки в отношении ООО «Решение» не поступало. (т. 2 л.д. 164-169);

показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является генеральным директором ООО «Союзмед», расположенного по адресу: <адрес> Данное Общество занимается медицинской деятельностью, в частности проведением медицинских освидетельствований. Одним из контрагентов ООО «Союзмед» является ООО «ОлимпКоМ». Ей (Свидетель №12) известно, что одним из сотрудников ООО «ОлимпКоМ» является ФИО1 В январе 2021 года она вызывалась в Государственную инспекцию труда в <адрес> для дачи пояснений относительно взаимодействия ООО «Союзмед» и ООО «ОлимпКоМ» при предоставлении медицинских услуг (проведении медицинских осмотров). В ходе посещения Государственной инспекции труда в <адрес> она дала пояснения относительно того, что двое работников ООО «Решение» <ФИО>11 и <ФИО>14 проходили в ООО «Союзмед» обязательное психиатрическое освидетельствование, по результатам которых были выданы соответствующие медицинские заключения, также указала даты прохождения таких освидетельствований и даты выдачи заключений. О своем посещении Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге и о проводимой там проверке в отношении ООО «Решение» по факту произошедшего несчастного случая с <ФИО>11, проходившим психиатрическое освидетельствование в ООО «Союзмед» и медицинский осмотр в ООО «ОлимпКоМ», она сообщила только ФИО1 (т. 2 л.д. 129-134);

показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является генеральным директором ООО «Решение» (ИНН: <***>). Последнее является клининговой компанией, занимается уборкой помещений. В начале декабря 2020 года между ООО «Решение» и ООО «ФлорМастер» заключен договор о клининге, в соответствии с которым ООО «Решение» принимало на себя обязательство по проведению уборки участка крыши на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осуществления работ на вышеуказанном строительном объекте 16.12.2020 произошел несчастный случай – падение подсобного рабочего <ФИО>11, в связи с чем в Государственной трудовой инспекции в г. Санкт-Петербурге была начата проверка по данному факту. Потерпевший №1 от имени ООО «Решение» взаимодействовала по данному произошедшему несчастному случаю, в том числе и с Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге. Указывает, что между ООО «Решение» и ООО «ОлимпКоМ» было заключено соглашение на прохождение медицинских комиссий работниками ООО «Решение» (медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований). Поясняет, что в феврале 2021 года Потерпевший №1 сообщила ему, что у нее вымогают денежные средства в качестве взятки за решение вопроса, связанного с лицензиями ООО «ОлимпКоМ» и ООО «Союзмед». По данному факту Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы. (т. 2 л.д. 198-201);

показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он, на момент допроса, является генеральным директором и соучредителем ООО «ОлимпКоМ». ООО «ОлимпКоМ» занимается предоставлением медицинских услуг, работает в качестве медицинского центра, осуществляет различные виды медицинских комиссий. Общество располагается по адресу: <адрес>. Одним из сотрудников указанного Общества является ФИО1, который занимает должность генерального директора ООО «ОлимпКоМ». К нему ФИО1 ни с какими просьбами, вопросами в декабре-январе 2021 года не обращался. ООО «Решение» ему (Свидетель №14) не известно, о проводимом в Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге расследовании в отношении ООО «Решение» ему также ничего известно не было. (т. 2 л.д. 123-127);

показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является одним из учредителей ООО «Союзмед» и ООО «ОлимпКоМ». Данные организации занимаются оказанием медицинских услуг, то есть работают в качестве медицинских центров, осуществляют различные виды медицинских комиссий. Ему известно, что из сотрудников ООО «ОлимпКоМ» является ФИО1, который занимает должность генерального директора данного общества. К нему ФИО1 ни с какими просьбами, вопросами в декабре-январе 2021 года не обращался. ООО «Решение» ему (Свидетель №13) не известно, о проводимом в Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге расследовании в отношении ООО «Решение» ему также ничего известно не было до задержания ФИО1 Знает, что ФИО1 был задержан в связи с вымогательством у представителя ООО «Решение» денежных средств (т. 2 л.д. 138-142);

показаниями свидетеля Свидетель №15, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является одним из учредителей ООО «Союзмед» и ООО «ОлимпКоМ». Данные организации занимаются оказанием медицинских услуг, то есть работают в качестве медицинских центров, осуществляют различные виды медицинских комиссий. Ему известно, что из сотрудников ООО «ОлимпКоМ» является ФИО1 К нему ФИО1 ни с какими просьбами, вопросами в декабре-январе 2021 года не обращался. ООО «Решение» ему (Свидетель №15) не известно, о проводимом в Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге расследовании в отношении ООО «Решение» ему также ничего не известно. (т. 2 л.д. 146-150);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. 25.01.2021 в ОЭБ и ПК УМВД России Петроградского района г. Санкт-Петербурга поступил материал КУСП № 226, зарегистрированный в УМВД России Петроградского района г. Санкт-Петербурга по заявлению Потерпевший №1 от 25.01.2021, согласно которому последняя сообщила, что заместитель генерального директора ООО «ОлимпКоМ» ФИО1 склоняет ее к передаче взятки за решение вопроса по проводимой сотрудниками Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге проверке в отношении ООО «Решение» путем передачи ему (ФИО1) денежных средств в сумме 300 000 рублей. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в которых Потерпевший №1 добровольно согласилась принять участие. 26.01.2021 в утреннее время Потерпевший №1 прибыла в ОЭБ и ПК УМВД России Петроградского района г. Санкт-Петербурга для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (далее – ОРМ), где в установленном порядке произведена её (Потерпевший №1) подготовка к его проведению (произведены инструктаж, личный досмотр, выданы технические средства, а также денежные средства и муляжи денежных купюр на общую сумму 300 000 рублей). После проведения подготовительных мероприятий Потерпевший №1 направилась по адресу: <адрес>. Около 11 часов 30 минут к указанному адресу подъехал ФИО1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 в автомобиле последней произошел диалог, в ходе которого ФИО1 попросил Потерпевший №1 выйти из салона автомобиля, взяв с собой денежные средства, ранее выданные ей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, и передать их таксисту, не осведомленному о противоправной деятельности ФИО1 После совершения указанных действий было принято решение установить лицо, которому ФИО1 намеревался передать указанные денежные средства. С этой целью сотрудники полиции проследовали за водителем такси, который по заказу ФИО1 должен был доставить переданные Потерпевший №1 денежные средства к дому <адрес>, однако никто за денежными средствами не вышел, денежные средства у таксиста не забрал, к таксисту не подходил. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле такси были изъяты денежные средства, ранее переданные Потерпевший №1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Впоследствии в установленном порядке был проведен личный досмотр Потерпевший №1 и выдача последней находившихся при ней технических средств, в ходе которых последней было выдано находившееся при ней в момент передачи денежных средств таксисту, вызванному ФИО1, средство аудиозаписи, файл с которого был записан на оптический диск, который в последующем был приобщен к материалам оперативно-розыскного мероприятия. (т. 2 л.д. 90-94);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. 25.01.2021 в ОЭБ и ПК УМВД <адрес> с заявлением обратилась Потерпевший №1 от 25.01.2021, которая сообщила, что заместитель генерального директора ООО «ОлимпКоМ» ФИО1 склоняет ее к передаче взятки за решение вопроса по проводимой сотрудниками Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге проверке в отношении ООО «Решение» путем передачи ему денежных средств в сумме 300 000 рублей. Ей (Свидетель №4) проводились личные досмотры Потерпевший №1 Так, 26.01.2021 в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут в присутствии представителей общественности ею (Свидетель №4) был проведен личный досмотр Потерпевший №1 В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту или ограниченных в обороте на территории Российской Федерации, а также денежных средств при ней (Потерпевший №1) не обнаружено. По результатам личного досмотра Потерпевший №1 ею (Свидетель №4) был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее в вечернее время 26.01.2021 в период с 21 часа 17 минут до 21 часа 25 минут ею (Свидетель №4) был проведен личный досмотр Потерпевший №1 в присутствии представителей общественности по окончании проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого у последней денежных средств, ранее выданных Потерпевший №1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия, обнаружено не было. (т. 2 л.д. 96-99);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.01.2021 она совместно с Свидетель №6 в качестве представителя общественности принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимом ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербургу. После разъяснения представителям общественности их прав в их (Свидетель №6 и Свидетель №5) присутствии произведен личный досмотр Потерпевший №1, добровольно согласившейся принять участие в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия с целью изобличения заместителя начальника ООО «ОлимпКоМ» ФИО1 в совершении коррупционных преступлений. Потерпевший №1 было выдано техническое средство – диктофон, который в её (Свидетель №5) присутствии был проверен и опечатан. Также сотрудник полиции выдал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляжи денег в сумме 290 000 рублей. Перед этим купюры и муляжи были осмотрены, с денежных купюр сняты копии, номера купюр переписаны в акт. Далее участвующие лица расписались в акте, никаких заявлений никто из участников оперативно-розыскного мероприятия не сделал. После этого сотрудники полиции сообщили им с Свидетель №6 о том, что некоторое время им нужно будет подождать, на что они согласились. Она с Свидетель №6 пошли гулять, оставив сотрудникам полиции номера телефонов. Около 19 часов 00 минут 26.01.2021 Свидетель №6 позвонил сотрудник полиции и попросил прибыть в ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по ранее указанному адресу. Затем на месте сотрудником полиции было произведено изъятие технического средства – диктофона у Потерпевший №1, который ранее был выдан ей. После чего он произвел копирование информации - аудиозаписей с диктофона на компьютер, а далее - на оптический диск. После этого было произведено прослушивание скопированной информации в присутствии её (Свидетель №5), Свидетель №6 и Потерпевший №1 По результатам прослушивания сотрудником полиции составлена стенограмма, которая отражена в акте произведенных действий. Участвующие лица расписались в акте, никаких заявлений никто из участников оперативно-розыскного мероприятия не сделал. После вышеуказанных действий в помещении того же кабинета сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого у Потерпевший №1 при себе денежных средств обнаружено не было. По результатам личного досмотра был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались, замечаний никто не сделал. (т. 2 л.д. 107-110);

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичным по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 101-104);

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в качестве свидетеля и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем такси – «Яндекс.Такси». Свою трудовую деятельность он осуществляет на автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета с государственным номером «<данные изъяты>». 26.01.2021 около 12 часов 20 минут ему поступил заказ № на доставку по адресу: <адрес>. Конечный адрес доставки был указан как: <адрес>. В 12 часов 24 минуты он прибыл по адресу: <адрес>. Через некоторое время к нему подошел мужчина, нормального телосложения в синей шапке и синей куртке, с которым он не был знаком и которого раньше никогда не видел (в ходе предварительного следствия установлен как ФИО1). ФИО1 спросил у него (Свидетель №7) такси ли это, на что последний ответил утвердительно. После этого к ним подошла женщина крупного телосложения со светлыми волосами в пальто, с которой он (Свидетель №7) также не был знаком и никогда ее не видел (в ходе предварительного следствия установлена как Потерпевший №1). Потерпевший №1 попросила его выйти из машины, после того, как он (Свидетель №7) вышел из автомобиля и подошел к Потерпевший №1 и ФИО1, Потерпевший №1 передала ему (Свидетель №7) свернутый пакет темно-синего цвета. Что было в пакете, он не знает. Он взял данный пакет, положил его на переднее пассажирское сиденье. Далее к нему (Свидетель №7) подошел сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому района г. Санкт-Петербурга, которому он объяснил, что работает в такси и приехал по заказу. Он (Свидетель №7) с сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга проследовал по адресу доставки: <адрес> где по прибытии у него из машины сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга произвели изъяли из салона автомобиля пакета, который ранее ему передала Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 113-115);

показаниями свидетеля <ФИО>33 в судебном заседании, согласно которым она является генеральным директором ООО «ОлимпКоМ» с февраля 2021 года, до этого работала администратором. Организация занимается выдачей медицинских справок, книжек, медучреждение. ФИО1 является заместителем генерального директора ООО «ОлимпКоМ». Относительно ООО «Решение» ей известно, что там проходили обыски. С данной организацией у компании ООО «Олимпком» есть договор о прохождении медицинских комиссий.

Перечисленные доказательства оцениваются как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления, при изложенных ранее обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующему.

Суд полностью доверяет указанным выше показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №3 А.В., Свидетель №12 Свидетель №13, Свидетель №14. Свидетель №15, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, в том числе, влияющих на доказанность вины подсудимого не содержат и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

При этом суд принимает во внимание, что свидетели с подсудимым неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности свидетелей стороной защиты не представлено.

Каждый из перечисленных свидетелей при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого ФИО1, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено.

Оснований для самооговора со стороны подсудимого суд также не усматривает и кладет его показания в основу приговора.

Все следственные действия по делу производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в качестве доказательств по делу, суд учитывает следующее.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены на основании мотивированного постановления, утвержденного уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которое содержит необходимые сведения и основано на сведениях, достаточных для рассмотрения данного вопроса. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и переданы следователю.

По итогам судебного разбирательства действия сотрудников ОЭБиПК УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» суд находит соответствующими требованиям Конституции РФ, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Как установлено в ходе судебного следствия, сотрудники ОЭБиПК УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга действовали в рамках проверки имеющейся оперативной информации и поступившего сообщения Потерпевший №1 о преступлении. По итогам оперативно-розыскных мероприятий было изобличено причастное лицо, а его преступная деятельность – пресечена.

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведено при наличии к тому достаточных оснований, для решения задач оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям допустимости. Так, заявление Потерпевший №1 о согласии на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», в совокупности с ее показаниями свидетельствует о том, что Потерпевший №1 добровольно согласилась участвовать в указанном оперативно-розыскном мероприятии. Оформление заявления позволяет его идентифицировать и понять содержание.

Обман, как способ мошенничества выразился в том, что ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о том, что в случае передачи ею взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей должностными лицами Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге при его (ФИО1) посредничестве проверка в отношении ООО «Решение» и контрагентов указанного юридического лица – ООО «ОлимпКоМ» и ООО «Союзмед» (ИНН: <***>) в рамках проводившегося расследования тяжелого несчастного случая будет прекращена. Тем самым ФИО1, осознавая, что принятые перед Потерпевший №1 обязательства он заведомо выполнить не намерен и не сможет, создал у последней видимость наличия у него реальной возможности и желания содействовать достижению и реализации соглашения о передаче незаконного вознаграждения, то есть обманул Потерпевший №1 путем введения ее в заблуждение.

Совершенное ФИО1 преступление носит неоконченный характер, поскольку он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия подсудимого были пресечены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании установлено, что сумма имущества, хищение которого планировалось ФИО1, составила 300 000 рублей. При этом судом не установлено оснований для критической оценки причиненного ущерба, поскольку наличие у потерпевшего именно данной суммы и её хищение подтверждается письменными доказательствами, показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1 Учитывая изложенное, судом не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые объективно подтверждаются исследованными материалами.

В силу примечания к ст.159 УК РФ сумма денег в 300 000 рублей является крупным размером.

Совершая хищение, ФИО1 действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть денежными средствами, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает состояние здоровья подсудимого, достаточно молодой возраст, те обстоятельства, что ФИО1 женат, имеет на иждивении троих детей, один из которых страдает тяжким заболеванием, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет место жительства и регистрацию, социализирован, оказывает материальную помощь своим родителям и родителям супруги, его супруга не трудоустроена.

Также суд учитывает показания свидетеля Свидетель №16, которая исключительно положительно охарактеризовала своего супруга ФИО1, пояснив, что у нее есть старший сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ее первого брака, в браке с ФИО1 родились двое детей: <ФИО>35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь страдает заболеванием эпилепсия, поэтому она не работает, занимается детьми. Работает только ее супруг. Со слов супруга ей известно, что он пошел на преступление, чтобы помочь дочери в лечении. По мере возможности супруг помогает родителям и свекрам – работающим пенсионерам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании пунктов «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает совокупность следующих обстоятельств: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, внесение благотворительного взноса, наличие тяжкого заболевания у его дочери.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая положения ч.1 ст.62, ч. 3 ст.66 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реальной изоляции его от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений чч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, то есть при назначении наказания условно с установлением испытательного срока, предоставив возможность своим поведением доказать исправление. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям наказания с учетом того факта, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический CD-R диск марки «Verbatim» 52x 700mb 80 min серебристого цвета с серийным номером А3121YC221311O4LH, - хранится при материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 11); - оптический DVD-RW диск марки «Verbatim» 4х 4.7 GB 120 min белого цвета с серийным номером PWD653Х518144352, - оставить на хранении при материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 37);

- Билет Банка России номиналом 5 000 рублей (бв 7616914); Билет Банка России номиналом 5 000 рублей (гх 5885764), находящиеся на ответственном хранении в бухгалтерии ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу с последующей передачей на хранение в опечатанном виде до решения суда в ПАО «Сбербанк России», - вернуть по принадлежности начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>9 (т. 2 л.д. 86-87, 88-89);

- 28 купюр, имитирующих билет Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей (общая серия и номер: га 0248400), и 30 купюр, имитирующих билет Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей (общая серия и номер: га 0188474), - вернуть в УМВД России по Петроградскому району. (т. 2 л.д. 86-87, 88-89).

Отменить наложенный 17.03.2021 на основании постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2021 арест на имущество ФИО1 – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящий в запрете собственнику указанного имущества распоряжаться им. (т. 3 л.д. 228-232, 233-235, 236).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Клюкина