Приговор № 1-172/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-172/2024

1-172/2024

24RS0004-01-2024-000690-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г., помощнике судьи Чопоровой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Гриднева С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пестуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 (ФИО3) , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке (с <дата> после заключения брака присвоена фамилия - ФИО3), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в , зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>2, ранее судимого:

-

осужденного:

-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 318 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: Красноярский край, <адрес>, где между ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт на фоне злоупотребления ФИО4 спиртными напитками.

<дата> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, точное время не установлено, в ходе словесного конфликта, у ФИО4, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на нанесение ФИО1 побоев, причинения ей физической боли и телесных повреждений.

<дата> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО4, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение ФИО1 побоев, причинения ей физической боли и телесных повреждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, достоверно знающий, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения ФИО1 побоев, причинения ей физической боли и телесных повреждений, желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, нанес последней удар кулаком правой руки в область нижней губы лица, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от <дата> своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека на слизистой оболочки нижней губы, который согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от <дата> не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета.

Кроме того, <дата> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, точное время не установлено, после словесного конфликта с ФИО1, нанесения последней побоев, причинения ей физической боли и нанесения ей телесных повреждений в виде кровоподтека на слизистой оболочки нижней губы, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, испытывая к ФИО1 личные неприязненные отношения на почве ранее произошедшего конфликта и претензий ФИО1 из-за злоупотребления ФИО4 спиртными напитками, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1

<дата> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, точное время не установлено, после словесного конфликта с ФИО1, нанесения последней побоев, причинения ей физической боли и нанесения ей телесных повреждений в виде кровоподтека на слизистой оболочки нижней губы, на почве личных неприязненных к ФИО1 отношений, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес> по адресу: Красноярский край, <адрес>, испытывая к ФИО1 личные неприязненные отношения на почве ранее произошедшего конфликта и претензий ФИО1 из-за злоупотребления ФИО4 спиртными напитками, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угроз убийством ФИО1, желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно, схватил со стола кухонный нож, используемый в качестве оружия, при этом осознавая, что ФИО1 испытывает страх, беспокойство и тревогу за свою жизнь и здоровье, в целях подтверждения реальности своей угрозы, держа кухонный нож в своей руке, направился в сторону ФИО1, при этом сказал, что сейчас воткнет ей нож в голову.

В сложившейся обстановке ФИО1 воспринял угрозу убийством реально, так как имелись основания опасаться осуществления ФИО4 высказанной угрозы, поскольку последний физически превосходил ее, находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, будучи являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, при этом ранее уже нанес ФИО1 побои, причинив физическую боль и телесные повреждения по вышеуказанному адресу <дата> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут.

Кроме того, ФИО4, после нанесения побоев, причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, а также угроз убийством ФИО1, совершенных <дата> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, совершил преступление в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Березовский» ФИО5, а именно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Березовский» от <дата> № л/с с <дата> ФИО5 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Березовский» (далее по тексту - старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Березовский»).

Согласно п. 1.2, 1.3, 3.3, 3.4, 3.8, 3.20 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Березовский», утвержденного начальником МО МВД России «Березовский» <дата>, ФИО5 обслуживает закрепленный за ним административный участок и при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой территориальным органом МВД России на районном уровне выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. Принимает от граждан заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях. В случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, нахождении лиц, пострадавших от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лиц, находящихся в беспомощном состоянии либо в состоянии опасном для их жизни и здоровья, полученную информацию докладывает в дежурную часть ОВД с использованием всех доступных средств связи. По поручению начальника органа дознания при проведении проверок по сообщениям о преступлениях реализует полномочия, предусмотренные ст. 40 УПК РФ, обеспечивая неукоснительное соблюдение требований УПК РФ, предъявляемых к доследственным проверкам. По поручению руководителя проводит проверку по обращениям граждан, в том числе юридических лиц, в сроки и порядке, предусмотренном действующем законодательством РФ, ведомственными нормативно-правовыми актами. Выясняет в ходе осуществления приема граждан содержание обращения посетителя. В случае необходимости в пределах своей компетенции принимает меры по защите его от преступных и иных противоправных посягательств.

При получении сообщения о преступлении устанавливает обстоятельства его совершения (место, время, способ совершения, приметы подозреваемого), выясняет состояние пострадавшего, устанавливает данные заявителя, возможных очевидцев. О происшествии немедленно сообщает оперативному дежурному. При непосредственном обнаружении преступления либо прибытии на место происшествия раньше следственно-оперативной группы ОВД принимает меры к пресечению преступления и задержанию (преследованию) подозреваемых, незамедлительно информирует оперативного дежурного, оказывает помощь пострадавшим, устанавливает очевидцев и в дальнейшем принимает меры по охране места происшествия, сохранению следов преступления и иных предметов, имеющих значение для дела, которые могут стать вещественными доказательствами. Незамедлительно прибывает на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов административного правонарушения, происшествия. Пресекает административные правонарушения, осуществляет в переделах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: 1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Березовский» ФИО5 является представителем власти, а именно должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на <дата>, утвержденной начальником МО МВД России «Березовский», и в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в период времени с 08 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата> старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Березовский» ФИО5, являющийся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия установленного образца, приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

<дата> в 19 часов 52 минут старшему участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Березовский» ФИО5 от гражданки ФИО1, проживающей в <адрес> Красноярского края, в ходе телефонного звонка поступило сообщение о том, что ее сожитель ФИО4 находится в сильном алкогольном опьянении, ведет себя агрессивно, высказывает угрозы причинения вреда ее здоровью. В соответствии с п.п. 1.3, 3.3 должностного регламента (должностной инструкции) старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Березовский» ФИО5 по сообщению ФИО1 осуществил выезд на обслуживаемый административный участок в <адрес> Красноярского края по адресу: <адрес>.

<дата> около 20 часов 30 минут, точное время не установлено, старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Березовский» ФИО5 во исполнение своих должностных обязанностей прибыл по вышеуказанном адресу, где установил, что ФИО4 находится в сильном алкогольном опьянении, ведет себя агрессивно, высказывает угрозы применения насилия в отношении ФИО1

После чего в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» с целью обеспечения безопасности граждан в ходе выполнения своих должностных обязанностей сообщил ФИО4 о том, что ему необходимо проследовать в МО МВД России «Березовский» по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.г.т. Березовка, <адрес>.

После чего ФИО4 самостоятельно проследовал в МО МВД России «Березовский» по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, где в дальнейшем в сопровождении старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Березовский» ФИО5 проследовал в комнату разбора, расположенную в МО МВД России «Березовский» по вышеуказанному адресу.

<дата> в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО4, находящегося в комнате разбора, расположенной в МО МВД России «Березовский» по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в ходе профилактической беседы со старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Березовский» ФИО5, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей и в форменном обмундировании, возник преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь <дата> в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время не установлено, в комнате разбора, расположенной в МО МВД России «Березовский» по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли старшему участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Березовский» ФИО5, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета органов внутренних дел и желая их наступления, целенаправленно нанес удар правой ногой в область грудной клетки, после чего <дата> в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время не установлено, в коридоре на 1 этаже, расположенном в МО МВД России «Березовский» по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> ФИО4 нанес удар левой ногой ФИО5 в область паховой зоны левого бедра, а также нанес удар правой рукой в область губы., с целью воспрепятствования исполнения своих должностных обязанностей старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Березовский» ФИО5 по обеспечению охраны общественного порядка, проведения профилактической беседы, причинив своими действиями последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> кровоподтек на нижней губе, который согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от <дата> не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, с точкой приложения силы в область нижней губы слева, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ФИО10 пояснил, что <дата> примерно в 19 часов 00 минут у него с ФИО1 находясь дома произошел словесный конфликт, в ходе которого они ругались. В момент словесного конфликта в гости пришел брат ФИО1 ФИО12 и наблюдал за конфликтом. В какой-то момент он и ФИО1 находились на кухне, где также продолжался конфликт, он стоял напротив нее и кричал, в один момент он испытал сильную злость на ФИО1 и нанес ей один удар кулаком правой руки в область нижней губы, ФИО3 зажала губу и он понял, что она испытала физическую боль. Далее конфликт усилился и ФИО1 не переставала замолкать, он схватил со стола нож, подошел к ФИО1, направил в ее сторону нож и сказал: «воткну в бошку». Он был зол и хотел напугать ФИО1 В этот момент к нему подбежал ФИО12 и оттащил его в сторону. Убивать он ФИО1 не хотел, хотел напугать и пригрозить ей. ФИО1 перестала с ним конфликтовать, сразу собралась и вышла из дома. Он остался дома с ФИО13 Спустя некоторое время домой приехали сотрудники полиции, он дал объяснение по факт произошедшего. Вину свою в причинении побоев ФИО1 признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он с ФИО1 примирился, принес ей свои извинения. По данному факту ФИО1 позвонила участковому полиции ФИО5, который обслуживает административно территориальный участок – <адрес>. Когда ФИО5 приехал, он стал его успокаивать и так как он был выпивший ФИО5 предложил проследовать с ним в отдел полиции МО МВД России «Березовский» по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>. По прибытию в отдел полиции он смутно помнит события, так как был выпивший. Он помнит, что в отделе полиции он вел себя агрессивно, в это время его постоянно пытался успокоить участковый полиции ФИО5 Его пытались посадить в камеру, однако он был не согласен с данным решением, не понимал основания помещения в камеру. После чего сотрудниками полиции к нему были применены специальные средства – наручники. В какой-то момент, точных обстоятельств произошедшего не помнит, он пнул участкового ФИО5 ногой, какой именно не помнит, в область живота, причинял ли он другие телесные повреждения не помнит. Затем его отвезли в Красноярский наркологический диспансер для освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 192-194, 204-206).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими представленными доказательствами:

-показаниями в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в связи с наличием противоречий, потерпевшей ФИО1, из которых следует, что <дата> примерно в 19 часов 00 минут она с ФИО4 находилась по адресу своего проживания, где у ФИО1 произошел словесный конфликт с ФИО4 Далее они ушли на кухню, где у них продолжался словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 разозлился и нанес ей один удар правой рукой в область нижней губы, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого конфликт не прекратился и ФИО4 схватил нож и направил в ее сторону и сказал при этом «воткну в бошку». Она испугалась слов и действий со стороны ФИО4, так как воспринимала его угрозу как реальную и что он может привести свои слова в действия. В указанный момент к ним подбежал ФИО12 и оттащил ФИО4 После этого она сразу собралась и вышла из дома, по пути позвонила участковому ФИО5 и сообщила о произошедшем, так как она сильно испугалась за свою жизнь. Далее, по приезду участкового ФИО5 она дала объяснение по факту произошедшего и написала заявление о привлечение ФИО4 к уголовной ответственности по факту угрозы убийством (т. 1 л.д. 160-162, 172-174).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что с подсудимым они примерились и вступили в брак.

-показаниями в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в связи с наличием противоречий, потерпевшего ФИО5, из которых следует, что <дата> он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка, заступил на суточное дежурство в 08 час. утра <дата> до 08 час. <дата>. В 19 час. 52 мин. ему, как участковому, закрепленному за административным участком <адрес>, поступил звонок от жительницы <адрес> - ФИО1 по факту того, что ее сожитель ФИО4 находится в сильном алкогольном опьянении, ведет себя агрессивно, высказывает угрозы причинения вреда ее здоровью. Он после поступившего звонка выехал по адресу <адрес> по адресу <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут он прибыл на место и обнаружил, что ФИО4 находится в сильном алкогольном опьянении, от него пахло алкоголем. Вел он себя агрессивно, был неуравновешенный, выражался нецензурной лексикой. Он провел с ним профилактическую беседу, в ходе которой он предложил ФИО4 проследовать в отдел полиции, так как последний находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, угрожал здоровью ФИО1 Прибыв в отдел полиции МО МВД России «Березовский» по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, он и ФИО4 проследовали в служебное помещение, расположенное на первом этаже отдела полиции, где находится аппарат «Папилон», помещение называется «комната разбора». В указанном помещении он находился с ФИО4, чтобы тот трезвел и приходил в нормальное состояние. Во время нахождения в указанном помещении туда зашел оперативный сотрудник ФИО14, в адрес которого ФИО4 стал что-то говорить, что именно говорил он не помнит, использовал ли он при этом нецензурную лексику он не помнит. После этого ФИО14 ушел, а ФИО4 побежал в след за ним, он побежал за ФИО4 Выйдя из помещения он увидел, как ФИО4 поднимается по лестнице на 2 этаж и движется в сторону кабинетов, где находятся оперативные сотрудники, он побежал за ним. На 2 этаже ФИО14 не оказалось и он, успокаивая ФИО4, вывел его на второй этаж, при этом физическую силу и специальные средства не применялись к последнему. Когда они стали спускаться по лестнице на 1 этаж, им на встречу стал подниматься ФИО14, увидев его ФИО4 среагировал на него агрессивно и стал идти в сторону ФИО14, его уверенная походка, состояние алкогольного опьянения, были восприняты как возможное причинение сотруднику полиции вреда. Для предотвращения нападения на сотрудника полиции была применена физическая сила ФИО14, а именно обеспечение неподвижности ФИО4, ФИО14 осуществил загиб руки, а он осуществлял общее удержание ФИО4 После чего к последнему были применены специальные средства - наручники. Затем он отвел ФИО4 в служебное помещение, расположенное на 1 этаже отдел полиции. После чего, стоя в дверном проеме указанного помещения ФИО4 продолжал требовать снять с него наручники, а затем пнул его правой ногой в область грудной клетки. От указанного удара он почувствовал сильную физическую боль. После нанесенного удара ФИО4 не успокоился и стал портить монитор, находящийся в указанном помещении, ударял его. Затем он оставил ФИО4 трезветь в ранее указанном помещении, а сам направился в свое служебное помещение для того, чтоб составить рапорт о произошедшем. В момент, когда он печатал рапорт, в его кабинет завели ФИО4 После чего ФИО4 встал и пошел в сторону выхода из кабинета и направился по своему направлению, он пошел за ним, тот пошел на 2 этаж. Он успокоил его и попросил проследовать на 1 этаж, оставил в дежурной части, а сам ушел в служебный кабинет. Через какое-то время он вышел из служебного кабинета и увидел, как быстрым шагом к нему идет ФИО4, который был в агрессивном состоянии и сказал нецензурной лексикой, что сейчас ему будет плохо, после чего приблизившись к нему на близкое расстояние ударил его левой ногой в область паховой зоны левого бедра, а также нанес удар правой рукой в область губы. От ударов он почувствовал сильную физическую боль (т. 1 л.д. 126-129).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО5 подтвердил в полном объеме.

-показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский». <дата> в вечернее время он находился в отделе полиции МО МВД России «Березовский» на суточном дежурстве. В указанный день он спустился на 1 этаж отдела полиции в дежурную часть по рабочим вопросам. Когда он находился в дежурной части, то услышал, как в комнате разбора, расположенной также на 1 этаже, какой-то мужчина кричит и шумит. Он подошел к комнате разбора и обнаружил там мужчину, как позже стало известно зовут его ФИО4, а также с ним находился старший участковый ФИО5 ФИО4 вел себя агрессивно, находился в сильном алкогольном опьянении, шумел. Когда он зашел в комнату разбора ФИО4 стал ему что-то говорить, однако в настоящее время не помнит, потому что события были в ночное время, и он не обращал особого внимания на слова ФИО4, использовал ли он при этом нецензурную лексику он не помнит. После этого он ушел по рабочим вопросам, а ФИО4 и ФИО5 остались в комнате разбора. Затем, через какое-то время он спустился снова на 1 этаж отдела полиции в дежурную часть, сделав все свои дела и направился к лестнице на 2 этаж, где расположен его рабочий кабинет. Во время того, как он поднимался по лестнице, то увидел как со второго этажа спускается ФИО4 и за ним ФИО5 Увидев его ФИО4 среагировал агрессивно и стал идти в его сторону, его походка была уверенная, последний был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому его действия были восприняты как возможное причинение ему вреда. Для предотвращения нападения на него была применена физическая сила, а именно обеспечение неподвижности ФИО4, он осуществил загиб руки, а ФИО5 осуществлял общее удержание ФИО4 После чего к последнему были применены специальные средства - наручники. Затем ФИО5 отвел ФИО4 в служебное помещение, расположенное на 1 этаже отдел полиции, а он ушел по своим делам. При всем происходящем ФИО4 в его сторону нецензурно не выражался, также он не слышал, чтобы он выражался так в сторону ФИО5 Как ФИО4 наносил телесные повреждения ФИО5 он не видел (т. 1, л.д. 112-114).

-показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Березовский». <дата> в вечернее время он находился в отделе полиции МО МВД России «Березовский» на суточном дежурстве от руководства. В указанный день, точное время не помнит, участковый ФИО5 привез в отдел полиции ФИО4, который находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно. Со слов участкового ФИО5 ему позвонила ФИО1, проживающая в <адрес>, на административном участке, который обслуживает ФИО5 и сообщила, что ФИО4 ударил ее и угрожал ножом. В соответствии с этим был составлен рапорт. После чего он находился в отделе полиции по рабочим вопросам, в указанный день в ночное время к нему обратился ФИО5 и сообщил, что ФИО6 нанес ему телесные повреждения, в связи с этим в телефонном режиме было сообщено дежурному следователю СО по <адрес> ГСУ СК России по Красноярскому краю и <адрес> о произошедшем. По прибытию следователя ФИО4 отвезли в Красноярский краевой наркологический диспансер для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При всем происходящем ФИО4 в его сторону нецензурно не выражался, также он не слышал, чтобы он выражался в адрес ФИО5 Как ФИО4 наносил телесные повреждения ФИО5 он не видел (т. 1 л.д. 115-116).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований УПК РФ и признаны судом допустимыми доказательствами по делу, а именно:

- сообщением ФИО1 от <дата>, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Березовский» за № от <дата> (т. 1 л.д. 32);

- заявлением ФИО1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который <дата> по адресу: Красноярский край, <адрес> ФИО4 угрожал ей убийством, а также ударил один раз по лицу, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Березовский» за № от <дата> (т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому установлена <адрес> по адресу: Красноярский край, <адрес> (т. 1, л.д. 34-36);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенной <дата> с участием обвиняемого ФИО4 и защитника, в ходе которой ФИО4 на месте показал, как <дата> на кухне в <адрес> дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, нанес удар правой рукой ФИО1 в область нижний губы, а также угрожал ножом последней (т. 1, л.д. 195-198);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которой у ФИО1 обнаружен кровоподтек на слизистой оболочке нижней губы, который согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от <дата> не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета (т. 1 л.д. 82-83);

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Березовский» ФИО5 от <дата>, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Березовский» за № от <дата>, согласно которому ФИО4 находясь в комнате разбора, расположенной в МО МВД России «Березовский» по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, нанес ему удар ногой в туловище в районе грудной клетки, от чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому установлена комната разбора и коридор, расположенные в МО МВД России «Березовский» по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, кроме того, в ходе осмотра места происшествия на CD-R диск изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в комнате разбора по указанному адресу (т. 1, л.д. 37-43);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с участием подозреваемого ФИО4, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата> видеозапись с камер внутреннего наблюдения, на которой обнаружено как ФИО4 причиняет телесные повреждения ФИО5 в комнате разбора, расположенной в МО МВД России «Березовский» по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> (т. 1, л.д. 50-52);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>., согласно которой у ФИО5 обнаружен кровоподтек на нижней губе, который согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от <дата> не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, с точкой приложения силы в область нижней губы слева (том 1 л.д. 64);

- копией выписки из приказа по личному составу № л/с от <дата> согласно которому ФИО5 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России "Березовский" (т. 1 л.д. 140);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России "Березовский" ФИО5(т. 1 л.д. 142-149);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, согласно которой ФИО5 <дата> исполнял свои должностные обязанности (т. 1 л.д. 150-152);

- копией графика несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУПиДН МО МВД России «Березовский» на февраль 2024, согласно которой ФИО5 <дата> исполнял свои должностные обязанности (т. 1 л.д. 153-154).

Виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью доказана как оглашенными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших, свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств. Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемых преступлениях и квалифицирует его действия по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы №/д. от <дата>, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально неустойчивого расстройство личности. Во время инкриминируемых деяний подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, однако он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушений, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО4 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 1 л.д. 104-105).

Принимая во внимание заключение эксперта, поведение ФИО2 в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, супругу и ее малолетнюю дочь, главой Зыковского сельсовета и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным ФИО17 характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным ФИО5, являющимся потерпевшим, характеризуется положительно, официально трудоустроен, принес извинения потерпевшим, заключил официальный брак с потерпевшей ФИО1, мнение потерпевших, которые просили подсудимого строго не наказывать, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний, а также в ходе проверки показаний на месте, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении двоих детей, один из которых ребёнок сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, вид которого является простым.

Поскольку не снятая и не погашенная судимость по приговору суда от <дата> явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений (по ч.2 ст. 161.1 УК РФ) обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на поведение подсудимого и не способствовало совершению преступления, поэтому основания для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 преступлений небольшой и средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что по ч. 1 ст. 318 УК РФ исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, поскольку иное не будет соответствовать целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. По преступлениям предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ суд считает, что наказание в виде ограничения свободы, то есть наказание не связанное с изоляцией от общества, будет соответствовать целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ

Таким образом, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, по преступлению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ наказание подсудимому назначается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого.

Отбывание назначенного наказания, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судом не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о применении ст. 398 УПК РФ, об отсрочке исполнения приговора суда, в связи с тем, что ФИО2 является единственным родителем, малолетнего ребенка в возрасте 9 лет.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, которое позволяет ставить вопрос о возможности предоставления ему отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ порождает право, а не обязанность суда удовлетворить ходатайство.

Суд учитывает, что в настоящее время судьба сына ФИО2 решена, он находится под опекой матери ФИО2, опекун по состоянию здоровья и по своему материальному положению имеет возможность осуществлять возложенные на него обязанности, местом жительства ребенок обеспечен. Кроме того, наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка не послужило социально-сдерживающим фактором при совершении им преступлений.

Оценив все обстоятельства в совокупности, связанные с личностью ФИО2 и другие обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что достаточных оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания по приговору суда до достижения ребенком 14-летнего возраста, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с <дата> по <дата> включительно из расчёта один день отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства:

-диск CD-R с видеозаписью с осмотра места происшествия; копия выписки из приказа по личному составу № л/с от <дата>; копия должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России "Березовский" ФИО5 на 8 листах; копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах; копия графика несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУПиДН МО МВД России «Березовский» на февраль 2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья М.А. Царегородцева

Копия верна: