Приговор № 1-43/2016 1-43/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2016

Дело № 1-43/2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Матасовой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Даниловой О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Канищевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ... ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 22 часов 30 минут ... до 04 часов 00 минут ... у ФИО1 находившегося в ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, в указанный промежуток времени и в указанном выше месте ФИО1 получил от ..., то есть незаконно приобрел, сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство ТМСР-2201- (производное наркотического средства 3- Бутаноил-1-метилиндол [ 1-(1 -метил-1 Н-индозол- 3-ил)бутан-1-он]) массой 1.24 гр., которое стал незаконно хранить по месту своего жительства в своей квартире, расположенной по адресу: ..., до момента фактического задержания, то есть до ....

... в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут в ходе обыска в ... ФИО1, а именно, в ящике комода, расположенного в зале, указанное наркотическое средство массой 1,24 грамма было обнаружено и изъято. Данное наркотическое средство, которое ФИО1, незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2016г. ...) является крупным размером.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал легкую умственную отсталость, выраженность у него психических отклонений незначительна, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 129-131).

Выводы экспертов суд находит обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, санкция которого предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы. Суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы. При этом приходит к выводу, что оно должно быть реальным, без применения ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при решении вопроса о размере наказания суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, посредственную характеристику, состав семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Судом не усмотрены основания для признания смягчающих обстоятельств исключительными, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств и материального положения подсудимого суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

При определении вида исправительной колонии судом учитывается, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, однако наказание в виде лишения свободы ранее он не отбывал, поэтому в соответствии с требованиями п. «б» ст. 58 УК РФ, для отбывания лишения свободы подсудимому должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ТМСР-2201- (производное наркотического средства 3- Бутаноил-1-метилиндол [ 1-(1 -метил-1 Н-индозол- 3-ил)бутан-1-он]) массой 1.24 содержащая в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] производное N-метилэфедрона), массой 1,17 грамма(с учетом вещества израсходованного на исследование), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... в составе управления МВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Рыблов