Решение № 12-246/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-246/2021

Дело № 12-246/2021

УИД 27RS0002-01-2021-001219-09


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

19 июля 2021 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление главного специалиста территориального отдела комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО5 от 21 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Ранта-Восток»,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2020 года ФИО4 обратился в комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ по факту незаконной реконструкции здания в виде окна для загрузки товаров в магазин «Раз-Два» по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО6, главным специалистом территориального отдела комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО5 21 января 2021 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Ранта-Восток», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение должностного лица отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде ФИО4 жалобу поддержал, приведя те же доводы. В дополнениях к жалобе указал, что субъектом административного правонарушения неопределенность, нет анализов пунктов, связанных с окном, окно не подпадает под понятия реконструкция и капитальный ремонт, понятия пересекаются, необходимо получить заключение, не доказано, что это капитальный ремонт. Ссылается, что реконструкция здания проведена без решения общего собрания собственников, без проведения экспертизы проектной документации, с нарушением Правил противопожарного режима, санитарно-эпидемиологических правил. Хозяйственная деятельность, связанная с окном нарушаются права и законные интересы жильцов МКД, использование проезда грузового автотранспорта поставщиков через общую дворовую территорию домов, разгрузка в арке и во дворе МКД 72-74 нарушают требования СанПиН.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО5

Должностное лицо комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО7 в судебное заседание в суде с доводами жалобы не согласился, постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесено законное и обоснованно, поддержал доводы изложенные в отзыве на жалобу. Дополнительно пояснив, что должностным лицом в ходе административного расследования запрошены правоустанавливающие документы, установлен собственник помещения ООО «Ранта-Восток», истребованы все технические паспорта, в ходе изучения которых установлено наличие оконного проема. У ООО «Ранта-Восток» запрошена проектная документация, предоставлен отчет о результатах обследования технического состояния несущих конструкций магазина, на основе данного отчета сделано заключение, что это не реконструкция. Экспертом установлено, что изменение не проводилось, разборки стены не было, данная стена не является несущей, устройство загрузочного окна как части конструктивного элемента выполнено в составе капитального ремонта.

Законный представитель ООО «Ранта-Восток» ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что собственником данного помещения является с 2009 года, на момент приобретения оконный проем был, когда был произведен данный оконный проем ему неизвестно.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав пояснения ФИО4, должностного лица ФИО7, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам помещений многоквартирного дома принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.Как следует из ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство помещений невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения жалобы, судьей установлено, что 17.04.2020 ФИО4 обратился в Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края с заявлением о проведении проверки обстоятельств незаконной реконструкции здания <адрес> в виде окна для загрузки товаров магазина «Раз-Два» в арке между домами 72 и 74 по <адрес>, а также незаконного внесения в технический паспорт МКД от 12.01.2011 указанного оконного проема без законных оснований.

По результатам рассмотрения заявления ФИО6, главным специалистом территориального отдела комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО5 21 апреля 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением заместителя председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО2 от 08 мая 2020 года определение должностного лица от 21 апреля 2020 года оставлено без изменения.

16 ноября 2020 года решением Кировского районного суда г. Хабаровска Решением заместителя председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО2 от 08 мая 2020 года и определение главного специалиста территориального отдела комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО5 21 апреля 2020 года отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.

30 ноября 2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № АР-04-27/20 в отношении ООО «Ранта-Восток», установлен собственник помещения по адресу: <адрес>, истребованы правоустанавливающие документы на помещение, уставные документы ООО «Ранта-Восток», копии технического паспорта и кадастрового паспорта, технический план ООО «Ранта-Восток».

07.12.2020 произведен осмотр, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, установлен оконный проем в жилом <адрес>.

Из материалов дела следует, что ранее в отношении ООО «Премиум» проведена проверка с поступившим обращением ФИО4 от 15.01.2020. По результатам проверки был составлен акт от 28.01.2020, из которого следует, в ходе осмотра многоквартирного <адрес> (далее МКД), проведенного 22.01.2020, установлено, что с торца МКД в арочном проезде, в районе нежилого помещения, размещен оконный проем. Размещение оконного проема соответствует техническому паспорту МКД на дату последней инвентаризации от 12 января 2011 г.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 предоставлен отчет № 81/2020 о результатах обследования технического состояния несущих конструкций магазина (функционального помещения I (53-62) ар <адрес> после устройства загрузочного окна в наружной стене.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо Комитета ФИО5 в постановлении от 21 января 2021 года сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, по основаниям, что устройство оконного проема не подпадает под характеристики, изложенные в ч.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в связи, с чем не могут быть отнесены к разновидности перепланировки. Согласно отчету 81/2020 после устройства загрузочного окна в наружной стене установлено: устройство загрузочного окна как части конструктивного элементра объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширения объекта не производились; несущая способность конструкции стоны и перекрытия не снижается; проем следует считать выполненным вы соответствии с действующими нормативами; в соответствии с ГОСТ 31937-2011 техническое состоян6ие конструкций оценивается как исправное, безопасность жизнедеятельности людей и безопасности эксплуатация здания обеспечивается.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа не может быть учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ составляет один год.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отн6ошении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что 22.01.2020, установлено, что с торца МКД в арочном проезде, в районе нежилого помещения, размещен оконный проем, 17.04.2020 ФИО4 обратился с заявлением о проведении проверки обстоятельств незаконной реконструкции здания <адрес> в виде окна для загрузки товаров магазина «Раз-Два» в арке между домами 72 и 74 по <адрес>, а также незаконного внесения в технический паспорт МКД от 12.01.2011 указанного оконного проема без законных оснований. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы заявителя ФИО4 в Кировском районном суде г. Хабаровска истек.

Поскольку должностным лицом административного органа производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ранта-Восток» прекращено за отсутствием события административного правонарушения, а срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачены.

Учитывая данные обстоятельства, основании для отмены постановления должностного лица административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста территориального отдела комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО5 от 21 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ООО «Ранта-Восток» - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.М. Водолажская