Апелляционное постановление № 10-19/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 10-19/2024Дело № /дата/ Мировой судья Ларионова К.Н. /дата/ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Борзицкой М.Б.. при секретаре Воробьевой В.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В., защитника Мансуровой О.А. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Мансуровой О.А. на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым: Джафаров Эмин Л. О., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. Защитником в защиту осужденного ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с вышеуказанным приговором, просит его отменить и уголовное дело в отношении осужденного прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы о виновности ФИО3 в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО3 в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий по ст.322.3 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Наказание ФИО3 назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, в отношении ФИО4 ФИО5, оставить без изменения, а жалобу адвоката Мансуровой О.А.-без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами ст.47.1, ст.48.1 и 49 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Борзицкая Марина Борисовна (судья) (подробнее) |