Приговор № 1-84/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Дыдыкиной Н.М., помощнике судьи Святкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И., потерпевшей З***Т.В.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Дидио А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по <адрес> имеющего среднее общее образование, неработающего, холостого, ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел к своей знакомой К***О.Б., проживающей в комнате № коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из комнаты К***О.Б. и увидел, что дверь в комнату №, где проживает З***Т.В., не заперта и в комнате никого нет. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества потерпевшей, находящегося в комнате № указанной выше коммунальной квартиры. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь вошел в данную комнату, откуда тайно похитил телевизор «...» стоимостью ... рублей, сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора связи «...», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие З***Т.В. Завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив З***Т.В. значительный материальный ущерб в размере ... рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила К***О. и попросила поменять ей замок. ФИО1 приехал к К***О.Б. в микрорайон ДД.ММ.ГГГГ и, пока он менял замок, распивал с ней спиртные напитки. Когда К***О.Б. вышла из комнаты, ФИО1 пошел в туалет и увидел открытую дверь соседней комнаты, из которой подсудимый взял с тумбочки телевизор и поставил его в кладовку. ФИО1 было известно о том, что в комнате, из которой он похитил телевизор, проживает потерпевшая, поскольку ранее вместе с ней и К***О.Б. употреблял спиртные напитки. После того, как ФИО1 поставил телевизор в кладовку, он зашел к К***О.Б. и попросил закрыть за ним дверь. Подсудимый взял телевизор и уехал домой. ФИО1 в состоянии опьянения приехал домой, поставил телевизор в коридоре общежития и ушел на улицу продолжать употреблять спиртные напитки. Дальнейшие события ФИО1 не помнит в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день подсудимому позвонила К***О.Б. и потребовала возвратить телевизор, однако, у ФИО1 его не было - из коридора он пропал. Телефон и денежные средства ФИО1 не похищал. До задержания ФИО1 не было известно о том, что в квартире потерпевшей каждый жилец проживает в своей комнате, и он полагал, что З***Т.В. и К***О.Б. родственницы. В квартиру потерпевшей подсудимый пришел не с целью хищения имущества и не обратил внимания на то, что комната, из которой был похищен телевизор, запирается на ключ.

Потерпевшая З***Т.В. сообщила суду о том, что ранее подсудимого она не знала и дала показания о том, что ФИО1 пришел к ее квартирантке в состоянии опьянения. Потерпевшая вышла на кухню, оставив открытой дверь в свою комнату. Подсудимый и соседка выпивали и шумели в комнате, в связи с чем З***Т.В. закрыла дверь. ФИО1 зашел в комнату потерпевшей, ударил ее и повалил на пол. З***Т.В. стала звать на помощь К***О.Б., которая вошла в комнату потерпевшей и потребовала ФИО1 прекратить избивать З***Т.В. Подсудимый ушел, а потерпевшая закрыла дверь на несколько замков. Далее З***Т.В. услышала, что входная дверь закрылась и подумала, что К***О.Б. проводила подсудимого. Потерпевшая пошла во вторую принадлежащую ей комнату и увидела, что там открыты ящики, отсутствует телевизор, который стоял на тумбочке, телефон, а также пропали деньги в сумме ... рублей, двумя купюрами по ... рублей. Деньги были спрятаны в детском кресле в папке с документами. Похищенный телевизор марки LG З***Т.В. покупала в ДД.ММ.ГГГГ за ... рублей, телефон «...» потерпевшая покупала за полгода до кражи за ... рублей. Со стоимостью телевизора и телефона в представленной государственным обвинителем справке З***Т.В. не согласна. Ущерб в размере ... рублей является для потерпевшей значительным. На момент рассматриваемых событий З***Т.В. получала пенсию в размере ... рублей в месяц и сдавала комнаты в аренду на ... рублей в месяц в общей сложности.

Свидетель К***О.Б. сообщила суду о том, что ФИО1 является ее знакомым, потерпевшая ее соседка. К***О.Б. попросила ФИО1 поменять замок в двери ее комнаты. Подсудимый пришел к К***О.Б. и, когда он менял замок, они употребляли спиртные напитки. Когда подсудимый поехал домой, К***О.Б. увидела у него принадлежащий З***Т.В. телевизор. К***О.Б. просил ФИО1 оставить телевизор.

Свидетель К***Т.А. сообщила суду о том, что она проживает по соседству с потерпевшей. Осенью ДД.ММ.ГГГГ К***Т.В. в подъезде встретила молодого человека, выходившего из квартиры З***Т.В., который нес телевизор.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющимися по делу материалами:

- явкой с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о краже имущества З***Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в одной из комнат <адрес> (т. №);

- заявлением З***Т.В. о хищении имущества из ее комнаты (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната <адрес>, из которой было похищено имущество З***Т.В., в ходе осмотра изъят гарантийный талон на похищенный телевизор марки «...» (т. №);

- протоколом осмотра гарантийного талона на плазменный проекционный LCD телевизор марки «...», информация из ПАО «...» по номеру абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил из <адрес>, имущество З***Т.В. на общую сумму ... рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

ФИО1 факт хищения телевизора подтвердил. В краже телефона и денег виновным себя не признал.

Кроме признательных показаний подсудимого, совершение хищения телевизора подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей К***О.Б. и К***Т.А.

Факт хищения телефона и денежных средств в сумме ... рублей подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым после того, как ФИО1 приходил коммунальную в квартиру, владелицей двух комнат в которой является З***Т.В., из одной из данных комнат пропал телевизор, телефон и деньги.Потерпевшая последовательно и подробно рассказала о фактических обстоятельствах совершения хищения, детали которых противоречий не имеют. Обстоятельств, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний З***Т.В. по существу дела, в том числе, об объеме похищенного у нее имущества, судом не усматривается, поскольку видимых оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, общая сумма похищенного имущества составляла ... рублей. Телевизор оценен в ... рублей, телефон в ... рублей.

В основу обвинения суд принимает стоимость телевизора «...» в сумме ... рублей, телефона в сумме ... рублей, исходя из справки о стоимости данного имущества с учетом износа на момент хищения, выданной индивидуальным предпринимателем Т***А.А.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей З***Т.В. о том, что стоимость похищенного имущества является для нее значительным ущербом, поскольку на момент рассматриваемых событий размер ее пенсии составлял ... рублей, а также она получала за сдачу комнат в аренду около ... в месяц.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд счел, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Исходя из установленных обстоятельств дела, подсудимый пришел в квартиру по приглашению К***О.Б. ФИО1 сообщил суду, что ему не было известно о том, что квартира, в которой им было совершено хищение, являлась коммунальной. Подсудимый думал, что потерпевшая и К***О.Б. родственницы.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (имеющиеся у него заболевания).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Поскольку преступление совершено в условиях рецидива, суд при назначении наказания применяет ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления изменению на менее тяжкую не подлежит.

Поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, суд счел необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что он подлежит изоляции от общества, что позволит достичь целей наказания, а именно исправления осужденного, восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей З***Т.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму ... рублей.

Требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что стоимость похищенного имущества составила ... рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу З***Т.В.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие ограничения: в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, наименование которого будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 до 6 часов следующего дня; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу З***Т.В. материальный ущерб в размере ... рублей (...) рублей.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон, информацию по номеру абонента - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе письменно.

Судья Астафьева М.А.