Решение № 12-129/2025 12-4/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 12-129/2025

Дело № 12-4/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 января 2026 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Дмитриенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст.инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, на решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Ст.инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 на основании полученных материалов со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосьемки: Кордон-М2, заводской номер №, свид. о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:42 по адресу: 191 км. 500 м а/д «<адрес> – <адрес> – <адрес>» <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосьемки: Кордон-М2, заводской номер № свид. о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, водитель ФИО1, нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО с жалобой об отмене постановления № по делу об административном правонарушении №В-3274018/25 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст.инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст.инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 не согласившись с вынесенным решением и постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием и недоказанностью состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных части 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств: измерения скорости движения транспортных средств; измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе; диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств; диагностики состояния автомобильных дорог.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании типа средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30.01.2001) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения. Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Из материалов дела следует, что 21.08.2025 в 12:58:42 по адресу: 191 км. 500 м. а/д «<адрес> – <адрес>» <адрес>, водитель ФИО1, управляя грузовым транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ, то есть водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-М2, заводской номер MD1865, свид. о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Право собственности данного транспортного средства подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, по данным ГУ МВД России по <адрес> на момент фиксации нарушения собственником являлся ФИО1.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что нарушен порядок извещения, предусмотренный ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, отклоняются судом, поскольку извещение о рассмотрении жалобы было направлено ФИО1 через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), что свидетельствует о согласии последнего на получение электронных извещений.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии процессуальных нарушений при составлении постановления по делу об административных правонарушениях, нарушение права на защиту, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются, изученными материалами дела, в том числе заверенными в установленном порядке копиями административного материала, предоставленного по запросу суда на CD-диске.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством, не принимаются судом во внимание, поскольку сама по себе передача транспортного средства в пользование третьему лицу, не свидетельствует о выбытии указанного транспортного средства из законного владения ФИО1, а потому не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за правонарушение, совершенное транспортным средством, собственником которого он является.

Кроме того заявителем ФИО1 не предоставлены достоверные доказательства, подтверждающие факт передачи и нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения, такие как доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица.

Иные доводы, указанные в жалобе ФИО1 так же не принимаются судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, направлены на уклонение ФИО1 от предусмотренной законодательством ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ и противоречат принципу неотвратимости административной ответственности, закрепленному ст. 2.8 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО1 подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления № по делу об административном правонарушении №№25 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст.инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, не имеется.

Решение, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, так же соответствует требованиям ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, судом не обнаружено, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление № по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст.инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко