Приговор № 1-101/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре: Букреевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ковальского Д.А.,

защитника: адвоката Кулакова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимого:

02.10.2012 <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

20.08.2013 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 06 месяцам 10 дням лишения свободы;

10.09.2013 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы. Освобожденного после отбытия наказания 29.04.2015;

18.08.2015 Ижемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного после отбытия наказания 03.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2018 года, в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 21 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры <адрес> в городе Мурманске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты> реализуя умысел на причинение последнему физической боли и вреда здоровью, нанес ему ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, три удара в область левого плеча, шеи и грудной клетки слева, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие тяжкий вред его здоровью, создающий опасность для жизни.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Потерпевший <данные изъяты> в письменном заявлении суду, указал, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок которого ему разъяснен и понятен, возражений не имеет.

Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства также не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания лицам, совершившим преступления при любом виде рецидива, учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так, подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Из данных о его личности следует, что он имеет судимости за совершение преступлений против собственности, небольшой, средней тяжести и тяжкие. В период отбывания наказания по последнему приговору администрацией исправительного учреждения № УФСИН России по Мурманской области охарактеризован отрицательно, поскольку желания пройти обучение профессии, трудоустроиться не проявил, неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка. После освобождения в течение года он единожды был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В период выполнения работ, в соответствии с, заключенным с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> гражданско-правовым договором, охарактеризован последним, как дисциплинированный, ответственный работник. <данные изъяты>

Согласно заключению комплексной <данные изъяты> экспертизы № от 06 марта 2018 года, <данные изъяты> нарушения <данные изъяты> не мешали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время инкриминируемого деяния. <данные изъяты>

С учетом, приведенного мотивированного, научно-обоснованного заключения специалистов в области психиатрии, суд в отношении содеянного признает подсудимого вменяемым лицом, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п. «и», «к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: зафиксированную протоколом явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные последовательные показания об обстоятельствах его совершения, в том числе, о месте нахождения орудия преступления, расследование уголовного дела в пределах полуторамесячного срока; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, о чем свидетельствуют его активные действия по вызову неотложной «Скорой помощи», оказание, до приезда последней, первой медицинской помощи в соответствии с, поступившими по мобильной связи, рекомендациями медицинского работника; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют принесенные потерпевшему в ходе предварительного следствия извинения, нахождение <данные изъяты> с которой он находится в фактических брачных отношениях, в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных, объективно указывающих на то, что нахождение в данном состоянии повлияло на совершение им преступления, не имеется. Само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим.

Как показал подсудимый в судебном заседании, он действительно, перед совершением преступления употребил пиво, вместе с тем это не повлияло на его действия, будучи в трезвом состоянии, он также бы отреагировал на агрессивное поведение потерпевшего. К тому же, по предложению государственного обвинителя, судом признано противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения подсудимым преступления, смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для решения вопроса об изменении, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории тяжести преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вопреки доводам защитника, судом не установлено обстоятельств, в том числе исключительных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым и дали бы возможность для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что преступление им совершено в условиях рецидива, через непродолжительное время (менее года) после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний за совершенные им ранее преступления, в связи с чем приходит к выводу о невозможности его исправления вне изоляции от общества.

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие обстоятельства, молодой возраст. Кроме того принимает во внимание, выраженное в заявлении суду, а также на предварительном следствии в ходе допроса и очной ставки мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому каких-либо претензий, в связи с принесенными извинениями и раскаянием перед ним в содеянном (т. 1 л.д. 39-41; 127-132).

В связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как приговором от 18 августа 2015 года, был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

Иск и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска о взыскании с виновного денежных средств, затраченных <данные изъяты> за лечение потерпевшего <данные изъяты> оплаченных за счет средств МТФОМС, признанный подсудимым и, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, как с причинителя вреда, в заявленной сумме.

Признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 10 мая 2018 года.

В окончательное наказание зачесть осужденному ФИО1 время его содержания под стражей по уголовному делу до постановления приговора: в период с 19 февраля 2018 года по 09 мая 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск и.о. прокурора Ленинского административного округа города Мурманска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования – 67 047 (шестьдесят семь тысяч сорок семь) рублей 29 (двадцать девять) копеек, затраченных за лечение в больнице потерпевшего <данные изъяты>

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: Мироненко Н.Ю.