Приговор № 1-1030/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 1-1030/2025

14RS0035-01-2025-009642-55

Дело № 1-1030/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 04 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Шадриной Л.В., Юрченко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон); управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Первое преступление.

ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 21 часов 20 минут 19 марта 2025 года, находясь в состоянии опьянения возле дома № 30, расположенного по адресу: <...> осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что автомобиль «Toyota Corolla Levin» с государственными регистрационными знаками № ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью доехать до бара «Беркукт», расположенного по адресу: <...>, подойдя к вышеуказанному припаркованному автомобилю, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а ключ оставлен ФИО6 в дверях указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и, не имея законных оснований управлять данным автомобилем, переключил рычаг коробки передач в положение «D» и, надавив на педаль газа, начал движение, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «Toyota Corolla Levin» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1 19 марта 2025 года был задержан инспекторами ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) на указанном автомобиле на участке местности, расположенном возле дома 36 «а» по ул. Семена Данилова г. Якутска.

Второе преступление.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового суда судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 11.01.2025, вступившего в силу 22.01.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 44 минут 19 марта 2025 года в нарушении п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая противоправность своих действий, умышленно, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Corolla Levin» с государственными регистрационными знаками <***>, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № 30 по ул. Василия Манчаары г. Якутска до дома № 36 «а» по ул. Семена Данилова г. Якутска, где его действия были пресечены инспекторами ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я).

Согласно акту 14 АО № 023659 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2025 с применением технического средства «Alcotest 6810 DRAGER» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздух, в количестве 0,86 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Васильев А.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно протоколу ознакомления потерпевшей о заявлении обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласно разделу 10 УПК РФ.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

По первому преступлению действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По второму преступлению действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого установил, что ФИО1 ___

___

При назначении вида и меры наказания по двум преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка –абитуриента, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительная характеристика по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства по двум преступлениям не установлены.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по первому преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, не представлено, как и данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения указанного преступления.

Первое преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Второе преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение наказания в виде штрафа по первому и второму преступлению не представляется возможным, поскольку, как следует из показаний подсудимого ФИО1, он официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетнего и совершеннолетнего ребенка, в связи с чем назначение штрафа может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

Суд полагает, что наказание в виде ограничения свободы, ареста по ч. 1 ст. 166 УК РФ не сможет достичь исправительной цели.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде в виде лишения свободы на определенный срок, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд считает, что при назначении указанных наказаний будут достигнуты цели наказания. По мнению суда, данные наказания восстановят социальную справедливость, окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не окажут негативного влияния на условия его жизни и его семьи, предупредят совершение им новых преступлений.

Оснований для применения по первому преступлению положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме основного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить с применением положений ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, а также присоединения дополнительного наказания, с присоединением дополнительного наказания.

При этом суд с учетом смягчающих вину обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство «Toyota Corolla Levin» с государственными регистрационными знаками № - считать возвращенным законному владельцу; сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП № 6018 от 24.03.2025), протокол об административном правонарушении №14 ПА 428696 от 19.03.2025; протокол отстранения от управления транспортным средством №14 ПО 184203; акт медицинского освидетельствования №14 АО 023659; чек алкотестера; постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска РС(Я) от 11.01.2025; карточка учета транспортного средства, справка инспектора ИАЗ ОГИБДД; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, свидетельство о проверке, CD-диск с видеозаписью, копия свидетельства СОР; копия паспорта транспортного средства, следы рук - хранить в материала уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в установленный инспектором день ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» на предмет алкогольной зависимости и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство «Toyota Corolla Levin» с государственными регистрационными знаками № - считать возвращенным законному владельцу; сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП № 6018 от 24.03.2025), протокол об административном правонарушении №14 ПА 428696 от 19.03.2025; протокол отстранения от управления транспортным средством №14 ПО 184203; акт медицинского освидетельствования №14 АО 023659; чек алкотестера; постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска РС(Я) от 11.01.2025; карточка учета транспортного средства, справка инспектора ИАЗ ОГИБДД; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, свидетельство о проверке, CD-диск с видеозаписью, копия свидетельства СОР; копия паспорта транспортного средства, следы рук - хранить в материала уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Л.А. Пауль