Приговор № 1-327/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-327/2023

УИД 70RS0001-01-2023-000326-49

Дело № 1-327/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

защитника Гриценко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ судимого:

- 12.04.2019 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 25.04.2018, судимость по которому погашена) к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы,

- 27.09.2019 Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.04.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 01.10.2021 по отбытию наказания

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) /________/ в период с /________/, находясь в цокольном помещении здания /________/ по /________/ в г.Томске, увидев на полке одной из стеклянных витрин магазина /________/ расположенного в указанном цокольном помещении, принадлежащий ФИО4 ноутбук /________/ и нуждаясь в денежных средствах, решил его тайно похитить, пользуясь тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО4 не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, отогнув рукой стеклянную дверцу витрины магазина /________/ открыл рукой замок на указанной дверце и с полки витрины взял ноутбук /________/ принадлежащий ФИО4, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 С похищенным таким образом имуществом он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению – продал, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды. Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на сумму /________/, а именно ноутбук /________/ стоимостью /________/, чем причинил потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на указанную сумму.

От подсудимого ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что /________/ примерно в /________/ он (ФИО1) пришел в магазин /________/ по адресу: г. Томск, /________/, для того, чтобы продать мобильный телефон. Он (ФИО1) отдал мобильный телефон продавцу для оценки, а сам подошел к витрине с техникой, где увидел ноутбук марки /________/ Так как ему (ФИО1) были нужны денежные средства, у него (ФИО1) возник умысел на хищение ноутбука, который можно было продать. Убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) просунул пальцы между дверцами витрины, где был расположен замок, отдернул дверцу на себя, после чего дверца открылась. Затем он (ФИО1) взял данный ноутбук в руки и положил себе под куртку, дверцу витрины прикрыл обратно. После этого он (ФИО1) с похищенным ноутбуком, который находился под курткой, подошел к продавцу магазина и сказал, что ему (ФИО1) нужно отойти в другой магазин. После этого он (ФИО1) сразу же направился в комиссионный магазин /________/ по адресу: г. Томск, /________/, для того, чтобы сдать похищенный ноутбук марки /________/ В указанном магазине он (ФИО1) сдал ноутбук /________/ за /________/ которые потратил на собственные нужды. В дальнейшем он (ФИО1) не собирался выкупать и возвращать похищенное имущество. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 130-134, 142-147).

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с /________/ он (ФИО4) является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО4», занимается ремонтом и продажей компьютеров и комплектующих в магазине /________/ по адресу: г. Томск, /________/. У него (ФИО4) в собственности находился ноутбук марки /________/ который приобрел /________/ за /________/ Около /________/ /________/ в его (ФИО4) магазин, пришел мужчина, который ранее ему (ФИО4) знаком как ФИО1 ФИО15 поскольку ранее неоднократно обращался для продажи и покупки имущества. ФИО1 предложил купить мобильный телефон, который он (ФИО4) взял осмотреть и произвести оценку. В этот момент ФИО1 ходил по магазину, ушел на другой этаж. В какой — то момент он (ФИО4) услышал стук о витрину, но это не вызывало у него (ФИО4) никаких подозрений. Через некоторое время ФИО1 подошел к нему (ФИО4) и сказал, что сходит в другой магазин, но позже так и не вернулся. Около /________/ /________/ ему (ФИО4) стало известно, что дверь одного из стеллажей, на которых находится принадлежащее ему (ФИО4) имущество приоткрыта. Проверив стеллаж, он (ФИО4) обнаружил пропажу ноутбука марки /________/ в корпусе черного цвета, серийный номер /________/ Полагает, что ФИО2, находясь около витрины магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, отогнув её верхнюю стеклянную часть и просунув пальцы внутрь, открыл замок, в результате чего, дверь открылась и ФИО2 похитил принадлежащий ему (ФИО4) ноутбук. Таким образом у него (ФИО4) было похищено имущество, а именно ноутбук марки /________/ в корпусе черного цвета, серийный номер /________/ стоимостью /________/ рублей. Материальный ущерб в сумме /________/ рублей для него (ФИО4) является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около /________/ оплачивает кредитные обязательства, около /________/ - коммунальные услуги. Иных источников дохода у него (ФИО4) нет. Позже указанный имущественный ущерб был возмещен ему (ФИО4) в полном объеме (л.д. 60-62, 63-66).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования показал, что он ФИО17 является индивидуальным предпринимателем /________/ /________/ он ФИО18 находился в магазине /________/ по адресу: /________/ куда в дневное время пришел ранее не знакомый ему ФИО20 парень, который пояснил, что собирается продать ноутбук /________/ в корпусе черного цвета. Оценив данный ноутбук, он ФИО19 сообщил, что может его купить за /________/, на что указанный парень согласился и передал свой паспорт, оказалось, что это был ФИО1 После чего им ФИО21 составлена комитентская карточка /________/ затем он (ФИО22 передал денежные средства в сумме /________/ за ноутбук /________/ в корпусе черного цвета, тем самым купив его. После этого ФИО1 ушел. О том, что указанный ноутбук является похищенным, на тот момент времени он ФИО23 не знал (л.д. 79-83).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО1 является ее (ФИО7) сыном. Ей (ФИО7) известно, что ФИО1 подозревается в хищении чужого имущества общей стоимостью /________/. В связи с этим, она ФИО24 желает возместить потерпевшему причинный ущерб. Сына может характеризовать с положительной стороны, ФИО1 постоянно помогал ей (ФИО7) по хозяйству (л.д. 106-108).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что он (ФИО8) состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области. Ему (ФИО8) известно, что в ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска находился материал проверки по факту хищения ноутбука стоимостью /________/, принадлежащего ФИО4, по адресу: г. Томск, /________/. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в магазине /________/ по адресу: г. Томск, /________/, находилась комитентская карточка /________/ от /________/, согласно которой ФИО1 продал ноутбук за /________/ (л.д. 104-105).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от /________/, согласно которому осмотрен магазин /________/ расположенный в цокольном помещении здания /________/ по /________/ в г.Томске, обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 18-23),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на одном (из двух) отрезках светлой дактилопленки с максимальными размерами /________/, имеются три перекопированные следа пальцев рук с максимальными размерами /________/ — пригодные для идентификации личности. На отрезке светлой дактилопленки с максимальными размерами /________/ следов папиллярных узоров пригодных для идентификации личности не имеется. Следы пальцев рук с максимальными размерами /________/ оставлены не ФИО4, а другим лицом (другими лицами) (л.д. 39-43),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому следы пальцев рук с максимальными размерами /________/ признанные пригодными для идентификации личности в заключении эксперта /________/ от /________/ оставлены средними пальцами правой руки ФИО1 След пальца руки с максимальными размерами /________/ признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта /________/ от /________/ оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 50-55),

- скриншотом с Интернет сайта /________/ стоимость ноутбука /________/ указана /________/. (л.д. 72),

- актом изъятия /________/ о/у ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО9 комитентской карточки /________/ от /________/ (л.д. 84),

- протоколом выемки от /________/, согласно которому следователем у о/у ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО9 изъята комитентская карточка /________/ от /________/, из которой следует, что ФИО1 продал ноутбук /________/ в магазине /________/ по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 86-91),

- протоколом осмотра /________/ документа - комитентской карточки /________/ от /________/, согласно которой ФИО1 продал ноутбук /________/ за /________/ в магазине /________/ по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 92-94),

- протоколом осмотра /________/ предметов – бумажного конверта с находящимися следами рук на 2 светлых дактилопленках, размерами /________/, дактилоскопической карты на имя ФИО1 (л.д. 97-100).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, не противоречат им.

Показания потерпевшего и свидетелей суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший объективного подтверждения. Также полагал, что из квалификации действий подсудимого следует исключить признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», который вменен необоснованно, поскольку хищение совершено со стеклянной витрины, основное назначение которой – демонстрация товара, а не хранение материальных ценностей, и просил действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ суд принимает мотивированную позицию государственного обвинителя, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, его право на защиту не нарушено.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершил тайное хищение принадлежащего ФИО4 ноутбука стоимостью /________/ что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи показаний на предварительном расследовании о ранее неизвестных сотрудникам полиции обстоятельствах кражи, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места сбыта ноутбука; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 стал известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление, о чем он знал, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. Сообщенные в явке сведения суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что в случае назначения иного вида наказания цели наказания не будут достигнуты.

Однако, исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- комитентскую карточку /________/ от /________/, следы пальцев рук на двух дактилопленках, дактилоскопическую карту ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/