Приговор № 1-172/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020

№ 1-172/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 июля 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

её защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 2100 и ордер № 088

подсудимой ФИО3 <данные изъяты>

её защитника в лице адвоката Табаковой О.В., представившей удостоверение № 2185 и ордер № 293

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой:

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимой:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2020 года в вечернее время ФИО2 и ФИО3 находились в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2, находясь в кухне указанного дома, увидела в выдвижном ящике кухонного шкафа сверток с денежными средствами и в этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО4 Осуществляя задуманное, ФИО2 сообщила об этом ФИО3 и предложила последней совместно совершить кражу указанного имущества, на что последняя согласилась, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор. В тот же день, 21 апреля 2020 г. около 22 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул в комнате, и за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, действуя заранее отведенным ролям, ФИО3 встала на выходе из кухни и наблюдала за обстановкой, чтобы сообщить ФИО2 о возможном появлении ФИО4 и с целью отвлечь последнего, а ФИО2, осуществляя свою роль в целях противоправного завладения чужим имуществом, открыла выдвижной ящик кухонного шкафа, откуда путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие ФИО4 с которыми вышла из дома. После чего ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Данное обвинение в суде подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали полностью, при этом заявили ходатайство о применении к ним особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками, Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники Бисеров Е.О. и Табакова О.В. поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> по п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимых.

ФИО2 и ФИО3 ранее не судимые, к административной ответственной не привлекались, характеризуются удовлетворительно, состоят в фактических брачных отношениях,общественно-полезным трудом не занимаются, ФИО5 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд учитывает их состояние здоровья, на учете у нарколога и психиатра не состоят, хронических заболеваний не имеют, что подтвердили в судебном заседании.

Проанализировав сведения о личности подсудимых, оценив поведение ФИО2 и ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о их вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Также судом учитывается, что ФИО2 и ФИО3 обратились с явкой с повинной, дали признательные показания и принимали участие в проверке показаний на месте, тем самым активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 добровольно частично возместила ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимых полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, для ФИО2 наличие малолетнего ребенка и частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновных, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимых, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на их поведение при совершении преступления.

Оценивая данные о личности подсудимых, принимая во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление отнесенное законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых с назначением наказания в виде исправительных работ, условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на них обязанности, позволяющие контролировать их поведение.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимых суд не находит оснований к назначению подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи им инкриминируемой, к применению ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 5800 рублей, сотовый телефон «BQ», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 на сумму 75 200 рублей, признанный подсудимыми ФИО2 и ФИО3 в полном объеме, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в солидарном порядке.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в связи с их ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один ) год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов.

ФИО3 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один ) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов.

В соответствии со ст.73 УК РФ ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждой, обязав ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанные данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5800 рублей, сотовый телефон «BQ» оставить потерпевшему ФИО4 по принадлежности.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> в пользу Гонеккер <данные изъяты> 75 200 (семьдесят пять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: