Приговор № 1-490/2024 1-50/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-490/2024

Производство №1-50/2025

УИД № 91RS0006-01-2024-003839-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бахчисарай 17 января 2025 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гусевой О.А.,

при секретаре – ФИО7, ФИО8,

с участием государственного обвинителя – ФИО9, ФИО10,

защитника - адвоката ФИО15,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам ограничения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учёте филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 7 дней ограничения свободы, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, ФИО1, ранее привлечен к уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, о чём ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым вынесен приговор, согласного которого ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжалован не был. Кроме того, ФИО1, ранее привлечен к уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, о чём ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики ФИО3 вынесен приговор, согласного которого ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание до 6 месяцев ограничения свободы с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учёте филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике ФИО3 и <адрес>.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, в этой связи, на момент инкриминируемого преступления, ФИО2 считается подвергнутым вышеуказанному уголовному наказанию.

В последующем ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, осознавая противоправность своих действий и действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точного времени не установлено, находясь на улице вблизи домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в ходе словесного конфликта со своим знакомым Потерпевший №1, сформировал преступный умысел направленный на нанесение побоев последнему. Далее, реализуя задуманное, ФИО1 применив физическую силу рук, нанёс не менее трёх ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние и поверхностная рана верхней губы слева, кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтек нижнего века левого глаза - образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). Вышеуказанные повреждения причинены до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Также, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 10 минут, ФИО1, находясь на улице вблизи домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, обнаружил лежащий на земле мобильный телефон марки «BQ-6022G» модель «АURA» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который выпал из кармана куртки последнего в момент происходящего между ними конфликта, сформировал единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества. Далее ФИО1, реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 дезориентирован и не наблюдает за его преступными действиями, незаметно для последнего взял в руки мобильный телефон марки «BQ-6022G» модель «AURA» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 3 200 рублей 00 копеек и положил себе в карман, тем самым похитил его. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений по двум эпизодам признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Также, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым Свидетель №3 находился на <адрес> вблизи <адрес>, где они распивали пиво «Крым Крепкое». Он сидел на доске, которая лежала на двух камнях, т.е. на так называемой лавочке, расположенной возле забора, а Свидетель №3 рядом на камне. Примерно в 19 часов 00 минут к ним подошел Потерпевший №1, который сел с левой стороны от него и предложил им выпить принесенную им водку. Они согласились. Далее они пили водку и общались на различные темы. Во время распития спиртного, между ним и Потерпевший №1 примерно в 20 часов 00 минут произошел спор, который перерос в словесный конфликт. В какой-то момент он разозлился на Потерпевший №1, встал с лавочки, подошел к тому практически в упор и не сдержав свои эмоции, нанес тому четыре удара кулаком правой руки в область того лица, из-за чего тот упал на землю. Упал тот на живот и лицом не ударялся. Потерпевший №1 ему телесные повреждения не причинял. Нанося удары, он понимал, что причинит Потерпевший №1 физическую боль и страдание. Он не хотел и не собирался причинять тому тяжкий вред здоровью, просто хотел проучить. В тот момент, когда Потерпевший №1 упал на землю, он заметил, что у того из кармана на землю выпал мобильный телефон. Об этом он тому не стал говорить, так как решил данный телефон забрать себе. Примерно в 20 часов 10 минут, пока Потерпевший №1 лежал на земле и не видел, что он делает, а Свидетель №3 чем-то был отвлечен. Он посмотрел по сторонам и убедившись, что за его действиями Потерпевший №1 и Свидетель №3 не наблюдают, взял с земли в руки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и положил себе в карман. После примерно через 5 минут Потерпевший №1 поднялся и пошел в сторону своего дома, а он направился тоже домой. Прейдя по месту своего проживания, он решил осмотреть похищенный им телефон. В результате чего понял, что это мобильный телефон марки «BQ-6022G AURA» в корпусе чёрного цвета, так как под задней крышкой это было написано. Открыв заднюю крышку он также увидел, что там имеется аккумулятор, но sim-карты и карты памяти отсутствовали. Далее он включил его, проверил работоспособность и отключил, а после положил на стол и лёг спать. Вышеуказанный мобильный телефон похитил из-за трудного материального положения и в дальнейшем он его хотел продать. На следующий день он был установлен сотрудниками полиции. В ходе беседы, те ему пояснили, что Потерпевший №1 написал заявления по причинения ему телесных повреждений, а также краже принадлежащего тому вышеуказанного мобильного телефона. Услышав это, он решил сознаться в совершении вышеуказанных преступлений. Он без какого-либо давления со стороны сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ добровольно и собственноручно написал явки с повинными, в которой вину свою в совершении вышеуказанных преступлений, признал в полном объёме и в содеянном раскаялся. Также он сотрудникам полиции пояснил при каких обстоятельствах, он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и похитил принадлежащий ему телефон. Кроме того он добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия в ходе которого изъял телефон и упаковал надлежащим способом в полимерный пакет (файл). С протокол он ознакомился и в нём проставил свои подписи. Замечания и дополнения от него не поступили. От сотрудников полиции ему стало известно, что своими действиями, он причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей 00 копеек. Между ним и Потерпевший №1, никаких долговых обязательств нет. Свою вину признал в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаялся (л.д.87-88).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина по двум эпизодам преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, ФИО2 он знает много лет, тот является его односельчанином, каких-либо дружественных отношений он с тем не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, возвращаясь с подработки, он на улице возле <адрес> в <адрес> увидел ФИО1 и Свидетель №3, которые сидели на доске похожей на лавочку и распивали алкоголь. Он сразу подошел к тем, поздоровался и присел на данную лавочку рядом. Было видно, что ФИО5 и Свидетель №3 уже сильно пьяные. С собой у него была бутылка водки, которую они стали пить втроем. ФИО5 сидел правее от него, а Свидетель №3 рядом на камне. Во время распития спиртного, между ним и ФИО5 примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произошел словесный конфликт, в ходе которого тот встал с лавочки подошел к нему практически в упор и нанес четыре удара кулаком правой руки в область его лица, из-за чего он упал на землю. Упал он на живот. Однако об землю он не ударялся. В момент нанесения ударов он ощутил физическую боль и страдание. ФИО5 телесные повреждения он не причинял. На земле он лежал примерно 15 минут, а ФИО5 в этот момент продолжал пить с Свидетель №3. Далее он встал и ушел в сторону дома, а ФИО5 ушел в другую сторону. В больницу сразу решил не обращаться, а поехал уже на следующий день. Ранее у него с ФИО5 конфликтов не было. Из-за чего произошел конфликт, он уже не помнит. В дальнейшем к нему приехали сотрудники полиции, которым он написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 признался в совершении данного противоправного деяния, а именно в том что причинил ему телесные повреждения, о чем добровольно написал явку с повинной в которой вину свою признал и в содеянном раскаялся. Так как ФИО1 с того момента за содеянное не извинился и каким-либо образом вину не загладил, он того за содеянное не прощает (л.д.26-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тот распивал алкоголь с ФИО2 и Свидетель №3. В ходе распития алкоголя, между ним и ФИО2 произошел конфликт в ходе которого последний причинил ему телесные повреждения. Далее им совместно с другими сотрудниками полиции был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут тот вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №3 вблизи <адрес> в <адрес>, распивал алкоголь. В ходе распития у того произошел конфликт с Потерпевший №1, которому тот причинил телесные повреждения (л.д.144-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. Территорией его обслуживания является Почтовское сельское поселение <адрес> в состав которого входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обхода административного участка, к нему с заявлением обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, его знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., примерно в 20 часов 00 минут в ходе словесного конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ему телесные повреждения, а именно нанес четыре удара кулаком в область его лицо. Из-за чего тот ощутил физическую боль и страдание. Далее им был установлен ФИО2, который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находясь по вышеуказанному адресу в ходе распития спиртных напитков с Свидетель №3 и Потерпевший №1, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он подошел к Потерпевший №1 и со злости нанес ему четыре удара кулаком в область его лица. Конфликт произошел из-за какого-то спора. В ходе проведения проверки было установлено, что в 2017 году ФИО2 по решению Бахчисарайского районного суда, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему было назначено в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также ФИО2 без какого- либо воздействия со стороны сотрудников полиции, добровольно и собственноручно написал явку с повинной, в которой вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме и в содеянном раскаялся (л.д.149-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенные в порядке. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым ФИО2 находился на <адрес> вблизи <адрес>, где они распивали алкоголь и играли в карты. ФИО5 сидел на доске, которая лежала между двух камней, а он рядом на камне. Примерно в 19 часов 00 минут к ним подошел Потерпевший №1, который сел к ФИО5 на лавочку. Далее они пили водку и общались на различные темы. В какой-то момент он пошел домой и возвращаясь обратно примерно в 20 часов 00 минут увидел, что между ФИО5 и Потерпевший №1 происходит словесный конфликт. Из-за чего был конфликт он так и не понял. В ходе конфликт ФИО5 подошел к Потерпевший №1, который сидел на лавочке и нанес тому не менее трёх или четырёх ударов в область того лица. Из-за этого Потерпевший №1 упал на землю, но ничем не ударялся, тот как бы скатился с лавочки. После, примерно через 10 минут ФИО5 и Потерпевший №1 ушли, он немного посидел и пошел домой. (л.д.152-153).

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, причинил ему телесные повреждения, (л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности вблизи <адрес> в <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.9-11);

Протоколом явки с повинной зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под №, в котором ФИО1 сознался в совершении инкриминируемого преступления (л.д.12);

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ РК «БЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поставлен следующий диагноз: ушиб мягких тканей лица с двух сторон, (л.д.15);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние и поверхностная рана верхней губы слева, кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтек нижнего века левого глаза - образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития PФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). Вышеуказанные повреждения причинены до обращена за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21).

По эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине ООО «ФИО3», расположенного в <адрес>, он за 4 499 рублей приобрел мобильный телефон марки «BQ-6022G» модель «AURA» в корпусе чёрного цвета. Sim-карты и карты памяти в телефон он не устанавливал, так как телефон приобрел для игр. В дальнейшем он им пользовался и носил при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут возвращаясь с подработки, он на улице возле <адрес> в <адрес> увидел ФИО2 и Свидетель №3. Он сразу подошел к тем, поздоровался и присел на лавочку рядом с теми. Было видно, что ФИО5 и Свидетель №3 уже сильно пьяные. С собой у него была бутылка водки, которую они стали пить втроем, а также принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. ФИО5 сидел правее от него, а Свидетель №3 рядом на камне. Во время распития спиртного, между ним и ФИО5 примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произошел словесный конфликт, в ходе которого тот встал с лавочки подошел к нему практически в упор и нанес четыре удара кулаком правой руки в область его лица, из-за чего он упал на землю. Далее примерно в 20 часов 15 минут он встал и ушел в сторону дома, а ФИО5 ушел в другую сторону. Придя по месту своего проживания, примерно в 20 часов 25 минут он обнаружил, что пропал его вышеуказанный мобильный телефон, который находился во внутреннем кармане надетой на нём чёрной пайты. Он сразу понял, что не заметил, как мобильный телефон выпал во время конфликта. Он был уверен, что выпал телефон на землю именно на том месте, где он упал, так как перед этим он смотрел сколько время. На следующий день он пытался самостоятельно найти телефон, но так и не нашел, поэтому решил обратиться в полицию. Он сразу предположил, что телефон похитил ФИО1 Спустя время ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение принадлежащего ему мобильного телефона совершил ФИО1, который сознался в содеянном и написал явку с повинной по данному факту. Сотрудниками полиции ему для ознакомления была предоставлена справка о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «BQ-6022G» модель «AURA» в корпусе чёрного цвета, в состоянии б/у составляет 3 200 рублей 00 копеек, с которой он полностью согласился. В настоящее время стоимость принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона он оценивает в размере 3200 рублей. Таким образом, незаконными действиями ФИО1 ему был причинен незначительный материальный ущерб в размере 3 200 рублей. Защитная пленка материальной ценности ему не представляет. Так как ФИО2 с того момента за содеянное не извинился и каким-либо образом вину не загладил, он того за содеянное не прощает. Между ним и ФИО5 никаких долговых обязательств нет и не было (л.д.66-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, он распивал алкоголь с ФИО2 и Свидетель №3. В ходе распития алкоголя, между ним и ФИО2 произошел конфликт в ходе которого последний причинил ему телесные повреждения и он упал на землю, в результате чего не заметил, как у него выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ-6022G» модель «AURA» в корпусе чёрного цвета. Пропажу телефона обнаружил спустя несколько часов. Подозревать он стал сразу ФИО1 Также Потерпевший №1 добавил, что между ним и ФИО5 никаких долговых обязательств нет. Далее им совместно с другими сотрудниками полиции был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №3 вблизи <адрес> в <адрес>, распивал алкоголь. В ходе распития у него произошел конфликт с Потерпевший №1, которому он причинил телесные повреждения. Во время потасовки он заметил, что у Потерпевший №1 с кармана на землю выпал мобильный телефон. Увидев это, он решил Потерпевший №1 об этом ничего не говорить, так как решил данный телефон забрать себе. Примерно через десять минут, посмотрев, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 за его действиями не наблюдают, он <данные изъяты> поднял данный телефон и положил себе в карман. После они разошлись и он пришел к себе домой, где осмотрел телефон и оставил себе с целью дальнейшей продажи. Далее ФИО1 без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, собственноручно и добровольно написал явку с повинной в которой вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме и в содеянном чистосердечно раскаялся. Кроме того ФИО1 добровольно выдал принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, который был изъят протокол осмотра места происшествия. Также было установлено, что своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 200 рублей 00 копеек (л.д. 144-146).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым ФИО2 находился на <адрес> вблизи <адрес> вс. Тополи, <адрес>, где они распивали алкоголь и играли в карты. ФИО5 сидел на доске, которая лежала между двух камней, а он рядом на камне. Примерно в 19 часов 00 минут к ним подошел Потерпевший №1, который сел к ФИО5 на лавочку. Далее они пили водку и общались на различные темы. В какой-то момент он пошел домой и возвращаясь обратно примерно в 20 часов 00 минут увидел, что между ФИО5 и Потерпевший №1 происходит словесный конфликт. Из-за чего был конфликт он так и не понял. В ходе конфликт ФИО5 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, из-за чего Потерпевший №1 упал на землю. Примерно через 10 минут ФИО5 и Потерпевший №1 ушли, он немного посидел и пошел домой. В дальнейшем он узнал от ФИО5, что в тот день в момент потасовки тот пока никто не видит похитил мобильный телефон Потерпевший №1, который лежал на земле. Он лично этого не видел (л.д.152-153).

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ после конфликта <данные изъяты> похитил принадлежащий ему мобильный телефон, (л.д.36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности вблизи <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у него выпал мобильный телефон, (л.д.38-42).

Протоколом явки с повинной зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под №, в котором ФИО1 сознался в совершении инкриминируемого преступления, (л.д.43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, добровольно выдал похищенный им мобильный телефон марки «BQ-6022G» модель «AURA» в корпусе чёрного цвета (л.д.45-48).

Справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона марки «BQ-6022G» модель «AURA» в корпусе чёрного цвета, в состоянии б/у составляет 3 200 рублей 00 копеек (л.д.49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «BQ-6022G» модель «AURA» в корпусе чёрного цвета, который был выдан ФИО1 В ходе осмотра Потерпевший №1 опознал осматриваемый телефон, признания и приобщения его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.74-77, 78-79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки по осям 16x13 мм, обнаруженный и изъятый с пластиковой бутылки, емкостью 1,3 л, из-под пива «ФИО3 крепкое», в пакете на заборе, при осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 136-140).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленных преступлений.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются в своей совокупности.

Признание подсудимым ФИО4 своей вины и его показания об обстоятельствах совершенных преступлений данные им в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями всех свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий, исследованными документами, поэтому суд признает их достоверными.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, направленные против личности и против собственности.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1, он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.94,96), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной (л.д.12, 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, судом не установлено данных, свидетельствующих о степени алкогольного опьянения и о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. Также суд отмечает, что одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновного.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его состояние ни как не повлияло на его поведение при совершении вменяемого преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по эпизоду ч.2 ст. 116.1 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Следовательно, совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения (по эпизоду ч.2 ст.116.1 УК РФ), судом подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство.

Оснований для признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется, поскольку судимости ФИО1 по приговорами Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются признаком объективной стороны состава указанного преступления.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие рецидива преступления, по эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание подсудимому по данному эпизоду должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания по эпизоду ч.2 ст. 116.1 УК РФ, судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений и данные о его личности, суд не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ (по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ) суд не находит.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по двум эпизодам, не имеется.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил данные преступления после вынесения приговора Бахчисарайского районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначенное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Согласно сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 по приговору Бахчисарайского районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 7 дней.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в виде лишения свободы следует меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки «BQ-6022G» модель «AURA» в корпусе чёрного цвета, следует оставить потерпевшему Потерпевший №1

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, доказательства имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют. При этом отсутствие у подсудимого в настоящий момент материальной возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Головиной Т.В. за защиту ФИО1 по назначению в ходе следствия в сумме 6920 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Бахчисарайского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказание в виде ограничения свободы, если это не связано с работой или лечением (оказанием медицинской помощи). Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей со дня его задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQ-6022G» модель «AURA» в корпусе чёрного цвета, следует оставить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: О.А. Гусева