Приговор № 1-274/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-274/2020

Дело № 1-274/2020

42RS0001-01-2020-001002-31

УД № 12001320003070269


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 28 июля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазковым В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Желтышевой Е.М.,

защитника - Блескиной С.П., <...>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Не позднее <дата> ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица металлическую банку с взрывчатым веществом, после чего, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, действуя умышленно, перенес металлическую банку с взрывчатым веществом по месту своего проживания в <адрес>, где, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил взрывчатое вещество в <адрес> с момента приобретения до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <дата> в период времени 21.00 - 22.00 часов. Согласно заключения эксперта № Э2-235 от <дата>, изъятое вещество является дымным порохом с незначительной примесью (в виде единичных зерен) бездымного пороха общей массой на момент проведения экспертизы 117 <адрес> пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Представленный дымный порох с примесью бездымного пороха пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества. Данные пороха изготовлены промышленным способом, смешаны самодельным способом.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением по ч.1 ст.222.1 УК РФ согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Вину в содеянном признаёт полностью.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено в соответствии со ст.15 УК РФ преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно материалов уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81), <...> (л.д.79), в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>. Кроме того, суд считает правильным в качестве смягчающего обстоятельства учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как правдивые, последовательные и не противоречивые показания ФИО1 способствовали установлению истины по делу и раскрытию данного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса (л.д.30) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению взрывчатых веществ, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 222.1 УК РФ. При этом, суд, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, применяет положения ст.64 УК РФ по отношению к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному санкцией инкриминируемой статьи в качестве обязательного, и не применяет дополнительный вид наказания.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства содеянного, в также установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, в связи с чем полагает возможным применить правил ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых..

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банку с порохом, весом 117 г, хранящиеся в оружейном складе Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Мера пресечения или процессуального принуждения подсудимому не избирались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банку с порохом, весом 117 г, хранящиеся в оружейном складе Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик