Приговор № 1-194/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-194/2019

УИД 32RS0027-01-2019-004362-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степина И.А.,

предоставившего уд. №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

03.07.2003 года Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет,

18.01.2013 г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2019 года около 20 часов 57 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка №...» в доме <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с торговых стеллажей открыто похитил: две упаковки зубной пасты «Sensodyni» «Мгновенный эффект» емкостью по 75 мл., стоимостью 204 руб. 80 коп. каждая, общей стоимостью 409 руб. 60 коп., восемь плиток шоколада «Бабаевский фирменный» массой по 100гр., стоимостью 79 руб. 99 коп. за каждую, общей стоимостью 639 руб. 92 коп., четыре плитки шоколада «Вдохновение Трюфельный» массой по 100 гр., стоимостью 87 руб. 99 коп. за каждую, общей стоимостью 351 руб. 96 коп., четыре плитки шоколада «Вдохновение» массой по 100 гр., стоимостью 87 руб. 99 коп. за каждую, общей стоимостью 351 руб. 96 коп., одну вакуумную упаковку сыра 45% «Сулугуни» фирмы «Умалат» массой 280гр., стоимостью 172 руб., три мельницы с черным перцем «Kotanyi» массой по 36 гр., стоимостью 168 руб. за каждую, общей стоимостью 504 руб., одну банку кофе «Jardin» «Guatemala Atitlan» массой 180гр., стоимостью 235 руб. 20 коп., принадлежащие ООО «А», после чего, действуя открыто, несмотря на требование контролера магазина вернуть товар, покинул помещение магазина. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «А» материальный ущерб в сумме 2664 рубля 64 копейки.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Степина И.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Степин И.А. поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Представитель потерпевшего Д. в судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, а также о его согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Луговая Т.В. также не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения и согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке.

Санкция инкриминируемого ФИО1 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Брянска от 03.07.2003 г. за особо тяжкое преступление против жизни; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области характеризовался отрицательно, два года по причине признания злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания два года содержался в строгих условиях, имел ряд взысканий, совершил данное преступление в период установленного в отношении него решением Советского районного суда г.Брянска от 26.09.2016 года сроком на 3 года административного надзора.

Также, из материалов дела следует, что ФИО1, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень его критики к своим действиям и обусловило у него возникновение и реализацию умысла на совершение преступления, целью которого было также приобретение спиртного, то с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, неофициально трудоустроен <данные изъяты>, которым характеризуется положительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, однако, согласно заключению эксперта №775 от 28.05.2019 г., в настоящее время ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению правонарушения, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного им хищения, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие тяжелого хронического заболевания <данные изъяты>, а также в соответствии со ст.22 УК РФ<данные изъяты> расстройство последнего, не исключающее вменяемости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о его личности, установленные обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в связи чем оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, его имущественное положение, а также фактические обстоятельства совершенного им преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным применить к назначаемому ФИО1 наказанию положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять с 24.07.2019 года, засчитав в срок наказания время его задержания в период с 16.04.2019 г. по 18.04.2019 г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 16.04.2019 г. по 18.04.2019 г. и с 24.07.2019 г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1800 руб., подлежащих выплате адвокату Степину И.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24.07.2019 года. Зачесть в срок наказания время задержания с 16.04.2019 г. по 18.04.2019 г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.04.2019 г. по 18.04.2019 г., с 24.07.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова