Постановление № 1-32/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Сланцы 26 февраля 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,

при секретаре Тараскиной К.М.,

участием государственного обвинителя – старшего помощника Сланцевского городского прокурора Григорьевой Н.В.,

защитника – адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, с помощью имеющейся при нем отвертки открыл замок, установленный на металлических воротах гаража, незаконно проник в гараж, расположенный около <адрес>, принадлежащий Д., и используемый в качестве хранилища, откуда тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты>» государственный номерной знак № стоимостью 30000 рублей, в котором находилось имущество: запасное колесо, два баллона, книга «<данные изъяты>», изделия из металла: металлическое ведро, металлическая емкость, металлическая банка, фрагмент металла квадратной формы, фрагмент арматуры, металлический ящик, не представляющие для Д. материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Д. материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Ивановой С.М., воспользовался правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, выразил желание о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем, судьей по настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание.

От потерпевшего Д. поступило добровольное волеизъявление – ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, поскольку он считает, что ФИО1 осознал совершенное им преступление, публично извинился за содеянное, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объёме, в связи с чем материальных и моральных претензий потерпевший к ФИО1 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Иванова С.М., поддержав заявление потерпевшего, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. При этом обвиняемый пояснил, что свои действия осознал, в содеянном искренне раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний.

Прокурор Григорьева Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что ФИО1 является лицом не судимым, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшему. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что

- согласно ст.19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина…», а ст.ст.45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную защиту прав и свобод человека и гражданина РФ, судебную защиту его прав и свобод;

- в настоящем судебном деле обвиняемый ФИО1 и потерпевший Д. достигли между собой согласия и примирения, и в соответствии с требованиями Конституции РФ, они равны перед Законом;

- в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч.3 ст.254 главы 35 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с соблюдением требовании, в том числе главы 35 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния являлся лицом не судимым, впервые совершившим преступление, публично извинился и чистосердечно раскаялся в содеянном, составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред заглажен полностью, что является для потерпевшей стороны достаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшей стороне заглажен, поскольку согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности обвиняемого ФИО1, учитывая условия его жизни, материальное и семейное положение, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание ею юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

После вступления постановления в законную силу

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

- вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: диск CD-R Verbatim 700 МВ Мо, 52х speed vitesse 80 min, CD-R compact disk № LE 35939 белого цвета с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при материалах уголовного дела.

- вещественное доказательство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сланцевскому району: книгу «<данные изъяты>», уничтожить, поскольку данный предмет неистребован сторонами.

- вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего Д.: автомобиль мраки <данные изъяты>», два баллона, изделия из металла: металлическое ведро, металлическую емкость, металлическую банку, фрагмент металла квадратной формы, фрагмент арматуры, металлический ящик, технический паспорт на автомобиль мраки <данные изъяты>», оставить законному владельцу Д.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Я. Сидорова