Приговор № 1-32/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 17 июля 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретарях Гараниной А.О., Ефимовой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М., помощника Лужского городского прокурора Красько Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение № 918, выданное 29.05.2007 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 623189 от 09.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Скрибунова НюНю, родившегося "данные о личности", судимого:

1) 23 марта 2016 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 55 в Лужском районе по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 3 года;

2) 31 марта 2017 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 55 в Лужском районе от 23 марта 2016 года, окончательно к 10 годам 01 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 11 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2016 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь у дома <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, путем передачи на безвозмездной основе передал, то есть незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Семенов», психотропное вещество массой 1,51 г, которое является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое гражданин под псевдонимом «<данные изъяты> добровольно выдал сотруднику ОУР ОМВД России по Лужскому району в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут 17 февраля 2016 года в служебном кабинете № 405 ОУР ОМВД России по Лужскому району по адресу: <адрес> который изъял его из незаконного оборота психотропных веществ.

Он же (ФИО1) совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 26 февраля 2016 года до 01 часа 10 минут 27 февраля 2016 года ФИО1, находясь на территории <адрес> действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, путем продажи за 4500 рублей, передал, то есть незаконно сбыл гражданину Б. наркотическое средство массой не менее 8,23 г, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое массой 4,57г добровольно выдал Б.. и массой 3,66 г добровольно выдал Г.. 27 февраля 2016 года в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № по адресу: <адрес>, и которое сотрудниками полиции ОМВД России по Лужскому району изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Он же (ФИО1) совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут 26 февраля 2016 года до 22 часов 00 минут 26 февраля 2016 года, ФИО1, находясь у <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за 500 рублей передал, то есть незаконно сбыл гражданину К. наркотическое средство массой не менее 0,07 г, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), и которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-(1-карбаноил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1988 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ №788 от 09.09.2013 года), массой не менее 0,04 г, которые у гражданина К.. были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра проведенного участковым уполномоченным ОМВД России по Лужскому району в период с 02 часов 03 минут до 02 часов 27 минут 29 февраля 2016 года в помещении Дежурной части ОМВД России по Лужскому району по адресу: <адрес>, и которые сотрудником полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области изъяты из незаконного оборота наркотических средств.

Он же (ФИО1) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период до 22 часов 00 минут 27 февраля 2016 года ФИО1, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, на территории <адрес>, незаконно путем покупки приобрел в неустановленном месте на территории Лужского района Ленинградской области у неустановленного лица наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,75 г, которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 17,95 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», смесь, содержащую наркотическое вещество – производное N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, массой 11,19 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" и которое включено в Список наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", и в дальнейшем с целью незаконного сбыта, ФИО1, незаконно хранил указанные наркотические средства в квартире по адресу его проживания, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после его задержания в 22 часа 00 минут 27 февраля 2016 года, сотрудниками ОУР ОМВД России по Лужскому району, в ходе обыска проведенного по адресу: <адрес> где проживал ФИО1, в период с 23 часов 12 минут до 23 часов 59 минут 27 февраля 2016 года, данные наркотические средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,75 г, которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», смесь, содержащая наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 17,95 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, массой 11,19 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" и которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений не признал и показал, что 16.02.2016 около 20 часов он не передавал амфетамин свидетелю под псевдонимом <данные изъяты>», в это время находился в г. Пскове. Отрицает, что продавал наркотики Б.. и К.., которые как он считает его оговаривают. Обнаруженные в его квартире наркотики сбывать не собирался, а хранил для личного употребления, так как сам является лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества. Согласен с результатами обыска проведенного по месту его жительства. В ходе предварительного следствия свою вину признал с целью смягчить наказание за содеянное и оговорил себя.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания, сообщив при каких обстоятельствах совершил указанные преступления, которые согласуются с предъявленным ему обвинением.

Несмотря на отрицание ФИО1 в суде своей причастности к инкриминируемым преступлениям, его вина в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По факту сбыта ФИО1 психотропного вещества гражданину под псевдонимом «<данные изъяты> виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В период предварительного следствия ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал свою вину в совершении данного преступления.

В своих показаниях на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 206-215, т. 3 л.д. 8-13, т. 3 л.д.167-170) показал, что 16.02.2016 в вечернее время к нему подошел молодой человек по имени «<данные изъяты> и попросил помочь ему приобрести наркотические средства для личного употребления. Он сходил домой, где взял психотропное вещество – амфетамин, которое на углу дома <адрес> передал на безвозмездной основе «Диме».

Кроме личного признания в период предварительного следствия, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Семенов», который в судебном заседании пояснил, что 16.02.2016 в вечернее время он проходил мимо <адрес>, где встретил ФИО1, с которым ранее был знаком. ФИО1 предложил ему взять у него на пробу психотропное вещество амфетамин и передал ему три фольгированных свертка. ФИО1 передал ему амфетамин безвозмездно, сказал, что он может у него всегда его приобрести. Он не знал, что делать с амфетамином и на следующий день выдал его сотрудникам полиции и сообщил о преступной деятельности ФИО1 Сотрудник полиции пригласил двух понятых и в их присутствии он выдал три фольгированных свертка с веществом желтого цвета, которые ему передал ФИО1 Позже следователь ему предъявлял три фотографии, в одной из которых он опознал ФИО1

Из показаний свидетелей В. и Т. в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 130-131, т. 2 л.д. 127-128), следует, что 17.02.2016 они в вечернее время участвовали в качестве понятых при добровольной выдаче наркотических средств в отделении полиции гражданином <данные изъяты>», который достал три фольгированных свертка с порошкообразным веществом желтого цвета. Гражданин «<данные изъяты> пояснил, что данные свертки он приобрел у мужчины по имени Николай по кличке «цыган». Данные свертки были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны печатями, они и «Семенов» поставили свои подписи на конверте. Так же они расписались в акте добровольной выдачи, который был составлен сотрудником полиции. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. После чего был составлен протокол личного досмотра гражданина «Семенова», в котором они расписались.

Приведенные показания свидетелей <данные изъяты>», В.. и Т. полностью согласуются с показаниями оперуполномоченных полиции ОМВД России по Лужскому району С. и А. данными ими в судебном заседании, в которых они подтвердили те обстоятельства, что 17.02.2016 в ОМВД России по Лужскому району обратился гражданин, который сообщил о том, что мужчина по имени Николай по кличке «<данные изъяты> занимается незаконным сбытом наркотических средств в городе Луга и в Лужском районе, который 16.02.2016 около 20 часов 00 минут у <адрес> области на безвозмездной основе сбыл ему три фольгированных свертка, содержащие порошкообразное вещество, которые он желает добровольно выдать. В целях обеспечения безопасности данный гражданин взял себе псевдоним «<данные изъяты> В этот же день в присутствии двух приглашенных мужчин у «<данные изъяты> были изъяты три фольгированных свертка, содержащие порошкообразное вещество, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатями дежурной части ОМВД России по Лужскому району и скреплён подписями участвующих лиц. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, сбывшим «<данные изъяты> указанное психотропное вещество на безвозмездной основе является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Объективно приведенные показания указанных свидетелей подтверждаются и согласуются с иными документами, устанавливающими виновность подсудимого.

Согласно акта добровольной выдачи, 17.02.2016, в присутствии В.. и Т.А., гражданин под псевдонимом «<данные изъяты> в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области добровольно выдал три фольгированных свертка с порошкообразным веществом желтого цвета. (т. 1, л.д. 5)

Заявление «<данные изъяты> акт добровольной выдачи и протокол его личного досмотра, свидетельствуют о том, что 17.02.2016 в период с 20 час. 41 мин. до 20 час. 47 мин., «<данные изъяты> в присутствии В. и Т. добровольно выдал три фольгированных свертка, в которых находилось порошкообразное вещество желтого цвета, которое он приобрел у мужчины по имени Николай по кличке «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 3, 5, 6)

О виновности ФИО1 в совершении 16.02.2016 сбыта психотропного вещества свидетельствует протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 20.02.2016 (т. 1 л.д. 32-35), согласно которому гражданин под псевдонимом «<данные изъяты> по трем предъявленным фотографиям опознал ФИО1, как лицо, которого 16.02.2016 около 20 часов 00 минут у дома <адрес>, сбыло ему психотропное вещество, объяснив, по каким особенностям он его опознал.

Суд считает, протокол предъявления для опознания по фотографии допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением требований стст. 166, 193 УПК РФ.

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «<данные изъяты> подтвердил результаты проведенного с его участием следственного действия и категорично пояснил, что в присутствии двух понятых по трем предъявленным фотографиям опознал ФИО1, у которого приобрел амфетамин. Порядок опознания и составления протокола следственного действия следствием не нарушен.

В ходе проведения проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 127-131) свидетель «<данные изъяты>» дал аналогичные показания, показал и рассказал об обстоятельствах приобретения у ФИО1 16.02.2016 психотропного вещества.

В ходе проверки показаний на месте был составлен протокол от 11.01.2018, в котором полно отражены условия, результаты и обстоятельства совершения преступления, изложенные свидетелем, протокол предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний и дополнений и уточнении протокола не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями, в том числе и понятые.

Следственное действие проверка показаний на месте свидетеля «<данные изъяты> проведено в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, а протокол, в котором зафиксировано данное следственное действие, составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ, и признается судом допустимым доказательством, устанавливающим виновность ФИО1 в совершении сбыта психотропныхвеществ.

Согласно заключению эксперта № 9/Э/1289-16 по результатам проведенной судебной химической экспертизы, выданное 17.02.2016 «<данные изъяты> и представленное на исследование порошкообразное вещество в трех фольгированных свертках, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массами 0,50 г; 0,47 г, 0,51 г. (т. 1 л.д. 20-21)

Судом установлено, что судебная экспертиза по делу проведена в государственном экспертном учреждении, высококвалифицированным экспертом. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта дано в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в достоверности, полноте и объективности его выводов, у суда не имеется.

Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в незаконном сбыте психотропных веществ 16.02.2016 в крупном размере.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, достоверными и заслуживающими доверия. По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях свидетелей, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимого ФИО1, не свидетельствуют о ложности показаний указанных лиц, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий. При этом суд учитывает, что неточности и противоречия в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе, при наличии указанных в законе оснований, путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что у свидетелей обвинения, в том числе свидетеля под псевдонимом «Семенов», нет никаких оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и искажать фактические обстоятельства дела.

Показания свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты> свидетелей В.., Т. С. и А.., суд оценивает, как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, достоверными и заслуживающими доверия.

В соответствии с требованиями ст. 11, ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в целях необходимости обеспечения безопасности свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты> его анкетные данные, по заявлению свидетеля, органами предварительного следствия изменены, о чем следователем вынесено мотивированное постановление, с согласия руководителя следственного органа.

К уголовному делу приобщен конверт, содержащий информацию о лице, добровольно выдавшим психотропное вещество под псевдонимом «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, который единолично председательствующим исследован.

В суде свидетель, действующий под псевдонимом, допрошен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 278 УПК РФ, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного процесса.

Судом установлено, что процедура засекречивания свидетеля не нарушена и является правовым средством обеспечения безопасности и защиты прав и законных интересов свидетеля.

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 16.02.2016 ФИО1 сбыл свидетелю под псевдонимом «Семенов» смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин массой 1,51 г в крупном размере.

Юридически значимый размер психотропного вещества установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятая из незаконного оборота 17.02.2016 смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, массой 1,51 г, образует крупный размер.

По факту сбыта ФИО1 наркотических средств Б. виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В период предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признавал свою вину в совершении данного преступления (т. 2 л.д. 206-215, т. 3 л.д. 8-13, т. 3 л.д.167-170) и показал, что 27.02.2016, в своем гараже на стоянке <адрес> он продал Б. наркотическое средство – гашиш примерно в размере 2 грамм за 1000 рублей.

Показания подсудимого, данные в период предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетеля Г. данными в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 174-176), согласно которым 26.02.2016 Б.. ему сказал, что они поедут за наркотиками к Коле – <данные изъяты> Они приехали к гаражам, там Б.. вышел из автомашины и подошел к мужчине, как он понял это был Коля – <данные изъяты> которого он в свете фонаря рассмотрел. Он видел, как Б.. и мужчина чем-то обменялись. Б.. вернулся в машину и передал ему гашиш.

В ходе проверки показаний на месте свидетеля Г. последний подтвердил, что в гаражном кооперативе <адрес>, 26.02.2016 около 20 часов, Б. приобрел около гаражей № наркотическое средство – гашиш у Коли по кличке «<данные изъяты>». (т. 3 л.д. 106-110)

Ход проверки показаний на месте, показания свидетеля Г.. и демонстрация им действий Б.. и ФИО1 наглядно отражены в фототаблице (т. 3 л.д. 111-116)

В суде свидетель Г.. изменил свои показания и заявил, что в феврале 2016 года он попросил Б. приобрести гашиш и дал тому деньги на его приобретение. Б. кому-то позвонил, и они на автомашине Б. приехали на автостоянку на полигоне. Там Б.. вышел из машины и встретился с лицом, которого он не видел. Б. вернулся в автомашину и дал ему приобретенный гашиш. Он и Б.. часть гашиша употребили, а оставшийся гашиш у них изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1 заявил в судебном заседании о том, что не был осведомлен о преступной деятельности ФИО1, каких-либо заслуживающих внимание причин, по которым в период предварительного следствия он дал иные показания, не привел, при этом подтвердил, что действительно был допрошен следователем, с ним была проведена проверка показаний на месте, удостоверил правильность изложенных в протоколах показаний своей подписью. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о неправдивости показаний указанного свидетеля в судебном заседании, о желании последнего оказать содействие ФИО1 в защите от предъявленного обвинения.

Изменение в судебном заседании Г. ранее данных показаний, объясняется по мнению суда, желанием этого свидетеля, помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Суд признает показания свидетеля Г. в период предварительного следствия допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценивает их, как достоверные, поскольку они позволяют в совокупности с другими доказательствами объективно установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Показания свидетеля Б. данные им в судебном заседании о том, что он не помнит, был ли он ранее знаком со ФИО1, а также не помнит обстоятельств задержания его автомашины 27.02.2016 сотрудниками ГИБДД, объясняются по мнению суда, желанием этого свидетеля, помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Из показаний старших инспекторов СРОР УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф.. данных в судебном заседании и Д.. данных в период предварительного следствия (т. 2 л.д.172-174) следует, что 27.02.2016 они находились на службе в г. <адрес> остановили автомашину «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером № за нарушение ПДД под управлением водителя Б.., с пассажиром Г.. На их вопросы Б.. показал, что в салоне в пачке с сигаретами находится наркотическое средство гашиш, а Г.. признался, что у него в одежде находится наркотическое средство гашиш.

Свидетели М.. и Н.. в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 134-137, т. 2 л.д. 142-143) подтвердили, что 27.02.2016 они в ночное время участвовали в качестве понятых у дома <адрес>, где сотрудники полиции при осмотре автомашины «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером С № в их присутствии обнаружили пачку из-под сигарет, в которой находилось твердое вещество коричневого цвета. По данному факту Б. пояснил, что это наркотическое вещество гашиш. На переднем пассажирском сиденье был еще один мужчина, при досмотре которого была обнаружена металлическая банка в которой было вещество коричневого цвета и полиэтиленовый сверток с веществом коричневого цвета. Мужчина пояснил, что это наркотическое вещество гашиш. Обнаруженные вещества были упакованы в конверты и опечатаны.

Приведенные показания свидетелей Г. М. Н.., Ф. и Д. полностью согласуются с показаниями оперуполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району А.., данными им в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 160-162), в которых он подтвердил те обстоятельства, что 27.02.2016 в ОМВД России по Лужскому району поступила информация, что на <адрес> сотрудники УГИБДД остановили автомашину, в которой со слов водителя находятся наркотики. Он прибыл на место, где находилась автомашина «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя Б.. и с пассажиром Г. Им в присутствии понятых была досмотрена автомашина. В салоне была обнаружена пачка из-под сигарет, с твердым веществом коричневого цвета. На его вопрос Б.. пояснил, что это наркотическое средство гашиш. Г.. добровольно выдал банку, в которой был полиэтиленовый сверток с веществом коричневого цвета и вещество коричневого цвета, и пояснил, что это наркотическое средство гашиш. Обнаруженные вещества были упакованы экспертом и им изъяты.

Судом установлено, что у свидетелей обвинения нет никаких оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и искажать фактические обстоятельства дела.

Приведенные показания свидетелей Ф.. данных в судебном заседании, А.. данных в судебном заседании и в период предварительного следствия, а также свидетелей М. Д. Н. и Г. данных ими в период предварительного следствия, суд оценивает, как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают как показания друг друга, так и показания подсудимого ФИО1, данные в период предварительного следствия, в той части, в которой они признаны достоверными, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях указанных свидетелей по мнению суда не свидетельствуют о ложности показаний указанных лиц, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий. При этом суд учитывает, что неточности и противоречия в показаниях этих допрошенных лиц устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе (при наличии указанных в законе оснований) путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, достоверными и заслуживающими доверия.

Фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления изложенные в показаниях указанных свидетелей подтверждаются и согласуются с иными документальными доказательствами устанавливающими причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.02.2016, следует, что осмотрен автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № под управлением гражданина Б.. и из салона автомобиля была изъята пачка из-под сигарет «Парламент», в которой обнаружено твердое вещество коричневого цвета, а у пассажира автомобиля Г.. были изъята банка и полиэтиленовый сверток, внутри которых было вещество коричневого цвета. При этом Б. и Г.. пояснили, что изъятые вещества являются наркотическим средством – гашиш. (т. 1 л.д. 112-113)

Ход осмотра места происшествия и его результаты наглядно отражены в фототаблице (т. 1 л.д. 114-116)

Присутствие понятых в ходе осмотра автомобиля, отсутствие у участвующих лиц замечаний и заявлений по ходу и результатам проведенного осмотра, что подтверждено их подписями, свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений. Процедура осмотра отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Протокол следственного действия удостоверен подписями его участников, от которых замечаний и дополнений не поступило, в том числе по поводу какого-либо вмешательства в ход осмотра посторонних лиц.

Изъятые предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и подвергнуты экспертному исследованию.

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств вещественных доказательств не имеется. Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам дела и документальное оформление, а также передача экспертным учреждениям произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъят данный предмет, отражены его индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие лица.

Согласно заключению эксперта № 46/Э/193-16 по результатам проведенной судебной химической экспертизы, изъятые 27.02.2016 при осмотре места происшествия у Г.. и представленные на исследование: спрессованное вещество коричневого цвета в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала является наркотическим средством – гашиш массой 1,28 г; смесь частиц твердого вещества коричневого цвета в баночке с крышкой является наркотическим средством - гашиш массой 2,36 г. (т. 1 л.д. 152-155)

Из заключения эксперта № 46/Э/192-16 следует, что изъятое 27.02.2016 при осмотре места происшествия из автомобиля Б. и представленное на исследование вещество, спрессованное в комок неправильной формы темно-коричневого цвета в пачке из-под сигарет является наркотическим средством – гашиш массой 4,56 г. (т. 1 л.д. 160-163)

Судом установлено, что судебные экспертизы по делу проведены в государственном экспертном учреждении, высококвалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключения экспертов даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности экспертов, в достоверности, полноте и объективности их выводов, у суда не имеется.

Суд доверяет данным заключениям и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что он в период с 26.02.2016 до 01 часа 10 минут 27.02.2016 ФИО1, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, сбыл Б. наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 8,23 г, в значительном размере.

Юридически значимый размер наркотического средства установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое из незаконного оборота 27.02.2016 наркотическое средство - гашиш, массой 8,23 г, образует значительный размер.

По факту сбыта ФИО1 наркотических средств К. виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В период предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признавал свою вину в совершении данного преступления (т. 2 л.д. 206-215, т. 3 л.д. 8-13, т. 3 л.д.167-170) и показал, что в период времени до 27.02.2016 он возле своего дома по адресу: <адрес> сбыл К.. наркотическое средство – гашиш, на сумму 500 рублей.

Так из показаний свидетеля К.. данных в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 226-228) и подтвержденных в суде следует, что 26.02.2016 около 20 часов он созвонился со ФИО1 и договорился о покупке гашиша. Он пришел к назначенному месту, и через 5-7 минут со стороны дома <адрес> подошел подсудимый. Он передал ФИО1 деньги, а тот передал ему один фольгированный сверток с гашишем. Он употребил часть наркотика. В ночь с 28.02.2016 на 29.02.2016, он с И.. гулял по городу, их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят оставшийся гашиш, который он ранее приобрел у подсудимого 26.02.2016.

Так из показаний свидетеля И.. данных в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 230-231), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в феврале 2016 года он гулял с К. они пришли за железнодорожный вокзал в <адрес> К. куда-то ушел и вернулся через 15-20 минут. К.. сказал, что приобрел гашиш. Позже при нем К. употреблял наркотики - гашиш, курил их через бутылку. Через два дня они опять гуляли с К. их задержали сотрудники полиции и при досмотре у К.. был обнаружен фольгированный сверток и кусок гашиша.

Из показаний свидетелей Е. в период предварительного следствия и З. в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 144-149, т. 2 л.д. 120-124), следует, что 29.02.2016 они в ночное время участвовали в качестве понятых в отделении полиции, когда при досмотре К.. в правом потайном кармане джинс, был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого было вещество темно-коричневого цвета, по внешним признакам похожее на наркотическое средство – гашиш, там же был обнаружен шарик темно-коричневого цвета, так же по внешним признакам похож на наркотическое средство – гашиш. После чего сотрудник полиции обнаруженные и изъятые вещества у К. упаковал в бумажный конверт белого цвета, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по Лужскому району», на котором они расписались.

Приведенные показания свидетелей К.., И. З.. и Е. полностью согласуются с показаниями полицейского ППСМ ОМВД России по Лужскому району П.. и инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД № 4 ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Я. участкового уполномоченного ОМВД России по Лужскому району Ю. данными ими в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 163-165, т. 2 л.д. 169-171, т. 2 л.д. 166-168), и подтвержденными в судебном заседании, в которых они показали, что 29.02.2016 в отделение полиции был доставлен К. у которого в ходе личного досмотра, в присутствии понятых были изъяты фольгированный сверток с веществом и шарик коричневого цвета.

Объективно приведенные показания указанных свидетелей подтверждаются и согласуются с иными документами, устанавливающими виновность подсудимого.

Из протокола личного досмотра К. от 29.02.2016, проведенного в период времени с 02 часов 03 минут до 02 часов 27 минут 29.02.2016 были обнаружены и изъяты из правого потайного кармана джинс фольгированный сверток с веществом, а так же шарик коричневого цвета. (т. 1 л.д. 195)

В ходе проведения проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 92-96) свидетель К.. дал аналогичные показания, показал и рассказал о месте совершения преступления, о своих действиях и действиях ФИО1 в момент сбыта ему последним 26.02.2016 наркотического средства за 500 рублей.

К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления и демонстрацию действий свидетеля. (т. 3 л.д. 97-100)

В ходе проверки показаний на месте был составлен протокол от 28.12.2017, в котором полно отражены условия, результаты и обстоятельства совершения преступления, изложенные свидетелем, протокол предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний и дополнений и уточнении протокола не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями.

Следственное действие проверка показаний на месте свидетеля К. проведено в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, а протокол, в котором зафиксировано данное следственное действие, составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ, и признается судом допустимым доказательством, устанавливающим виновность ФИО1 в совершении сбыта наркотических средств.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах суд считает установленным место совершения преступления, а именно, что 26.02.2016 ФИО1 продал наркотическое средство гражданину К.. у дома <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 9/Э/2779-16 по результатам проведенной судебной химической экспертизы, изъятые 29 февраля 2016 года при личном досмотре К.. вещества являются: в фольгированном сверке – смесью содержащей наркотическое средство - производное N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбомоил – 2 - метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, массой 0,03 г; спрессованное вещество коричневого цвета, в виде комка - является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,06 г. (т. 1 л.д. 219-220)

Судом установлено, что судебная экспертиза по делу проведена в государственном экспертном учреждении, высококвалифицированным экспертом. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта дано в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в достоверности, полноте и объективности его выводов, у суда не имеется.

Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

Показания подсудимого, заявившего о алиби, о том, что он якобы 26.02.2016 днем уехал в г. Псков и вернулся в г. Луга только 27.02.2016 полностью опровергаются показаниями свидетелей К.. и И.., не доверять которым оснований нет.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, достоверными и заслуживающими доверия. По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях свидетелей, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимого ФИО1, не свидетельствуют о ложности показаний указанных лиц, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий. При этом суд учитывает, что неточности и противоречия в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе, при наличии указанных в законе оснований, путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что у свидетелей обвинения нет никаких оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и искажать фактические обстоятельства дела.

Показания свидетелей К. И. З. П. Я.. и Юэ. данных ими в судебном заседании и в период предварительного следствия, а также свидетеля Е. данных им в период предварительного следствия, суд оценивает, как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что он в период с 20 часов 00 минут 26.02.2016 до 22 часов 00 минут 26.02.2016 действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, сбыл К. наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,07 г и наркотическое средство производное N-(1-карбаноил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 0,04 г.

По факту покушения ФИО1 на сбыт наркотических средств в крупном размере виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В период предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого полностью признавал свою вину в совершении данного преступления (т. 2 л.д. 206-215, т. 3 л.д. 8-13, т. 3 л.д.167-170) и показал, что изъятые 27.02.2016 наркотические средства в ходе обыска квартиры, в которой он проживал по адресу: <адрес> принадлежали ему, и он хранил их как для собственного употребления, так и с целью последующего их сбыта. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Так из показаний свидетеля Д. данных в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 178-180), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что она сожительствовала со ФИО1, который занимался сбытом наркотических средств. 27.02.2016 ФИО1 задержали сотрудники ФСБ за сбыт наркотических средств и психотропных веществ. 27.02.2016 сотрудники полиции, в ее квартире провели обыск с участием двух понятых. В ходе обыска она показала, где находятся наркотические средства, принадлежащие ФИО1 Сотрудниками полиции были изъяты: пачка из-под сигарет «ЛМ», в которой находилось два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета, и твердое вещество коричневого цвета; стеклянная салатница, в которой было вещество коричневого цвета и металлический гвоздь. Также сотрудники полиции изъяли банковскую карту, пять электронных весов, принадлежащих ФИО1

Из показаний свидетелей Т. и У. в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 183-186, т. 2 л.д. 188-191), следует, что 27.02.2016 они участвовали в качестве понятых в ходе обыска в квартире Д.. по адресу: <адрес>. Перед началом обыска Д. сотрудниками полиции было предложено выдать все запрещенные законом к хранению предметы и вещества. ФИО2 пояснила, что в квартире имеются наркотики, которые принадлежат ФИО1 и выдала пачку из-под сигарет «ЛМ», в которой находилось два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета, и твердое вещество коричневого цвета, стеклянную салатницу, в которой было обнаружено и впоследствии изъято вещество коричневого цвета. Также были изъяты банковская карта, пять электронных весов. Д. пояснила, что данные предметы принадлежат ФИО1 Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты.

Приведенные показания свидетелей Д.., Т. и У. полностью согласуются с показаниями оперуполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району А. данными им в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 138-141), в которых он подтвердил те обстоятельства, что 27.02.2016 по поручению следователя проводил обыск в жилище ФИО1 по адресу <адрес>. В обыске принимали участие Д,. и двое понятых. Он предложил Д. выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. После чего Д. добровольно выдала пачку из-под сигарет «ЛМ», в которой находилось два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета и твердое вещество коричневого цвета, стеклянную салатницу, в которой было вещество коричневого цвета и металлический гвоздь, пять электронных весов, банковскую карту. ФИО2 заявила, что все изъятые предметы и вещества принадлежат ее сожителю ФИО3

Объективно приведенные показания указанных свидетелей подтверждаются и согласуются с иными документами, устанавливающими виновность подсудимого.

Так согласно протоколу обыска от 27.02.2016 в ходе его проведения по адресу: <адрес>, с участием И. были изъяты: пачка из-под сигарет «ЛМ», в которой находилось два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета и твердое вещество коричневого цвета; стеклянная салатница, в которой было вещество коричневого цвета и металлический гвоздь пять; электронных весов; банковская карта (т. 1 л.д. 48-55).

Имеющаяся в материалах дела фототаблица соответствует тексту протокола обыска, наглядно иллюстрирует обстановку в квартире, места нахождения наркотических средств. (т. 1 л.д. 56-64)

Суд считаем, что обыск по месту жительства ФИО1 проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных стст. 165, 182 УПК РФ, на основании постановлений суда и следователя, сам протокол обыска составлен в соответствии с требованиями стст. 166, 170 УПК РФ, в связи с чем протокол обыска суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Изъятые предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и подвергнуты экспертному исследованию.

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств вещественных доказательств не имеется. Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам дела и документальное оформление, а также передача экспертным учреждениям произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъят данный предмет, отражены его индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие лица.

Согласно заключению эксперта № 9/Э/1290-16 по результатам проведенной судебной химической экспертизы, изъятые 27.02.2016 в ходе обыска квартиры ФИО1 и представленные на исследование вещества: в пачке из-под сигарет - порошкообразное вещество желтовато-белого цвета массой 17,95 г - является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин); спрессованное мелкодисперсное вещество краснокоричневого цвета массой 11,19 г - является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил - 2метилпропил) - 1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - к арбоксамида N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид; в салатнице – вещество растительного происхождения, коричневого цвета массой 1, 75 г – является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). На лицевой и оборотной сторонах пластиковой карты содержится психотропное вещество – производное амфетамина N-ацетилметамфетамин и наркотические средства – метамфетамин (первитин) и тетрагидроканнабинол, определить массу не представляется возможным ввиду их крайне малого количества. На поверхностях весов обозначенных № 5 содержатся психотропные вещества – амфетамин и производное амфетамина N-ацетилметамфетамин и наркотические средства – метамфетамин (первитин), тетрагидроканнабинол и производное N-(1-карбамоил-2метилпропил) – 1 – пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамида N - (1 – карбамоил – 2 -метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, определить массу не представляется возможным ввиду их крайне малого количества. На поверхности весов обозначенных № 6 содержатся психотропное вещество – амфетамин и наркотические средства – метамфетамин (первитин), тетрагидроканнабинол и производное N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, определить массу не представляется возможным ввиду их крайне малого количества. На поверхностях весов обозначенных № 7 содержатся психотропное вещество – производное амфетамина N-ацетилметамфетамин и наркотические средства – метамфетамин (первитин), тетрагидроканнабинол и производное N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3 - карбоксамида N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н –индазол – 3 – карбоксамид, определить массу не представляется возможным ввиду их крайне малого количества. На поверхностях весов обозначенных № 8 содержатся наркотические средства – метамфетамин (первитин), тетрагидроканнабинол и производное N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, определить массу не представляется возможным ввиду их крайне малого количества. На поверхности гвоздя содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, определить массу тетрагидроканнабинола не представляется возможным ввиду их крайне малого количества. (т. 1 л.д. 69-74)

Приведенное заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства; соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает; заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Умысел на сбыт обнаруженных и изъятых у ФИО1 наркотических средств, в крупном размере подтверждается установленными фактическими обстоятельствами совершенного преступления, показаниями свидетелей Д.., Т. У. и А. которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, достаточно конкретны в тех деталях, которые имеют существенное значение для установления события преступления.

Основываясь на исследованных доказательствах и установленной причастности подсудимого к сбыту психотропных веществ и наркотических средств, а также с учетом характера и целенаправленности действий подсудимого, предшествующего преступлению и последующее поведение виновного, то, что ФИО1 незаконно приобретает, хранит наркотические средства в крупном размере, имеет приспособления для взвешивания и расфасовки наркотических средств, расфасовывает их в удобную для сбыта упаковку, имеет договоренности с потребителями, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на сбыт наркотически средств, в крупном размере, найденных в ходе обыска по месту жительства подсудимого, реализация которых не состоялась по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам вследствие пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения ФИО1, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, достоверными и заслуживающими доверия. По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях свидетелей, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимого ФИО1, не свидетельствуют о ложности показаний указанных лиц, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий. При этом суд учитывает, что неточности и противоречия в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе, при наличии указанных в законе оснований, путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что у свидетелей обвинения нет никаких оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и искажать фактические обстоятельства дела.

Показания свидетелей Д. Т.., У. и А. данных ими в судебном заседании и в период предварительного следствия, суд оценивает, как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Свидетели были свободны в изложении имевших место событиях, поясняя детально о юридически значимых сведениях.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что он в период до 22 часов 00 минут 27.02.2016, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, на территории г. Луга Ленинградской области, незаконно путем покупки приобрел в неустановленном месте на территории Лужского района Ленинградской области у неустановленного лица наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,75 г, смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 17,95 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, смесь, содержащую наркотическое вещество – производное N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, массой 11,19 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе обыска проведенного по месту жительства подсудимого: <адрес>, в период с 23 часов 12 минут до 23 часов 59 минут 27.02.2016, данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что мужчина по имени Николай по кличке «<данные изъяты> и подсудимый ФИО1 одно и то же лицо.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере, наркотических средств и наркотических средства в значительном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого на предварительном следствии, судом не установлено.

Непризнание своей вины в судебном заседании суд оценивает как избранную подсудимым ФИО1 позицию защиты.

Позиция подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению преступлений, о самооговоре, судом всесторонне проверена, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла, полностью опровергается исследованными в суде доказательствами.

Отказ подсудимого от показаний, данных в период предварительного следствия, объясняется, по мнению суда, стремлением ФИО1 оградить себя от ответственности за содеянное.

В целом позиция подсудимого ФИО1 сводится к несогласию с представленными в обоснование его виновности доказательствами, что не может свидетельствовать о их недостоверности, не допустимости и как следствие его невиновности.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, согласно которым он не совершал инкриминируемых ему преступлений, суд оценивает как ложные, данные с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, уличающих ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия по делу, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, процессуальные права обвиняемого (подозреваемого) нарушены не были. При допросах ФИО1 разъяснялись положения Конституции РФ, ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал показания, детально описав обстоятельства совершенных преступлений, по своему желанию, в присутствии профессионального защитника, при этом ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от них, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких либо заявлений и замечаний подсудимый и его защитник не делали. Правильность сведений, изложенных в протоколе, они удостоверили собственноручными записями.

Суд констатирует, что признательные показания ФИО1 в период предварительного следствия достаточно подробны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь участнику событий, что убеждает суд в правдивости этих показаний. При оценке показаний подсудимого суд принимает во внимание, что они подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Показания ФИО1 в период предварительного следствия, суд оценивает как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве предварительного следствия были нарушены требования УПК РФ, конституционные права ФИО1, применялись незаконные методы собирания доказательств, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Установив фактические обстоятельства содеянного, а именно то, что ФИО1 16.02.2016 незаконно сбыл свидетелю под псевдонимом «Семенов» смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин массой 1,51 г, в крупном размере, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Считая установленным, что ФИО1 в период с 26.02.2016 до 01 часа 10 минут 27.02.2016 ФИО1, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, сбыл Б. наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 8,23 г, в значительном размере, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 26.02.2016 до 22 часов 00 минут 26.02.2016 действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, сбыл Свидетель №2 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,07 г и наркотическое средство производное N-(1-карбаноил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 0,04 г., суд квалифицирует его действия ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, считая установленным, что ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств которые он хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>,: гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 1,75 г, смеси, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 17,95 г, что является крупным размером, смеси, содержащей наркотическое вещество – производное N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, массой 11,19 г что является крупным размером, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам проведенной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, синдрома зависимости от наркотических веществ и токсических веществ у ФИО1 нет, имеются указания на эпизодическое употребление наркотических веществ, без формирования психофизической зависимости. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 87-90)

Суд оценивает экспертное заключение как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ответы экспертов категоричны и аргументированы. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенных преступлений, и признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на диспансерных учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, военную службу по призыву не проходил, документов, удостоверяющих личность, регистрации на территории Российской Федерации не имеет. По месту отбытия в 2007 году наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно. Согласно обзорной справки участкового уполномоченного ОМВД России по Лужскому району жалоб со стороны соседей не поступало.

Допрошенная в судебном заседании Д. охарактеризовала подсудимого как доброго и отзывчивого человека.

Оснований не доверять заявлению ФИО1 о наличии у него заболевания желудка, несмотря на то, что за медицинской помощью когда-либо подсудимый не обращался, учитывая наличие у него синдромов зависимости, вызванных употреблением алкоголя и каннабиноидов, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины в период предварительного следствия и неудовлетворительное состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности ФИО1, поведение после совершения преступлений, его отношение к содеянному, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжких и направленных против здоровья населения и общественной нравственности, цели и мотивы совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное чч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и в виде штрафа.

При определении ФИО1 срока наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Оснований для условного осуждения ФИО1 к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступлений и повышенную степень общественной опасности, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 настоящие преступления совершил до вынесения приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 31.03.2017, которым он осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к десяти годам одному месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, по настоящему уголовному делу назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 31.03.2017.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Исковых требований к подсудимому не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: бумажный сверток, с находящимся в нем психотропным веществом – амфетамин, общей массой 1,45 г, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по Лужскому району (квитанция № 006015 от 15.03.2016 т. 1 л.д. 29); полиэтиленовый прозрачный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством – гашиш массой 4,51 г, и полиэтиленовый прозрачный пакет, содержащий наркотическое средство гашиш массой 1,23 г, и смесь массой 2,31 г, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по Лужскому району (квитанция № 006017 от 12.04.2016 т. 1 л.д. 173); полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимися в нем: наркотическим средством – метамфетамин (первитин) массой 17,9 г, смесью содержащей наркотическое средство массой 11,09 г, наркотическое средство – гашиш массой 1,69 г, пластиковую карту, гвоздь, пять штук электронных весов, вещество массой 2,41 г, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по Лужскому району (квитанция № 006016 от 05.04.2016 т. 1 л.д. 92); почтовый конверт, с находящимся в нем свертком из фольги, опечатанный печатью 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 225) уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде восьми лет лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде четырех лет лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде десяти лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно по настоящему приговору назначить ФИО1 наказание в виде двенадцати лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 31.03.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2018 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 11 января 2018 года по 16 июля 2018 года в порядке меры пресечения, в том числе время с 27 февраля 2016 года по 16 июля 2018 года отбытия наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бумажный сверток, с находящимся в нем психотропным веществом – амфетамин, общей массой 1,45 г, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по Лужскому району (квитанция № 006015 от 15.03.2016 т. 1 л.д. 29); полиэтиленовый прозрачный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством – гашиш массой 4,51 г, и полиэтиленовый прозрачный пакет, содержащий наркотическое средство гашиш массой 1,23 г, и смесь массой 2,31 г, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по Лужскому району (квитанция № 006017 от 12.04.2016 т. 1 л.д. 173); полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимися в нем: наркотическим средством – метамфетамин (первитин) массой 17,9 г, смесью содержащей наркотическое средство массой 11,09 г, наркотическое средство – гашиш массой 1,69 г, пластиковую карту, гвоздь, пять штук электронных весов, вещество массой 2,41 г, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по Лужскому району (квитанция № 006016 от 05.04.2016 т. 1 л.д. 92); почтовый конверт, с находящимся в нем свертком из фольги, опечатанный печатью 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 225) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий: