Приговор № 1-2/2021 1-85/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021

Дело №1-2/2021

(26RS0№-24)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 18 марта 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Самарина В.В., старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной А.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника – адвоката Кадиевой Х.М., предоставившей удостоверение № и ордер № Н 189700 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маммаеве М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, находясь на законных основаниях в жилой комнате домовладения расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Овцевод» ПУ №, где временно проживал вместе с ФИО3, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3, уснул и за ним не наблюдает, взял со стола в жилой комнате, принадлежащие ФИО3, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 Duos SM-G355H/DS» с установленной в него флеш-картой Sony micro sd на 16 Гб, стоимостью с учетом износа 1800 рублей и наручные часы марки «Orient» в корпусе желтого цвета, стоимостью с учетом износа 1895 рублей, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО3, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 имущественный вред на общую сумму 3695 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, находясь на участке местности, прилегающего к фасаду домовладения № по <адрес> края, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и осуществления поездки по своим личным делам за пределами поселка <адрес>, увидев припаркованный на вышеуказанном участке местности автомобиль Шевроле Нива 212300-55, регистрационный знак <***> регион, принадлежащий АО «Самотлорнефтепромхим», не имея законных прав на пользование и распоряжение автомобилем, путем свободного доступа, открыл не запертые на замок двери автомобиля, проник в салон, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего выехал в <адрес>. Далее ФИО2 незаконно проследовал на вышеуказанном автомобиле по федеральной автомобильной дороге «Кочубей - Нефтекумск - Минеральные Воды» по направлению Республики Дагестан, где на участке местности, расположенного на расстоянии 15 км в западном направлении от <адрес> Республики Дагестан, оставил автомобиль и с места происшествия скрылся. Впоследствии, вышеуказанный автомобиль, примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по НГО.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего АО «Самотлорнефтепромхим» ФИО4 не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (по эпизоду хищения у ФИО3) и явку с повинной, данную ФИО2 в его объяснениях 13.06.2019 года по возбужденному уголовному делу 11.06.2019 года в отношении неустановленного лица (по эпизоду угона автомобиля), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), состояние здоровья (по всем эпизодам).

Суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений (по всем эпизодам), поскольку последний осуждался по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за умышленные преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления (по эпизоду угона автомобиля), оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы (по всем эпизодам), поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, а исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

При назначении ФИО2 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, в соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом все смягчающие обстоятельства, суд считает возможным в соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, учитывая, что им совершены преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствие с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, ему необходимо оставить прежней.

Суд, считает необходимым, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2, не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, с момента задержания 05.03.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату ФИО7 за участие в предварительном расследовании, а также сумму, выплачиваемую за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Нефтекумский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

<адрес> О.Н. Куц