Решение № 12-363/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-363/2025

Дело № 12-363/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-001321-19


РЕШЕНИЕ

«18» июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Югтранзит» - ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 11.12.2024 № 18810561241211042835, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Югтранзит»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 11.12.2024 № 18810561241211042835 ООО «Югтранзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 10.02.2025 постановление № 18810561241211042835 по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.12.2024 в отношении ООО «Югтранзит» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ООО «Югтранзит» (далее – заявитель) обратилось в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ГУ МВД России по Ростовской области от 11.12.2024 № 18810561241211042835, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просило отменить указанные постановление и решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на недоказанность состава вменяемого административного правонарушения, поскольку автомобиль SITRAK C7H, государственный регистрационный номер <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № 9954552313, с разрешенной максимально массой транспортного средства более 3500 кг., водитель которого допустил нарушение ПДД РФ, сдан в аренду ООО «Эксон Ойл» по договору финансовой аренды (сублизинга) транспортного средства от 14.07.2023 № Ю-25. Данное обстоятельство подтверждается также специальным разрешением 61 № 021865, свидетельствующее о движении транспортного средства по автомобильным дорогам, по осуществлению перевозки опасных грузов МТУ Ространснадзор по ЮФО от 23.10.2024. В момент фиксации административного правонарушения автомобиль двигался по специальному маршруту, согласно разрешению 61 № 021865, выданному МТУ Ространснадзор по ЮФО от 23.10.2023.Нахождение транспортного средства во владении ООО «Эксон Ойл» на момент совершения административного правонарушения подтверждается также полисом КАСКО, согласно п. 10 которого транспортное средство передано в аренду ООО «Эксон Ойл», разрешением лизингодателя ООО «Каркаде» на передачу транспортного средства в субаренду ООО «Эксон Ойл», выписками из личного кабинета системы взимания платы «Платон», а также путевым листом от 02.12.2024 № 2947 и выписками личного кабинета системы взимания платы «Платон». Также обращается внимание на то, что автомобиль SITRAK C7H, государственный регистрационный номер <***> регион, данным транспортным средством осуществляется перевозка ГСМ нефтебазы «Леонтий», расположенной по адресу: <...>. Иным путем подъехать к нефтебазе невозможно.

Представитель ООО «Югтранзит» ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, доказательства в обоснование своей позиции, просила удовлетворить жалобу в полном объеме, постановление отменить, производство по делу прекратиться в связи с отсутствием события правонарушения. Административный орган в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явка представителя не обеспечена.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом сложившейся явки сторон.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 11.12.2024 № 18810561241211042835 усматривается, что 02.12.2024 в 07 час. 05 мин. по адресу: ул. Таганрогская, д. 191, г. Ростов-на-Дону, водитель, управляя транспортным средством марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***> регион 761, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». При этом владельцем данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 9954552313, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Югтранзит».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки: ТРАФИК-СКАНЕР-СМ2, заводской номер 235.АА05.216, свидетельство о поверке № С-Т/19-05-2023/247821827, действительное до 18.05.2025 включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак М 494 ЕУ761 ООО «Югтранзит» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный номер <***> регион, согласно сведений Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России принадлежит ООО «Югтранзит».

Между тем, представленные вместе с жалобой письменные доказательства свидетельствуют о том, что по состоянию на 06.12.2024 транспортное средство ООО «Югтранзит» находилось в финансовой субаренде (сублизинге) у ООО «Эксон Ойл» по договору финансовой субаренды (сублизинга) транспортного средства № Ю-25 от 14.07.2023, заключенному между ООО «Югтранзит» как сублизингодателем и ООО «Эксон Ойл» как сублизингополучателем. Кроме того в отношении названного транспортного средства именно ООО «Эксон Ойл» МТУ «Ространснадзора» по ЮФО 23.10.2024 было выдано специальное разрешение 61 № 021865 на срок с 23.10.2024 по 22.10.2025, а также 29.06.2023 в отношении указанного транспортного средства заключен договор КАСКО на срок по 28.06.2026, с указанием на нахождение автомобиля в субаренде у ООО «Эксон Ойл» на весь срок действия договора.

Как следует из документов предоставленных ООО «Югтранзин» - страхового полиса ООО «АльфаСтрахование» № Z 6917/046/0010954/23 от 29.06.2023 на транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный номер <***> регион, страхователем является ООО «Каркаде», лизингополучатель, собственник транспортного средства ООО «Югтранзит», передано в субаренду ООО «Эксон Ойл», специальное разрешение 61 № 021865 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, выданного на имя ООО «Эксон Ойл» 23.10.2023, приложением к специальному разрешению 61021865 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, с указанием маршрута перевозки по автодорогам Ростовской области и г. Ростова-на-Дону, без указания альтернативного подъезда к нефтебазе «Леонтий», расположенной на пер. Нефтяной, 73 (маршрут № 44), путевым листом грузового автомобиля № 2947 со сроком действия со 02.12.2024 по 03.12.2024.

При этом материалы дела не содержат сведений об использовании ООО «Югтранзит» на день совершения административного правонарушения 02.12.2024, на день вынесения постановления административным органом 11.12.2024 транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный номер <***> регион.

Кроме того, ООО «Югтранзит» в обосновании доводов, изложенных в жалобе, представлены данные системы Платон по осуществлению ООО «Эксон Ойл» платежей, передвижения транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный номер <***> регион, по автодорогам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на момент совершения вменяемого ООО «Югтранзит» административного правонарушения транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***> регион 761, находилось во владении и пользовании иного лица (ООО «Эксон Ойл»), будучи переданным указанному лицу надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 11.12.2024 № 18810561241211042835, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 10.02.2025по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Югтранзит», подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Югтранзит» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 11.12.2024 № 18810561241211042835, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Югтранзит», удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 11.12.2024 № 18810561241211042835, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Югтранзит», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения решения.

Судья: