Приговор № 1-233/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-233/2019

№ 1-233/2019

УИД: 66RS0007-01-2019-001820-38


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 мая 2019 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А.,

при секретаре судебного заседания Алмазовой К. А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н. П., помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В. Е.,

потерпевшей Потерпевший ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заколодкиной О. И., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № от 11.02.2003 и ордер № 068778 от 16.04.2019, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимости не имеющего; под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД Российской Федерации), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

21.09.2018 около 19:35 водитель ФИО2, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД Российской Федерации), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № на котором двигался по проезжей части ул. Селькоровская со стороны Полевского тракта в направлении ул. Бисертская со скоростью около 50-60 км/ч.

В соответствии с требованиями п. 1.3, 1.5 ПДД Российской Федерации, как участник дорожного движения, ФИО2 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пп. 9.10, 10.1 ПДД Российской Федерации, ФИО2 должен был вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, с учетом конкретных дорожных условий, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы при возникновении опасности можно было своевременно снизить скорость и остановиться, избирать такую дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения.

Однако в нарушение требований п. 1.5 ПДД Российской Федерации, ФИО2 создал опасность для движения и причинил вред.

Так, следуя в указанном направлении, по знакомому участку дороги, приближаясь к регулируемому перекрестку ул. Селькоровская и ул. Бисертская, зная, что данный перекресток является регулируемым, ФИО2 должен был видеть двигавшийся впереди попутный автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, который снизил скорость перед перекрестком и остановился на красный сигнал светофора.

ФИО2 в соответствии с требованиями пп. 9.10 и 10.1 ПДД РФ должен был и мог принять меры к снижению скорости движения своего автомобиля до безопасной и избрать такую дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты> которая позволила бы избежать столкновения.

Однако, ФИО2 проявил преступную небрежность, будучи в состоянии опьянения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в связи с чем своевременно не обнаружил остановившийся перед регулируемым перекрестком ул. Селькоровская и ул. Бисертская на красный сигнал светофора автомобиль <данные изъяты> и сократившуюся дистанцию, не предпринял своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, в результате чего на расстоянии 7,7 метров от левого края проезжей части ул. Селькоровская по ходу своего движения, и на расстоянии 6,7 метров до угла дома № 124/а по ул. Селькоровская, допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> потерпевший причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы туловища, левой верхней конечности: тупая травма живота, разрыв ткани печени, большого сальника, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум); перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред её здоровью.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, возражений по квалификации не имеет, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Заколодкина О. И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая потерпевший и государственный обвинитель Гардабудских В. Е. согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, совокупность которых дает суду основание прийти к выводу о виновности ФИО1 и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, который на учётах и под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, так как подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Поэтому ФИО1. должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к неосторожным преступлениям средней тяжести, направлено против безопасных условий дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также здоровья, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеет повышенную общественную опасность.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, которыми располагает при вынесении приговора. Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, в 2018 году (до событий 21.09.2018) привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, он имеет постоянное место жительства, занимался трудовой деятельностью, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. В зарегистрированном браке не состоит, длительное время (более 15 лет) совместно проживает с потерпевший с которой фактически состоит в семейных отношениях, и которая находится у него на иждивении, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет. Проживает с матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учёте и под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит. Ранее, с 04.08.2016, состоял на учете в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с диагнозом: «<данные изъяты>), и был снят с диспансерного наблюдения 09.07.2015 по отсутствию сведений. Сведений о наличии у ФИО1 хронических заболеваний не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики, наличие престарелой матери, наличие на иждивении потерпевший а также осуществление ухода за ней после ДТП, публичное принесение извинений потерпевшей (в судебном заседании), что суд расценивает как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты применением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и положительные характеристики ФИО1, полное признание вины и раскаяние, поведение осужденного после совершения преступления, который содержит и оказывает уход за потерпевшей, продолжает работать, что свидетельствует о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК Российской Федерации. При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, так как применение наказания в виде принудительных работ может поставить в затруднительное положение потерпевший с которой у подсудимого фактически создана семья и которая находится на его иждивении, а также престарелую мать подсудимого, которая также проживает с ним.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в сумме 9 315 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия их в уголовном судопроизводстве по назначению (4140+5175), в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, суд оставляет меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», результаты которого представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; при необходимости пройти лечение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения – обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Приговор изготовлен при помощи технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий: О. А. Демьяненко