Приговор № 1-155/2024 1-682/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-155/2024

Дело № 1-155/2024 (12201500052001033)

УИД 54RS0004-01-2023-009077-33


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 21 февраля 2024 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шалагина А.С.,

при секретаре Витковском С.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Курнявко Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мирошниченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно вещества общей массой не менее 0,208 г., содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-Ф3, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, и, желая действовать таким образом, находясь по адресу: <адрес>, перечислил на неустановленный номер лицевого счета денежные средства в размере 1800 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 на мобильный телефон получил сообщение с координатами о том, что наркотическое средство находится в ПКиО «Сосновый Бор» вблизи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно вещества общей массой не менее 0,208г., содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая действовать таким образом, направился в ПКиО «Сосновый Бор» к дому № по <адрес>, где забрал «закладку» - сверток из бесцветной полимерной пленки с липким слоем типа «скотч», в котором находился бесцветный полимерный пакет, содержащий мелкодисперсное кристаллическое вещество белого цвета, общей массой не менее 0,208 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, действуя умышлено, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и, желая действовать таким образом, направился в сторону выхода из ПКиО «Сосновый бор», где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левой руки ФИО1 был изъят бесцветный полимерный пакет, содержащий мелкодисперсное кристаллическое вещество белого цвета, общей массой 0,208г., которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства-N- метилэфедрона, что согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, и является их значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании и в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился у себя дома, через свой телефон зашел в приложение «Телеграмм», выбрал наркотическое средство под названием «А-ПВП» массой 0,2 грамм за 1800 рублей, выбрал <адрес>. Ему прислали в смс-сообщении реквизиты банковской карты, на которую он должен был перевести денежные средства. На данную карту он перевел 1800 рублей, после чего ему пришло смс-сообщение с координатами, где хранилось наркотическое средство, которое он заказал, а именно в ПКиО «Сосновый Бор» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 16 часов 00 минут он приехал по указанным координатам по адресу ПКиО «Сосновый Бор» <адрес> вблизи <адрес>, где забрал сверток, упакованный в изоленте черного цвета и удерживал в руке. После чего он снял изоленту со свертка, и продолжал удерживать в левой руке и направился на выход из парка. Когда он выходил из парка, то к нему подъехали сотрудники ГИБДД, подошли к нему и поинтересовались, имеется ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил согласием. Затем были приглашены понятые, и в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого из левой руки у ФИО1 изъят полимерный пакетик прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, также был изъят сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе черного цвета, который он удерживал в правой руке.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 00 у <адрес> был замечен молодой человек, поведение которого не соответствовало обстановке. Когда к нему подъехали сотрудники ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, молодой человек представился, как ФИО1, в левой руке у него был замечен полиэтиленовый прозрачный пакетик с веществом белого цвета. После чего, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого в левой руке у ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик на рельсовой застежке в котором находилось вещество белого цвета.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят: прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета; мобильный телефон «Readmi» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.4);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество, массой 0,208г, представленное на исследование, содержит в своем составе- 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрон (т.1 л.д. 10-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, вещество, массой 0,178 г, на момент проведения исследования, представленное на экспертизу, содержит в своем составе a-пирролидиновлерофенон, который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона (т.1 л.д.72-77).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 деяния в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств, суд находит нашедшими свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 приобрел, а затем хранил при себе вплоть до своего задержания и изъятия, наркотическое средство.

Доводы защитника о том, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество могло изменять вес в зависимости от влажности, способов хранения и транспортировки, и его вес мог составлять менее 0,2 грамм, то есть менее значительного размера наркотического средства, несостоятельны, поскольку противоречат п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I, и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления. Исходя из материалов уголовного дела, все незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство, массой не менее 0,208 гр., предназначалось для немедицинского потребления.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от наркосодержащих курительных смесей (синтетических каннабиоидов). В период инкриминируемого у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного психического расстройства: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медицинской реабилитации по поводу алкогольной и наркотической зависимости.

Учитывая сведения о психическом состоянии здоровья подсудимого, наряду с характером и фактическими обстоятельствами совершенного преступления, его поведением как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости относительно совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (с учетом признательных показаний ФИО1 в ходе дознания, сообщенных им обстоятельств о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, а также объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), вид которого следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деяниях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Щукинц положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так как ФИО1 не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, то основания для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. В качестве обязанностей условно осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым ФИО1 установить также и обязанность пройти лечение от наркомании, поскольку в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от наркосодержащих курительных смесей (синтетических каннабиоидов).

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: полиэтиленовый пакет, внутри которого, находится бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится наркотические вещества: а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства-N- метилэфедрон массой 0,158 гр и упаковки, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску, по вступлению приговора в законную силу, следует хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд не считает необходимым взыскивать с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, после вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу:

полиэтиленовый пакет, внутри которого, находится бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится наркотические вещества: а- пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; a-PVP, PVP), который является производным наркотического средства-N- метилэфедрон массой 0,158 гр и упаковки, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску, хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.С. Шалагин