Приговор № 1-140/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-140/2019

Уголовное дело №1-140/2019 (следственный №11901950004000197)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 04 сентября 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

с участием:

прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я.,

обвиняемой ФИО3,

ее защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно сбыла наркотические средства.

Преступление совершено в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени в 14 часов 00 минут 04 июля 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО3, не работающей, осознающей, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем сбыта наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории Алтайского района Республики Хакасия.

04 июля 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сотового телефона в ходе разговора, достигла договоренности о времени и месте встречи с целью незаконного сбыта синтетического наркотического средства <данные изъяты>, с ФИО1, достоверно знающим, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, и выступающим в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».

04 июля 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконного храня при себе с целью сбыта синтетическое наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,037 гр., находясь во времянке, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыла ФИО1, выступающему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», синтетическое наркотическое средство <данные изъяты> которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,037 гр. за <данные изъяты> рублей.

04 июля 2019 года в период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 36 минут в служебном кабинете №4 ОМВД России по Алтайскому району, расположенном по адресу: Республика Хакасия, <...>, ФИО1, выступающий в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», добровольно выдал сотруднику ОУП ОМВД России по Алтайскому району сбытое ему ФИО3 при указанных выше обстоятельствах синтетическое наркотическое средство <данные изъяты>

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимая ФИО3 в ходе производства предварительного следствия по предъявленному ей обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шишлянникова И.Ю. ходатайство подсудимой ФИО3 поддержала полностью.

Государственный обвинитель – прокурор Алтайского района Бажан Д.Я. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав заявление подсудимой ФИО3, выслушав ее мнение, а также мнение ее защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима (т. 1 л.д. 180, 183), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ РХ «Белоярская ЦБ» (т. 1 л.д. 188, 189), по сведениям ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 191), по месту проживания УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее в ОМВД России по Алтайскому району не поступало (т. 1 л.д. 193).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимой ФИО3, ее поведение в суде, характеризующееся тем, что она адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной ею линией защиты, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении и медицинской реабилитации в течение не менее 3 лет (т. 1 л.д. 199-202).

Однако, с учетом того, что в медицинском заключении не указано о необходимости принудительного лечения у врача-психиатра-нарколога, оснований для назначения ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства предварительного следствия в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие при проверке показаний на месте и при осмотрах мест происшествия (т. 1 л.д. 128-129, 134-139, 147-150, 151-155, 156-157, 163-165, 236-328), состояние ее здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, влияние наказания на исправление подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние ее здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

По этим же основаниям судом не усматривается возможности для применения в отношении ФИО3 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимой ФИО4, указанным в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями ст. 97-99, 255, 299, п. 10 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и отсутствие постоянного легального источника дохода, что дает достаточные основания полагать, что находясь с иной, более мягкой мерой пресечения, она может также скрыться, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 следует зачесть время ее содержания под стражей с момента ее фактического задержания, то есть с 05 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:

- пакет № <данные изъяты> заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; пакет № «<данные изъяты> заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; пакет № <данные изъяты> заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; пакет № заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с полимерной бутылкой и металлическим предметом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению;

- денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат безвозмездному обращению в доход государства по вступлению приговора в законную силу;

- сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алтайскому району, по вступлении приговора в законную силу, подлежит передаче ФИО2

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Шишлянниковой И.Ю. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности ФИО3 в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 04 сентября 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей с 05 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Вещественные доказательства:

- пакет № <данные изъяты> заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; пакет № <данные изъяты> заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; пакет № «<данные изъяты> заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; пакет № заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с полимерной бутылкой и металлическим предметом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, безвозмездно обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу;

- сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алтайскому району, по вступлении приговора в законную силу, передать ФИО2

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденную от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова